Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5111/2014 ~ М-3747/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-5111/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н., при секретаре Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурмятовой ФИО к Новиковой ФИО, Каримовой ФИО, Новикову ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом увеличения исковых требований просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера ответчику Новиковой ФИО. была предоставлена вышеуказанная квартира на состав семьи, в том числе ответчиков Каримову ФИО и Новикова ФИО, истец была решениями суда признана членом семьи нанимателя, за ней было признано право пользования указанным жилым помещением, квартира сохранена в перепланированном состоянии. После этого ответчики выехали из квартиры, где проживают, ей не известно, вселиться не пытались, их вещей в квартире нет.

    Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказными письмами с уведомлением. Согласно почтовым уведомлениям заказные письма не доставлены, возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК Российской Федерации неявку ответчиков за заказными письмами на почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, <адрес> была предоставлена Каримовой (фамилия после заключения брака - Новикова) ФИО на состав семьи, в том числе: дочь - Каримову ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына – Каримова (в настоящее время фамилия Новиков) ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, предоставленные Новиковой ФИО., сохранены в перепланированном состоянии как <адрес>, за Новиковой ФИО признано право пользования жилым помещением. Квартира № <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, с Новиковой ФИО заключен договор социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.03.2010 г. истец была признана членом семьи нанимателя Новиковой ФИО, за ней признано право пользование жилым помещением, суд обязал Администрацию г. Тюмени включить истца в договор социального найма.

    Из представленных суду документов: поквартирной карточки, выписки из лицевого счета, справок отдела АСР при УФМС России по <адрес> следует, что в квартире зарегистрированы 4 человека, ответчики с регистрационного учета сняты (Новикова ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ г., Каримова ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ г., Новиков ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ г.), зарегистрированы вновь по иным адресам. Из справки УУП ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 14.07.2014 г. следует, что ответчики в указанной квартире не проживают.

Истец обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени с заявлением об изменении договора социального найма на указанную квартиру, признании её нанимателем жилого помещения, ей было отказано в связи с отсутствием согласия прежнего нанимателя.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Статьей 83 ч. 3 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчики Новиков ФИО и Каримова ФИО не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Новикова ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с добровольным выездом на другое место жительства (иного суду не предоставлено), вещей ответчиков в квартире нет, с регистрационного учета они сняты, вселиться не пытались, препятствий в пользовании помещением не имеется, поэтому в соответствии со ст. 83 ЖК РФ суд считает, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой № <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Новикову ФИО, Каримову ФИО, Новикова ФИО утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014 г.

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения (определения)

подшит в дело № 2 -________ 200 __ г.

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в

законную силу «____ » ______________ 200__ г.

Федеральный судья: Я.Н. Малицкая

Секретарь : Е.В. Черенько