Решение по делу № 2-1022/2017 ~ М-921/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-1022/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к Булаевой С.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с исковым заявлением к Булаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 402,92 руб.

В обоснование иска указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал Г. кредит в сумме 68 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно 19% годовых. Денежные средства получены заемщиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Булаевой С.В. заключен договор поручительства. Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла. Задолженность Г. перед банком составляет 19 402,92 руб. Предполагаемым наследником Г. является Булаева С.В. Банком в адрес Булаевой С.В. направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов. Однако, требование оставлено без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 19 402,92 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 776,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца Гаврилова П.А. просила рассмотреть дело без участия представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Булаева С.В. исковые требования признала. Пояснила, что у неё нет возможности погасить задолженность по кредитному договору. Согласна выплатить сумму долга частями.

Выслушав объяснения Булаева С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»( в настоящее время ПАО «Сбербанк России» ) и Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал Г. кредит в размере 68000 рублей под 19,05% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33-38).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Булаевой С.А.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Булаева С.В., заключая договор поручительства, приняла на себя солидарную ответственность по обязательству Г., обязалась отвечать за исполнение Г. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ(л.д.111).

Задолженность Г. по кредитному договору составляет 19 402,92 руб. просроченный основной долг.

Наследником заемщика Г. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является Булаева С.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района Н. следует, что после смерти Г. с заявлением о принятии наследства обратилась Булаева С.В. Наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчик Булаева С.В. исковые требования признала.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признание иска ответчиком принимает, полагает необходимым взыскать с Беспаловой С.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 19 402,92 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика Булаевой С.В. необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 776,12 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Булаевой С.В. задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 402,92 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 776,12 рублей, всего 20 179,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: