Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2012 ~ М-224/2012 от 21.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноармейское 18 июля 2012 года

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

с участием истца Дудиной Н.П.,

при секретаре Гребешковой Л.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/2012 по иску Дудиной Нины Павловны к Васиной Елене Павловне, Васину Игорю Петровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дудина Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Васиной Е.П., Васину И.П. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Дудиной Н.П. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (Истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Ответчиками – Васиной Е.П., Васиным И.П. их обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиками, в объеме <данные изъяты>. Так как Ответчики прекратили выплаты по кредитному договору, кредитор обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно: судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскано солидарно с Васиной Е.П., Васина И.П., Дудиной Н.П., ФИО7 в пользу ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> рублей; судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскано солидарно с Васиной Е.П., Васина И.П., Дудиной Н.П., ФИО7 в пользу ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> рублей; судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскано солидарно с Васиной Е.П., Васина И.П., Дудиной Н.П., ФИО7 в пользу ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> рублей. Истец просит суд: взыскать с ответчиков Васиной Е.П., Васина И.П. в пользу истца сумму оплаченного за них долга в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Дудина Н.П. поддержала исковые требования, пояснила, что за период с августа 2009 года по февраль 2012 года из ее заработной платы были произведены удержания в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительным листам, выданным на основании судебных приказов о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Ответчики Васина Е.П., Васин И.П. в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания по делу не представили.

    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Дудиной Н.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме (ст. 361-362 ГК РФ).

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

    Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Васиной Е.П., Васиным И.П.на сумму 300000 рублей, был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дудиной Н.П., которая приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Васиной Е.П., Васиным И.П. своих обязательств по названному кредитному договору.

    Васины нарушили условия кредитного договора в части ежемесячного погашения задолженности по кредитному договору. В связи с этим кредитор обратился в суд, были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков и поручителей солидарно. На основании судебных приказов были выписаны исполнительные листы, которые поступили к работодателю Дудиной Н.П. для исполнения. Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы Дудиной Н.П. за период с августа 2009 года по февраль 2012 года были произведены удержания в общей сумме <данные изъяты> рублей по исполнительным листам.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что после просрочки исполнения обязательства Васиными по кредитному договору и обращения банка в суд, истица в части исполнила обязательство за Васиных перед кредитором. Поэтому суд считает, что она, как представившая надлежащие доказательства исполнения обязательства, вправе требовать с ответчиков взыскания в регрессном порядке уплаченных сумм банку. Также подлежит взысканию с ответчиков и госпошлина в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ в размере 1815,67 рублей, исходя из суммы иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с Васиной Елены Павловны, Васина Игоря Петровича в пользу Дудиной Нины Павловны сумму оплаченного долга в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать солидарно с Васиной Елены Павловны, Васина Игоря Петровича государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход государства.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Красноармейского районного суда

Самарской области                                  Бачерова Т.В.