Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5547/2013 ~ М-4894/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-5547/1/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Рыжих Е.В.

при секретаре Родионовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

11 июля 2013 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ-М» к Карпову Д. Ю. и Карпову Ю. Н. о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ-М» обратилось в суд с иском к Карпову Д.Ю. и Карпову Ю.Н., просило взыскать невыплаченные по договору подряда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке и компенсацию судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля также в солидарном порядке.

В судебном заседании представители истца по доверенности Виноградов Д.А. и Соваков И.Б. исковые требования поддержали.

Ответчики Карпов Д.Ю. и Карпов Ю.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания с согласия представителей истца.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В <данные изъяты> году по заказу Карпова Д.Ю. истцом были изготовлены ламинированные изделия их ПВХ в полной комплектации, ворота автоматические откатные, ворота автоматические подъемные секционные, калитка входная с ковкой, лестница в доме, светопрозрачная конструкция над входом в дом без покрытия поликарбонатом, кованное балконное ограждение, дверь входная, дверь входная, дверь в гараж на общую сумме <данные изъяты> рублей. Указанные изделия были в соответствии с условиями договора подряда переданы Карпову Д.Ю. и установлены в жилом доме в <адрес>, принадлежащем отцу Карпова Д.Ю., Карпову Ю.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями и объяснениями ответчика Карпова Ю.Н., данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания л.д.32).

Как следует из объяснений представителей истца, не оспоренных и не опровергнутых ответчиками, оплата изготовленных и переданных заказчику изделий до настоящего времени не произведена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец в полном объеме выполнил принятые на себя по договору подряда обязательства, изделия были переданы заказчику, суд приходит к выводу, что заказчик – Карпову Д.Ю., был обязан в полном объеме произвести оплату заказа.

Поскольку не оспорено то обстоятельство, что Карпову Д.Ю. не произвел оплату заказанных изделий, суд приходит к выводу, что стоимость изготовленных изделий в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с Карпова Д.Ю. в пользу истца. Исковые требования в этой части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания названных денежных сумм с Карпова Ю.Н., поскольку установлено, что в договорных отношениях с истцом он не состоял, каких-либо обязанностей перед истцов в связи с нахождением в его доме заказанных Карповым Д.Ю. изделий у Карпова Ю.Н. не имеется. Карпову Ю.Н. является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Карпова Д.Ю. в пользу истца компенсацию судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░