Постановление по делу № 1-313/2020 от 28.09.2020

Дело № 1-313/2020 (№)

УИД 27RS0021-01-2020-001256-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 21 октября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Кузьменко М.С., с участием прокурора Головина С.В., обвиняемого Пилипчука Д.В., защитника – адвоката Гандурова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пилипчука ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ст. 319 УК РФ,

установил:

Пилипчук Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил представителя власти ФИО22 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по району имени Лазо от 15.02.2018 №л/с ФИО21 с 15 февраля того же года назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо.

В связи с этим, он постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России – органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с занимаемой должностью, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 служба ФИО23, равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначалась для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, он в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

Для выполнения поставленных государством перед ним как перед полицейским, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, ФИО20., в числе прочего, обязывался: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для реализации указанных обязанностей Потерпевший №2 в соответствии с п.п.1, 2, 5, 8 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», помимо прочего, имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Выполняя свой служебный долг, в период времени с 18 часов 57 минут до 21 часа 46 минут 25.12.2019 Потерпевший №2 прибыл в <адрес>. <адрес> по <адрес> по заявлению Свидетель №8 для выяснения обстоятельств происшествия, произошедшего с участием Пилипчук Д.В.

Находясь в указанном месте и в указанное время, ПилипчукД.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции, в должности полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району имени Лазо, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №2 как сотрудника органов внутренних дел, умышленно с целью унижения его, как сотрудника органов внутренних дел, чести и достоинства, публично в присутствии гражданских лиц ФИО3 и Свидетель №3 оскорбил потерпевшего, высказав в его адрес оскорбления, содержащие, в том числе грубую нецензурную брань, которые явно не соответствуют общепринятым нормам поведения и грубо попирают человеческое достоинство.

Своими умышленными действиями Пилипчук Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, Пилипчук Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО24 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по району имени Лазо от 06.04.2017 №л/с Потерпевший №1 с 1 апреля того же года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо.

В связи с этим, он постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России – органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с занимаемой должностью, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 служба Потерпевший №1, равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначалась для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, он в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

Для выполнения поставленных государством перед ним как перед полицейским, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона Потерпевший №1, в числе прочего, обязывался: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для реализации перечисленных обязанностей Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 8 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», помимо прочего, имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Выполняя свой служебный долг, в период времени с 18 часов 05 минут до 22 часов 50 минут 04.01.2020 Потерпевший №1 прибыл в <адрес>. <адрес> по <адрес> по заявлению Свидетель №8 для выяснения обстоятельств происшествия, произошедшего с участием ПилипчукД.В.

Находясь в указанном месте и в указанное время, ПилипчукД.В., будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 выясняет обстоятельства происшествия, произошедшего с участием Пилипчук Д.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника органов внутренних дел, умышленно, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, после чего с целью причинения ему телесных повреждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 один удар левой рукой в живот в проекции правого подреберья.

Тем самым, обвиняемый Пилипчук Д.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 моральные страдания и физическую боль.

Своими умышленными действиями Пилипчук Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно материалам дела обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного Пилипчуку Д.В. понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, перед которыми он извинился и они его простили. Вред, причинённый преступлением потерпевшему Потерпевший №1, загладил, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.

Обвиняемый Пилипчук Д.В. в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, поскольку ущерб он возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшими и они его простили.

Защитник – адвокат Гандуров А.С. ходатайствует о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Пилипчука Д.В., в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания, согласно имеющимся в материалах дела телефонограмм, заявлениям указали, что относительно прекращения уголовного дела в отношении Пилипчука Д.В. не возражают, поскольку с обвиняемым они примирились, вред, причиненный преступлением, он загладил, в связи с этим, Потерпевший №1, Потерпевший №2 претензий к нему не имеют.

Прокурор Головин С.В. относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими не возражал.

Согласно материалам уголовного дела обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ, с которыми согласился Пилипчук Д.В., обоснованны и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется Пилипчук Д.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в совершении которого обвиняется Пилипчук Д.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно материалам дела Пилипчук Д.В. ранее не судим, примирился с потерпевшими, вред, причиненный преступлениями, загладил в полном объеме, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 претензий к нему не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Пилипчука Д.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в отношении Пилипчука Д.В. в виде запрета определенных действий до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Пилипчука ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Пилипчука Д.В. в виде запрета определенных действий до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Абузяров