Решение по делу № 2-882/2012 ~ М-3/2012 от 10.01.2012

                                                                                                       Дело № 2-882/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года                                                              г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Борисовой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СК «Альянс» к Князеву А.А, ОАО «СГ «МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ОАО «СК «Альянс» обратилось в суд с иском о взыскании с Князева А.А., ОАО «СГ «МСК» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механическое повреждения автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности Чашкину Б.С. Указанный автомобиль был застрахован в ОАО СК «Прогресс Гарант» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что риск наступления гражданской ответственности Князева А.А. был застрахован по договору обязательного страхования, ОАО «СГ «МКС» перечислило на счет ОАО «СК «Прогресс Гарант» сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Князев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании исковые требования к ОАО «СК «Альянс» не признал, ссылаясь на то, что у него машина застрахована по полису ОСАГО и по полису ДОСАГО, и никаких возмещений в настоящее время оплачивать не собирается, так как страховая компания должна оплатить за него все понесенные расходы.

          Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. ст. 1064, 931 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со тс. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механическое повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. Знак № принадлежащему на праве собственности Чашкину Б.С.

Указанный автомобиль был застрахован в ОАО «СК «Прогресс Гарант» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Князев А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, совершил нарушение п.п. 8.4 ПДД.

         Согласно оценки автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты>. (л.д. №).

         Учитывая, что риск наступления гражданской ответственности Князева А.А. был застрахован по договору обязательного страхования, ОАО «СГ «МСК» перечислило на счет ОАО СК «Прогресс Гарант» сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно платежному поручению в результате указанного ДТП ОАО «СГ «МСК» выплатило ОАО «СК «Прогресс Гарант» <данные изъяты>., по полису ДОСАГО по факту ДТП. Также по данному ДТП ОАО «СГ «МСК» выплатило ОАО «СГ «Прогресс Гарант» по полису ОСАГО <данные изъяты>. По полису ДОСАГО ОАО СГ «Прогресс Гарант» не обращалось.

Согласно представленным документам и заявлению о замене стороны ОАО «СК «Прогресс Гарант» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СК «Альянс», что подтверждается свидетельствами серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, которые имеются в материалах дела.

В связи с изложенным, а также учитывая что ответчик Князев А.А., застрахован и по полису ДОСАГО серия <данные изъяты> №, с учетом расширенной гражданской ответственности на сумму <данные изъяты> суд приходит к выводу о взыскании в пользу ОАО «СК «Альянс» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации с ОАО «СГ «МСК» суммы в размере <данные изъяты> и удовлетворение исковых требований считает законным и обоснованным.

         Довод представителя ОАО «СГ «МСК» о том, что по факту ДТП выплачено <данные изъяты>., не может быть принят во внимание, поскольку выплата в размере <данные изъяты> произведена по полису ОСАГО ААА №, <данные изъяты>., пор полису ДОСАГО <данные изъяты> №.

         Также ОАО «СГ «МСК» предоставлено заключение ЗАО «АК24» размеры стоимости причиненного ущерба, указав, что сумма завышена на <данные изъяты>. Однако, ходатайство о назначении судебной экспертизы по оспариванию ущерба от Князева А.А. и ОАО «СГ «МСК» не поступало, а предоставленное заключение не является доказательством по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает правильным взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину с учетом суммы удовлетворения исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>.

Представителем ОАО «СГ «МСК» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195,196 ГК РФ исковой давности признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим, праздничным днем.

Поскольку в суд для защиты своих прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переделах <данные изъяты> срока, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ОАО «СК «Альянс» к Князеву А.А, ОАО «СГ «МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « СГ «МСК» в пользу ОАО «СК «Альянс» в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Всего с ОАО « СГ «МСК» в пользу ОАО «СК «Альянс» взыскать <данные изъяты>.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                                                                    Иванова Е.А.