Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-463/2016 от 11.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной КАЛИНИНОЙ Н. Ю. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

1) Приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2011 года) Калинина Н.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 - ФЗ от 07.05.2011 года) (эпизод от 25.05.2010 года в отношении <ФИО>1 на общую сумму 13 000 рублей), при этом ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев без дополнительной меры наказания.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Верхнесалдинского городского суда свердловской области от 14.11.2008 года в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы и окончательно определено Калининой Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 04 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

2) Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 03 июля 2014 года Калинина Н.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 14.05.2014 года в отношении <ФИО>2 на общую сумму 1 700 рублей), при этом ей назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

3) Приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года Калинина Н.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 01.07.2014 года в отношении <ФИО>3 на общую сумму 7 700 рублей), при этом ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение Калининой Н.Ю. по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2011 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Калинина Н.Ю. обратилась в Краснотурьинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

В судебное заседание осужденная Калинина Н.Ю. не явилась. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просила рассмотреть вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством без ее участия.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденной.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденной подлежащим удовлетворению частично, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми кража является уголовно наказуемым деянием, если сумма похищенного превышает 2 500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 (ст.7.27 КоАП РФ).

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых пункт второй примечаний изложен в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

1) Как следует из приговора Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2011 года) Калинина Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 25.05.2010 года в отношении <ФИО>1), при этом сумма причиненного ущерба составляет 13 000 рублей. Оснований для приведения данного приговора в соответствие с внесенными изменениями Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, не усматривается, так как сумма ущерба является значительной, поскольку причиненный ущерб составляет более 5 000 рублей, что также расценивается как значительный в редакции нового уголовного закона, то оснований для исключения данного квалифицирующего признака из деяния осужденной Калининой Н.Ю., не усматривается.

2) Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 03 июля 2014 года Калинина Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 14.05.2014 года в отношении <ФИО>2), при этом сумма причиненного ущерба составляет 1 700 рублей. В настоящее время данные деяния не образуют состава уголовного преступления, т.к. сумма похищенного не превышает 2 500 рублей и относится к категории мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем осужденная подлежит освобождению от назначенного по данным статьям наказания в виду декриминализации состава преступления.

3) Как следует из приговора Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года Калинина Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 01.07.2014 года в отношении <ФИО>3), при этом сумма причиненного ущерба составляет 7 700 рублей. Оснований для приведения данного приговора в соответствие с внесенными изменениями Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, не усматривается, так как сумма ущерба является значительной, поскольку причиненный ущерб составляет более 5 000 рублей, что также расценивается как значительный в редакции нового уголовного закона, то оснований для исключения данного квалифицирующего признака из деяния осужденной Калининой Н.Ю., не усматривается.

Таким образом, ходатайство осужденной Калининой Н.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденной КАЛИНИНОЙ Н. Ю., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу удовлетворить частично.

1) Приговор Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2011 года) в отношении Калининой Н.Ю. оставить без изменения.

2) Освободить КАЛИНИНУ Н. Ю., <дата обезличена> года рождения, от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 03 июля 2014 года в отношении Калининой Н.Ю. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и декриминализацией деяний.

3) Приговор Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года в отношении Калининой Н.Ю. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО