Решение по делу № 2-1581/2015 от 18.03.2015

№ 2-1581/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Сирдюченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонин А.В. к ООО «Предприятие «Жилтехстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Афонин А.В. предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «Предприятие «Жилтехстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Павлюкович О.Н. был заключен договор уступки права требования № зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с данным договором истцу было передано право требования от ООО «Предприятие «Жилтехстрой» 1-комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. По условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик взял на себя обязательства выполнить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать 1-комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> объекта долевого строительства <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора ООО «Предприятие «Жилтехстрой» не выполнило свои обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве, объект не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с учетом измененных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> копеек, компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> копеек (с учетом уточненных исковых требований), а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Афонин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Идрисов И.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени квартира не передана, оснований для снижения неустойки не имеется. Уведомления о готовности объекта истец не получал.

Представитель ответчика Казаков И.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку нарушение сроков передачи объекта долевого участия вызвано действиями третьих лиц по запрету проведению строительства, действия данных органов впоследствии были признаны судом незаконными. Таким образом, данные обстоятельства не зависели от ответчика и вина ответчика в нарушении сроков передачи объекта отсутствует. В настоящее время объект готов к передаче, однако квартиры передаются по списку по очереди, квартира истца в конце данного списка, в связи с чем, квартира ему еще не передана.

Третьи лица Павлюкович В.Н., Тартаковский С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Идрисова И.Д., представителя ответчика Казаков И.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Афонин А.В. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Предприятие «Жилтехстрой» и Тартаковский С.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (№).

В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ответчик обязался в предусмотренный договором срок выполнить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать 1-комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а участник долевого строительства – обязался уплатить установленную цену в размере <данные изъяты> рублей и принять в собственность квартиру. В соответствии с п.2.4 договора застройщик передает участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а также передает необходимые документы для оформления квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГг. между Тартаковский С.В. и Павлюкович В.Н. был заключен договор уступки права требования № зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с данным договором Павлюкович В.Н. было передано право требования от ООО «Предприятие «Жилтехстрой» 1-комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГг. между Павлюкович В.Н. и Афонин А.В. был заключен договор уступки права требования, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с данным договором истцу было передано право требования от ООО «Предприятие «Жилтехстрой» 1-комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.№).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что ответчик уведомил истца об окончании строительства и введения дома в эксплуатацию материалы дела не содержат. Квартира истцу также не передана до настоящего времени ответчиком по акту приема-передачи жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Согласно ст. 8 данного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче квартиры участникам долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Как предусмотрено п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 года в размере 8,25 % годовых.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня истцом произведен верно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, отсутствие каких-либо убытков вследствие нарушения обязательства, причины неисполнении обязательств в срок, а именно наличие предписаний Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес>, которое впоследствии было признано незаконным, признание незаконным бездействия комитета по управлению имуществом и земельным отношениям о предоставлении в аренду ответчику земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

Оснований для большего снижения с учетом изложенных обстоятельств, не усматривается, поскольку, не смотря на наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчиком продолжаются нарушаться сроки передачи объекта долевого строительства, а также с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, в том числе потребителя, права которого существенно нарушаются столь длительным неисполнением обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей ответчиком установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

    Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией (л.д.№).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 2000 руб.,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика ООО «Предприятие «Жилтехстрой», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей-по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Афонин А.В. к ООО «Предприятие «Жилтехстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Предприятие «Жилтехстрой» в пользу Афонин А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Предприятие «Жилтехстрой» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.А.Каплина