Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2021 от 16.02.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., Михеевой Д.Э.,

подсудимого Власова В.В.,

защитника – адвоката Лекомцева Е.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Власова Василия Вячеславовича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Власов В.В., являясь вменяемым, пренебрег требованиями закона и совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 09.43 до 11.09 часов -Дата- у Власова В.В., находящегося по месту своего проживания по адресу: ... совместно с ранее знакомой ему Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный хищение принадлежащего последней имущества, с причинением ей значительного ущерба. С этой целью Власов В.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из принадлежащей Потерпевший №1 сумки, лежащей на тумбе в коридоре квартиры мобильный телефон марки «Samsung Galaxy F10 Blue», стоимостью 5 723 рубля, с силиконовой накладкой, стоимостью 743 рубля, в чехле, стоимостью 604 рубля, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, и банковскую карту ПАО «Финансовая корпорация Открытие», эмитированную на имя Потерпевший №1

Обратив похищенное в свое незаконное владение, Власов В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Власов В.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 070 рублей.

Кроме того, в период с 09.43 до 11.09 часов -Дата- у Власова В.В., находящегося по месту своего проживания по адресу: ..., имеющего при себе банковскую карту ПАО «Финансовая корпорация Открытие», эмитированную на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в филиале «Приволжский» ОО «На Пушкинской» ПАО «Финансовая корпорация Открытие» филиал» по адресу: ... на имя Потерпевший №1 путем оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения держателя банковской карты, около 11.10 часов -Дата- Власов В.В. путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты совершил покупки на суммы 232,60 рублей и 320 рублей в магазине «IZHEVSK BASKO», расположенном по адресу: .... Далее Власов В.В. направился в магазин «FIRM MAGAZIN» по адресу: ..., где не позднее 11.17 часов путем совершения операции по безналичной оплате товаров и услуг, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты совершил покупку на сумму 822 рубля. В этот же день аналогичным способом подсудимый совершил покупки: на автозаправочной станции «RNAZS BN 18-001» по адресу: ... на суммы 853 и 639,75 рублей; в магазине «PEREKRESTOK» по адресу: ... на сумму 210,12 рублей, в аптеке «OOO DETSTVO» по адресу: ... на сумму 203 рубля, в магазине «MAGAZIN YAKSHUR-BODYA» по адресу: ... на суммы 427,80, 460,83 и 65 рублей, в магазине «YAKSHUR-BODYA ZAKUSOCHNAYA PUTNIK» по адресу: ... на сумму 60 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в период с 17.19 до 17.32 часов -Дата- Власов В.В. проследовал в магазин «GASTRONOMCHIK», расположенный по адресу: ..., где попытался путем совершения операции по безналичной оплате товаров и услуг, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты совершить с помощью принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты покупку товара, однако, оплата не прошла в связи с блокировкой карты и, таким образом, Власов В.В. довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевшая заблокировала свою банковскую карту.

Таким образом, в случае доведения своего преступного умысла до конца подсудимый Власов В.В. причинил бы потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 062,18 рублей.

Подсудимый Власов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, принес потерпевшей извинения.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимым они являются соседями по подъезду, хорошо знает его и его семью. Они поддерживали дружеские отношения, и она полностью ему доверяла, поэтому в указанный день вместе употребив спиртное, доверила ему банковскую карту для оплаты в магазине. Однако, Власов злоупотребил ее доверием и когда уходил домой, похитил ее мобильный телефон и карту, с помощью которой впоследствии расплачивался в магазинах, а деньги и телефон так и не вернул. Просит не наказывать подсудимого строго и учесть, что его сожительница возместила ей часть причиненного ущерба.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, с которой знакомы около 16 лет, являются соседями. Между ними дружеские отношения, характеризует ее положительно. Спиртные напитки та употребляет редко, в меру, работает. Также, в этой квартире ранее проживал Власов В.В., зарегистрированный по этому адресу. В настоящее время там проживают его отец и падчерица, а сам Власов проживает в с. Якшур-Бодья, адрес ей неизвестен. Приезжает в гости к отцу. Характеризует его отрицательно, когда приезжает, употребляет спиртные напитки, шумят, кричат во дворе, из квартиры слышны шум, скандалы. Ей известно, что с 16 на -Дата- у Власова в гостях в г. Ижевске находились Потерпевший №1, Свидетель №4 и ее сожитель. Это ей известно со слов самой Потерпевший №1 Ее самой с ними тогда не было. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что те употребляли спиртное. Об этом нона узнала только -Дата-, когда ей позвонила сожительница Власова. У той был ее номер телефона, познакомились они давно, иногда созваниваются. В ходе телефонного разговора та спросила, кто такая Потерпевший №1 Она пояснила, что это их соседка. Тогда та сказала, что Власов совершал покупки в магазина в с. Якшур-Бодья по банковской карте на имя Потерпевший №1 После этого она позвонила Потерпевший №1, но ее телефон был недоступен. Тогда она созвонилась с ней через ее мужа и спросила, каким образом ее карта оказалась у Власова В.В. Они встретились на улице, та рассказала, что когда находилась в гостях у Власова с -Дата- на -Дата-, у нее пропали мобильный телефон и банковская карта. Она рассказала Потерпевший №1 о звонке сожительницы Власова и о том, что Власов совершал покупки по ее банковской карте. Тогда они поняли, что и телефон и карты похитил именно он. Ей известно, что Потерпевший №1 ходила к Власову в квартиру в г. Ижевске, просила вернуть ее имущество. С кем она разговаривала, с Власовым или его отцом, не знает. Примерно -Дата- они с Потерпевший №1 пошли к Власову, он был в г. Ижевске, находился дома, Потерпевший №1 просила его вернуть карту и телефон. Власов сначала сообщил, что ничего не похищал, потом сказал, что всей ей вернет. Более она с Власовым не общалась (том 1, л.д. 156-157).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в августе 2020 года Власов приехал в с. Якшур-Бодья и привез пакет со сладостями. Она поинтересовалась, откуда у него деньги, на что он ей не ответил. Тогда она решила сходить в магазин и узнать, на какую сумму он купил продукты. В магазине продавец ей сообщила, что сохранились чеки, которые показала ей. В этом чеке она увидела, что расплачивался он банковской картой, которая принадлежит Потерпевший №1 Она позвонила Свидетель №1 и спросила, кто такая Потерпевший №1, на что та пояснила, что соседка. Впоследствии ей стало известно, что Власов вместе с Потерпевший №1 выпивали и она давала ему карту, чтобы он купил спиртное. Власов сам ничего ей не рассказывал, об этом она узнала от Свидетель №1 В тот день Власов приехал к ней выпивший и поэтому она его выгнала. Никакого телефона или банковской карты у него не видела, тот оставил продукты и сразу уехал, если Власов не употребляет спиртное, то очень положительный, внимательный отец.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в один из дней августа 2020 года к ней в магазин пришел Власов В.В., которого знает около восьми лет, купил продукты, расплачивался картой, которая прикладывается к терминалу оплаты. Никаких подозрений по поводу принадлежности карты у нее не возникло. Приобретал он товар несколько раз, каждый раз оплачивая банковской картой. Позднее в магазин пришла сожительница Власова и попросила найти чеки, чтобы посмотреть сумму, на которую Власов приобрел товар. Они их нашла, отдала ей и та увидела, что карта, которой он расплачивался, принадлежит Потерпевший №1 Когда он расплачивался картой она не обратила внимания на то, что карта принадлежит другому человеку (том 1, л.д. 165-166).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в середине августа 2020 года они с сожителем и Потерпевший №1 были в гостях у Власова, употребляли спиртное. При Потерпевший №1 была дамская сумка, похожая на спортивную, которую та поставила в коридоре. В процессе употребления спиртного она видела, как Власов уходил в коридор и зачем-то брал сумку Потерпевший №1, перенес ее в зал. Зачем унес. Не знает. Сумка была открыта. Когда он уносил сумку в зал, она видела, как он что-то взял из сумки, похожее на сотовый телефон. Она на это не обратила внимания, так как думала, что это его телефон. Через некоторое время у них закончилась водка и Власов сказал, что сходит в магазин, возьмет еще водки. Из магазина он принес водку, объемом 0,7 литра. Распив эту бутылку, она, ее сожитель и Власов ушли из дома, а Потерпевший №1 осталась в квартире. Уходила ли она после этого куда-нибудь, не знает, они с сожителем ушли домой. Куда пошел Власов, ей неизвестно. Через некоторое время она узнала, что Власов расплачивался принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой в магазинах. Также, в тот день она узнала, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон. После этого она сразу поняла, что в тот день Власов достал из сумки Потерпевший №1 ее сотовый телефон (том 1, л.д. 168).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором она сообщила о хищении у нее Власовым Василием мобильного телефона и банковской карты по адресу: ... (том 1, л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры по адресу: ... зафиксирована обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д. 46-49);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A10 Blue» составляет 5 723 рубля, силиконовой накладки на мобильный телефон данной марки – 743 рубля, чехла из кожезаменителя на мобильный телефон данной марки – 604 рубля (том 1, л.д. 115-146);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Власовым В.В., в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания, а подозреваемый с ними полностью согласился, пояснив, что просит прощения у потерпевшей за свои действия, с суммой ущерба согласен, обязуется его частями возместить (том 1, л.д. 204-206);

- протоколом осмотра мест происшествий от -Дата-, в ходе которого были осмотрены торговые точки, в которых Власов В.В. совершал и пытался совершить оплату товаров банковской картой, эмитированной на имя потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 50-65);

- протоколом осмотра предметов и документов от -Дата-, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена выписка по счету, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «ФК Открытие» за -Дата-, в которой были обнаружены операции по переведу денежных средств в различных магазинах, а также операция по попытке снятия денежных средств. Потерпевшая пояснила, что банковскую карту она заблокировала в 17.30 часов -Дата- (том 1, л.д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов и документов от -Дата-, проведенного с участием подозреваемого Власова В.В., в ходе которого была осмотрена выписка по счету, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «ФК Открытие» за -Дата-, в которой были обнаружены операции по переведу денежных средств в различных магазинах, а также операция по попытке снятия денежных средств. Подозреваемый пояснил, что он совершал покупки в различных магазинах, расплачиваясь картой потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 213-216);

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Власова В.В.

Показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Фактов, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

В суде достоверно установлено, что Власов В.В., воспользовавшись тем, что потерпевшая в силу сложившихся отношений не проявляет должного внимания за своими вещами, тайно похитил ее телефон и банковскую карту, с помощью которой, в последствии, оплачивал свои покупки электронными платежами до тех пор, пока потерпевшая не обнаружила пропажи.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Власова В.В. пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Действия подсудимого по оплате своих нужд денежными средствами, находящимися на банковском счете, эмитированном на имя потерпевшей, квалифицированы частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого, поэтому соглашается с мнением стороны обвинения в этой части.

Власов В.В. находится в совершеннолетнем возрасте, холост, на его иждивении находится малолетний ребенок, по месту жительства характеризуется посредственно (том 2, л.д. 16-17), не судим, привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 134-136), в психиатрических и наркологических диспансерах города на учете не состоит (том 2, л.д. 5-7), согласно заключению комиссии врачей-психиатров в момент правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает (том 2, л.д. 11-12).

При определении вида и размера наказания Власову В.В. суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и условиях его жизни, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, а также имеющиеся заболевания и состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, однако, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории каждого из преступлений суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Власова В.В. возможно без его изоляции от общества, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Власова В.В. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Учитывая отсутствие у Власова В.В. места работы и постоянного источника дохода, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Власова Василия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначенное Власову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

На время испытательного срока возложить на Власова В.В. следующие обязанности: в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно – исполнительная инспекция) по месту жительства и являться туда на регистрацию два раза в месяц, не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс соответствующего лечения.

Избранную в отношении Власова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора, освободив из- под стражи немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания подлежит время нахождения Власова В.В. под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: выписку по счету банковской карты ПАО «Финансовая корпорация Открытие», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина