Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2355/2017 ~ М-2269/2017 от 01.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием истца Семаева Е.Н., ответчика Крайновой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семаева Е. Н. к Крайновой Г. У. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Семаев Е.Н. обратился в суд с иском к Крайновой Г.У. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается письменной распиской. Согласно договору займа данную сумму ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил Крайновой Г.У. претензию о возврате долга. До настоящего времени деньги не возвращены. Данным договором также предусмотрена уплата пени в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер пени за период просрочки 41 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Крайновой Г.У. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании Семаев Е.Н. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Ответчик Крайнова Г.У. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривая наличие неисполненного денежного обязательства перед истцом, просила снизить размер пени, поскольку он превышает размер долга, при определении размера пени учесть наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие в настоящее время работы и доходов.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования Семаева Е.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу …

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Семаевым Е.Н. и Крайновой Г.У. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка.

Распиской предусмотрено, что в случае невозврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на них начисляются пени в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и уплате пени по договору.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку ответчиком Крайновой Г.У. обязательства по договору займа не исполняются, суд считает, что исковые требования Семаева Е.Н. о взыскании суммы долга и пени подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен и является правильным.

Вместе с тем, учитывая период просрочки – 41 день и сумму долга – <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени по договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая материальное положение ответчика Крайновой Г.У., которая в настоящее время не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд полагает возможным с целью сохранения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями, возникшими в результате допущенного нарушения, уменьшить размер неустойки до 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку уплаты основного долга составляет <данные изъяты>.

Таким образом, размер общей задолженности, подлежащей взысканию с Крайновой Г.У., составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семаева Е. Н. к Крайновой Г. У. о взыскании долга удо­влетворить частично.

Взыскать с Крайновой Г. У. в пользу Семаева Е. Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Крайновой Г. У. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самар­ского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>