Решение по делу № 2-2967/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-2967/13 27 ноября 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Букшенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО + к Кузову А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО + обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузову А.В. . о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в иске, что требования предъявлены согласно условиям договорной подсудности, определенным пунктом 11.2 Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) (далее – Условия).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом по смыслу указанной нормы права формулировка такого соглашения должна позволять сделать однозначный вывод о том, в каком суде стороны договорились разрешать возникшие между ними споры.

Соглашение об изменении подсудности, не позволяющее определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим требованиям статьи 32 ГПК РФ.

Как следует из пункта 11.2 Условий, подписанных и согласованных сторонами, все споры между сторонами подлежат разрешению в Ленинском районном суде города Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством РФ, либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, выдавшего кредит.

Содержащееся в пункте 11.2 Условий соглашение о договорной подсудности не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению настоящий спор – в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга либо же в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, выдавшего кредит. В связи с этим суд полагает, что между сторонами не достигнуто соглашение о территориальной подсудности, иск подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из справки формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по личному заявлению, новый адрес ответчика: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее дело принято к производству Ленинским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 32 и 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ЗАО + к Кузову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение в <адрес> суд Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15дней.

Судья А.В.Мороз