Решение по делу № 2-787/2012 (2-7017/2011;) ~ М-7487/2011 от 24.11.2011

                           2-787/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            27 февраля 2012 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Имельбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюкова О.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Синюков О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Самара ... под управлением Синюкова О.А. и автомобиля ВАЗ ... под управлением Симакаева И.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Синюков О.А. В связи с тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, Синюков О.А. обратился в ЗАО «МАКС», предоставив все необходимые документы, однако страховая выплата ответчиком не осуществлена. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму ущерба - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., по оплате услуг оценщика - ... ... руб., по оформлению нотариальной доверенности - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб.

В судебном заседании представитель истца Василевская Л.Р., действующий на основании доверенности ... от < дата > исковые требования уточнила, просит взыскать сумму ущерба ... руб. ... коп. в пользу Синюкова О.А., путем перечисления денежных средств на счет Синюкова О.А., открытый в ООО «Русфинанс Банк»: ..., реквизиты Банка Корр/счет ... в РКЦ Самара ... БИК ....

Представители ответчика ЗАО «МАКС», третьего лица ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 963 ГК РФ, устанавливает ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению ТС, то есть, существует фактическое разделение событий, которым должен быть страховой случай (п. 1, ст. 929 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ») от действий лиц, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, но не договором, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно полиса ... от < дата > страхования транспортного средства удостоверен факт заключения договора страхования между ЗАО «МАКС» и Синюковым О.А. автотранспортного средства Лада Самара ... ..., страховая сумма установлена в размере - ... руб., сроком с < дата > по < дата >, определена сумма страховой премии в сумме ... руб. ... коп., безусловная франшиза ... руб.

Страховая премия в сумме ... руб. оплачена, что подтверждается квитанцией ... от < дата >

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п. 9.6 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, страхователь обязан уведомить страховщика в течении 10-х дней, исключая выходные и праздничные дни в письменном виде о наступлении события.

Данное обязательство истцом исполнено полностью, данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

Как следует из материалов дела, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Самара ... г.н. ... под управлением Синюкова О.А. и автомобиля ВАЗ ... под управлением Симакаева И.С.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > водитель Синюков О.А. допустил нарушения ПДД повлекшие причинение средней тяжести здоровью потерпевшего, автомобилю Лада Самара ... причинены повреждения: передний бампер, капот, блок фары обе, решетка радиатора, передние правые и левые крылья.

Синюков О.А. является собственником автомобиля Лада Самара ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ....

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Синюков О.А. обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии < дата > представлены документы для выплаты страхового возмещения.

ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта не выплатило.

Согласно отчету ... от < дата > об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лада Самара ... г.н. ... выполненного ИП Ханов Ш.А., сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - ... руб. ... коп., без учета износа - ... руб. ... коп.

Изучив отчет ... от < дата > составленного ИП Хановым Ш.А., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимые, относимое и достаточное доказательство в подтверждение суммы материального ущерба. Отчет составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчет ответчиком не оспаривается, дан профессиональным оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» суммы ущерба в размер ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, полисом страхования транспортных средств ... от < дата > установлен порядок страхового возмещения путем перечисления денежных средств на счет Синюкова О.А., открытый в ООО «Русфинанс Банк»: ..., реквизиты Банка Корр/счет ... в РКЦ Самара ... БИК ....

Учитывая, что право Синюкова О.А нарушено, а именно ему причинен ущерб в результате ДТП, то он может требовать взыскания страхового возмещения в свою пользу.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ учитывая, сложность дела, время, потраченное представителем истца, принцип разумности, то суд считает, что с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию услуги представителя в сумме ... руб., услуги нотариуса за составление доверенности ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Синюкова О.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Синюкова О.А. сумму страхового возмещения - ... руб. ... коп., путем перечисления денежных средств на счет Синюкова О.А., открытый в ООО «Русфинанс Банк»: ..., реквизиты Банка Корр/счет ... в РКЦ Самара ... БИК ...

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Синюкова О.А. расходы: по оплате услуг представителя в сумме ... руб., по оплате услуг нотариуса за составление доверенности ... руб., по оплате услуг оценщика - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                       С.А. Давыдов