Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2016 ~ М-2168/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Самара 16 ноября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глушковой М. Г., Глушкова Г. В. к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ЗАО «Проект – НН» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истцы производят оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома согласно счетам – квитанциям.

В результате ненадлежащего технического состояния кровли, начались протечки в квартире истцов, расположенной на последнем <данные изъяты> этаже.

Пролития в квартире происходили из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, из-за не приведения в надлежащее техническое состояние чердака, по восстановлению бетонной конструкции оголовка (вентиляционного дымохода), установления козырька над оголовком, не выполнения работ по устранению трещины и отверстия на месте примыкания (стыков) перехода от кровли к панели с вентиляционными каналами и с него к полу чердака, установлению кровли меньше чем прежняя, сточная вода стекала, мочила перила и всё основание новой балконной плиты.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в расположенных на территории <адрес>, между Некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ЗАО «Проект – НН» был заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, по адресу: <адрес>. В соответствии с заключенным договором ЗАО «Проект – НН» обязался произвести работы по капитальному ремонту крыши МКД по указанному адресу. НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» гарантировал качество и безопасность производства работ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Проект – НН» приступило к выполнению работ по данному договору, полностью демонтировали старое кровельное покрытие (шифер) всего дома, после чего приостановили выполнение работ, оставив крышу дома под открытым небом.

ДД.ММ.ГГГГ пошел дождь, в результате чего были пролиты <данные изъяты> квартир на <данные изъяты> этаже, и с <данные изъяты> на <данные изъяты> этаж <данные изъяты> квартиры, в том числе квартира истцов. По факту залития были составлены акты управляющей компании ООО «ЖСК».

ДД.ММ.ГГГГ. квартиру истцов посетили работники ЗАО «Проект – НН», признали свою вину и пообещали произвести восстановительный ремонт, однако никаких работ не произвели.

В результате указанного истице были причинены нравственные страдания, повысилось давление, болела нога, она не могла ходить, посещала врача и делала инъекции, приобрела по рецепту врача ортопедическую стельку и иные лекарства.

Кроме того, истцам пришлось терпеть неудобства и нести затраты на восстановление электричества на кухне. За услуги электрика истцы заплатили <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за два патрона.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. было повторно допущено протекание на кухне и в коридоре, что также было подтверждено актом, однако акт истцам на руки выдан не был.

После указанного, рабочие разломали инженерную конструкцию выхода из чердачного помещения через слуховое окно, заблокировали мусором, однако пролития продолжались.

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истцов вновь произошло пролитие, на стенах под обоями образовалась плесень и грибок. По данному факту составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией, однако НО «ФКР» направил данную претензию подрядчику ЗАО «Проект – НН».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» обязать подрядчиков своими силами и средствами выполнить гидроизоляцию на полу чердака, провести проводку и электричество на чердаке, правильную вентиляцию, устранить причину пролития на балкон удлинив кровлю, установить над балконом конструкцию для сбора и слива сточной воды, выплатить Глушковой М.Г. моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб, неустойку, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований истицы, расходы по оплате юридических услуг, расходы на электрика и 2 патрона в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рублей, оплату медицинской услуги в сумме <данные изъяты> рублей, стельку в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Глушкова Г.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материальный ущерб, неустойку, штраф.

В процессе рассмотрения дела истцы требования изменили, в качестве соответчика привлекли ЗАО «Проект – НН», просили суд обязать НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ЗАО «Проект – НН» в срок, установленный судом своими силами и средствами устранить причину протечки: устранить трещины и отверстия, сделать гидроизоляцию на полу чердака, сделать примыкание перехода от кровли к панели с вентиляционным каналам и с него к полу чердака; взыскать с ответчиков в пользу Глушковой М.Г. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб согласно экспертному заключению ООО «Констант-Левел», неустойку в сумме <данные изъяты>% от размера материального ущерба с ДД.ММ.ГГГГ штраф, стоимость экспертизы, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на электрика в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за 2 патрона, <данные изъяты> рублей за лекарства, медицинские услуги и стельки, <данные изъяты> рублей за ортопедические стельки; взыскать в пользу Глушкова Г.В. с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материальный ущерб, неустойку и штраф.

В судебном заседании истцы и представитель А.Я., поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель НО «ФКР» Ю.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истцов, полагала Фонд ненадлежащим ответчиком.

Представитель ЗАО «Проект – НН» в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования истцов об обязании НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ЗАО «Проект – НН» в срок, установленный судом своими силами и средствами устранить причину протечки: устранить трещины и отверстия, сделать гидроизоляцию на полу чердака, сделать примыкание перехода от кровли к панели с вентиляционным каналам и с него к полу чердака были выделены в отдельное производство.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Глушкова М.Г., Глушков Г.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие ДД.ММ.ГГГГ. при проведении капительного ремонта кровельного покрытия ЗАО «Проект – НН».

ДД.ММ.ГГГГ. Глушковы обратились с заявлением в НО «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцам был дан ответ, о том, что виновной стороной является ЗАО «Проект – НН», направлена претензия ЗАО «Проект- НН».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖЭУ - 1» был составлен вновь акт осмотра помещения, согласно которому залитие произошло с кровли из-за отсутствия примыкания кровли к вентканалу. Ремонт кровли произведен ЗАО «Проект- НН».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «<данные изъяты>» и дополнением к нему, указанные в актах от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. повреждения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> могли возникнуть в результате виновных действий при выполнении работ в рамках договора № №, заключенного между НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ЗАО «Проект-НН» от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получившей повреждения в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ. на дату исследования с учетом износа составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Стоимость дополнительных ремонтных работ и материалов для восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом акта осмотра ООО «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом того, что ранее представитель ЗАО «Проект – НН» не отрицал факт наступления залива в результате действий общества, суд приходит к выводу о том, что с ЗАО «Проект – НН» в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому истцу.

Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию стоимость услуг электрика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания услуг электрика от ДД.ММ.ГГГГ. Факт покупки патронов не подтвержден, в предоставленном чеке наименование товара не указано, в связи с чем, стоимость патронов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, законом Самарской области от 21.06.2013г. № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013г. № 247 «О создании некоммерческой организации – фонда «Фонда капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014г. № 104, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014г. № 1479.

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества осуществляется путем заключения договоров с подрядными организациями, отбираемыми на конкурсной основе посредством проведения торгов, согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>».В соответствии с протоколом № КР1/2 рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок по Лоту № конкурса № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> с ЗАО «Проект – НН».

В соответствии с заключенным договором, ЗАО «Проект – НН» выполняет работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании п. 2 указанной статьи в названной редакции, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

Заключенным между Фондом и ЗАО «Проект – НН» договором № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области предусмотрено (п. 12.3), что ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения договора по вине подрядчика, компенсируется виновной стороной.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность за возмещение ущерба причиненного истцам несет ЗАО «Проект – НН». Фонд исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Из материалов дела следует, что Фонд организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши МКД, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которым заключил договор, принял выполненные работы, при получении претензии от истцов, принял меры по понуждению подрядчика к своевременному и надлежащему устранению ущерба.

Таким образом, требования истцов о взыскании материального ущерба с НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о взыскании с ответчиков неустойки и штрафа на основании «Закона о защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «г» п. 3 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников МКД не предусмотрена. Взносы, взимаемые с собственников МКД на капитальный ремонт крыши, подлежат оплате подрядчику.

По условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между НО «Фонд капитального ремонта» и ЗАО «Проект – НН» подрядчик несет материальную ответственность за причиненные убытки третьим лицам. Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». Возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам МКД оказана ЗАО «Проект – НН». Вместе с тем, прямых договорных отношений между истцами и ЗАО «Проект – НН» также не имеется, в связи с чем, действие Закона «О защите прав потребителей» судом применено быть не может.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Суду не предоставлено достаточных и допустимых доказательств наличия физических и нравственных страданий истцов в результате действий ответчиков.

Предоставленные суду документы о посещении врача, приобретении лекарств, приобретения стелек, не доказывают причинно-следственную связь между наличием заболевания Глушковой М.Г. и действиями ответчиков.

По указанным же основаниям не подлежат взысканию и расходы на лекарства, медицинские услуги и ортопедические стельки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца и расходы на копирование документов в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу Глушковой М.Г. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором и расписками в получении денежных средств.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Проект - НН» в пользу Глушковой М. Г. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг электрика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на копирование документов в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ЗАО «Проект - НН» в пользу Глушкова Г. В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова