Дело № 1-149-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Глазьевой И.А.,
подсудимого Прокофьева Д. Г.,
защитника Ворониной В.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),
при секретаре Томенко Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прокофьева Д. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Прокофьев Д.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
(ДД.ММ.ГГГГ) Прокофьев Д.Г., управляя автомобилем (Марка2) регистрационный знак (№) регион на 4 километре автодороги <адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем (Марка1) регистрационный знак (№) регион под управлением (ФИО1). После ДТП Прокофьев Д.Г. с места происшествия скрылся, оставив принадлежащий ему автомобиль на месте ДТП. С целью избежать возможного привлечения к административной ответственности, за оставление места дорожно- транспортного происшествия, у Прокофьева Д.Г. возник умысел, на совершение заведомо ложного доноса и привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц. Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 часов 00 минут Прокофьев Д.Г. обратился в (Госорган1) по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заведомо ложным заявлением об угоне автомобиля (Марка2) регистрационный знак (№) регион от <адрес>.
Будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, Прокофьев Д.Г., сделал заведомо ложный донос – не соответствующий действительности, о совершенном в отношении него преступления. Данное заявление было зарегистрировано в (Госорган1) по <адрес> КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), и по нему была проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.
Прокофьев Д.Г. предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ признал в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Прокофьева Д.Г. в ходе предварительного расследования. Находя обвинение Прокофьева Д.Г. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данные о его личности. Прокофьев Д.Г. характеризуется удовлетворительно, не судим. К обстоятельствам, смягчающим Прокофьеву Д.Г. наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит - наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценивая все данные о личности подсудимого в совокупности, обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным назначение Прокофьеву Д.Г. наказания в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокофьева Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Назначить Прокофьеву Д.Г. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Прокофьеву Д.Г. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Вещественные доказательства:
1) Книгу - инвентарный номер (№) учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (Госорган1) по <адрес> за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на 100 листах, хранящуюся в (Госорган1) по <адрес> – возвратить (Госорган1) по <адрес>.;
2) Отказной материал (№) на 39 листах – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же;
3) Комплект ключей и свидетельство о регистрации технического средства – хранящиеся при уголовном деле – возвратить Прокофьеву Д.Г.
Приговор может быть обжалован в Воронежский Областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В. Матвеева
Дело № 1-149-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Глазьевой И.А.,
подсудимого Прокофьева Д. Г.,
защитника Ворониной В.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),
при секретаре Томенко Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прокофьева Д. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Прокофьев Д.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
(ДД.ММ.ГГГГ) Прокофьев Д.Г., управляя автомобилем (Марка2) регистрационный знак (№) регион на 4 километре автодороги <адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем (Марка1) регистрационный знак (№) регион под управлением (ФИО1). После ДТП Прокофьев Д.Г. с места происшествия скрылся, оставив принадлежащий ему автомобиль на месте ДТП. С целью избежать возможного привлечения к административной ответственности, за оставление места дорожно- транспортного происшествия, у Прокофьева Д.Г. возник умысел, на совершение заведомо ложного доноса и привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц. Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 часов 00 минут Прокофьев Д.Г. обратился в (Госорган1) по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заведомо ложным заявлением об угоне автомобиля (Марка2) регистрационный знак (№) регион от <адрес>.
Будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, Прокофьев Д.Г., сделал заведомо ложный донос – не соответствующий действительности, о совершенном в отношении него преступления. Данное заявление было зарегистрировано в (Госорган1) по <адрес> КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), и по нему была проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.
Прокофьев Д.Г. предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ признал в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Прокофьева Д.Г. в ходе предварительного расследования. Находя обвинение Прокофьева Д.Г. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данные о его личности. Прокофьев Д.Г. характеризуется удовлетворительно, не судим. К обстоятельствам, смягчающим Прокофьеву Д.Г. наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит - наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценивая все данные о личности подсудимого в совокупности, обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным назначение Прокофьеву Д.Г. наказания в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокофьева Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Назначить Прокофьеву Д.Г. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Прокофьеву Д.Г. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Вещественные доказательства:
1) Книгу - инвентарный номер (№) учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (Госорган1) по <адрес> за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на 100 листах, хранящуюся в (Госорган1) по <адрес> – возвратить (Госорган1) по <адрес>.;
2) Отказной материал (№) на 39 листах – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же;
3) Комплект ключей и свидетельство о регистрации технического средства – хранящиеся при уголовном деле – возвратить Прокофьеву Д.Г.
Приговор может быть обжалован в Воронежский Областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В. Матвеева