Определение по делу № 2-5029/2011 ~ М-4965/2011 от 26.09.2011

Дело № 2-5029\11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «АвтоПремьер» к Каримову ФИО5, Рыжикову ФИО6 о взыскании денежной суммы,

                                                            Установил:

          ООО «АвтоПремьер» обратилось в суд с иском к Каримову ФИО7, Рыжикову ФИО8 о взыскании денежной суммы,

          Дело к предварительному судебному разбирательству было назначено на ДД.ММ.ГГГГ к 09.30 часам. Истец на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки.

        К судебному заседанию дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ к 09.30 часам. Истец вновь на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки.

        В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листка нетрудоспособности, справку о служебной командировке и т. д.)

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

          Истец ООО «АвтоПремьер» дважды не явился на судебное заседание. При этом документы, подтверждающие уважительность причин неявки согласно ст. 167 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебное заседание ответчик Каримов Р.С. не явился, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании ответчик Рыжиков Д.С. просил суд оставить исковое заявление ООО «АвтоПремьер» без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца. На рассмотрении дела по существу не настаивал, просил одновременно суд снять арест с его автомобиля.

Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

                 В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

          Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела по иску ООО «АвтоПремьер» к Каримову ФИО9, Рыжикову ФИО10 о взыскании денежной суммы наложен запрет на все регистрационные действия с автомобилем Митсубиси Паджеро, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащий Рыжикову Д.С.

      Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанный иск ООО «АвтоПремьер» к Каримову ФИО11, Рыжикову ФИО12 о взыскании денежной суммы оставлено без рассмотрения в связи вторичной неявки истца.

      В соответствии со ст. 144 ГПК РФ « Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда».

      В связи с тем, что отпала необходимость в обеспечении иска, суд считает, что обеспечение иска следует снять.

       Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Исковое заявление ООО «АвтоПремьер» к Каримову ФИО13, Рыжикову ФИО14 о взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца без уважительных причин.

          Снять запрет на все регистрационные действия в отношении автомобиля Митсубиси Паджеро, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащий Рыжикову Д.С.

           На определение суда может быть подана частная жалоба или принесен протест.

                Судья:                                                        Т.К.Сарварова