Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2013 ~ М-690/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-717/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего          Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения телесных повреждений причинивших физическую боль-побоев, но не повлекших последствий легкого среда здоровью.

Указанным приговором была установлена виновность ответчика ФИО3 в совершении преступных действий, в результате которых истице были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с чем, по мнению прокурора ФИО2 имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.

Просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 за причиненные физические и нравственные страдания денежную компенсацию в размере № рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Ранее, в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мотивом обращения прокурора <адрес> в интересах ФИО2 в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, послужили те обстоятельства, что ей были причинены физические и психические страдания путем умышленного причинения телесных повреждений, причинивших физическую боль – побоев, преступными действиями ответчика ФИО3, что в свою очередь причинило истице нравственные и физические страдания. Вина ФИО3 в совершенном в отношении ФИО2 преступлении, как и факт причинения физических и психических страданий подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в рамках настоящего гражданского дела не оспаривается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, оценив и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие факт получения ФИО2 причинения физических и психических страданий путем умышленного причинения телесных повреждений, причинивших физическую боль – побоев, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно: в размере № рублей с учетом требований разумности и справедливости, поскольку в силу ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживавшие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика ФИО3 в соответствии со ст.333.19 п.3 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета составляет № рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 за причиненные физические и нравственные страдания денежную компенсацию в размере №) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор