Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39061/2021 от 01.11.2021

Судья Вороненкова О.В. Дело № 33-39061\2021

№ 2-1066\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                  Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи         Маркиной

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Тандаловой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чаплыгиной Е.Ю., Лукьянова А.В., Гарифуллиной Н.В., Бережнова А.И. на определение судьи Туапсинского районного суда от 9 сентября 2021 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым определением судьи Туапсинского районного суда от 9 сентября 2021 года удовлетворено заявление Баладьян И.Л., восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 6 июля 2021 года.

В частной жалобе Тандалова С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чаплыгиной Е.Ю., Лукьянов А.В., Гарифуллина Н.В., Бережнов А.И. просят определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Тандаловой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чаплыгиной Е.Ю., Лукьянова А.В., Гарифуллиной Н.В., Бережнова А.И. на определение судьи Туапсинского районного суда от 9 сентября 2021 года производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, решением Туапсинского районного суда от 6 июля 2021 года в удовлетворении искового заявления Баладьян И.Л. к Гарифуллиной Н.В., Бережнову А.И., Лукьянову А.В., Чаплыгиной Е.Ю., Тандаловой С.А., МУП «Водопроводно – канализационное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» о признании недействительными и отмене технических условий на подключение жилых домов ответчиков к сети водоотведения, обязательстве осуществить демонтаж сети водоотведения с взысканием понесенных истцом расходов и устранении препятствий в обслуживании инженерных сетей путем установления частного сервитута на земельных участках ответчиков с кадастровым номером 23:33:0804008:799 и кадастровым номером 23:33:0804008:284 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Гарифуллиной Н.В. и Тандаловой С.А. к Баладьян И.Л. об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками и обязательстве ответчика демонтировать инженерную сеть водоотведения в границах земельных участков истцов с кадастровым номером 23:33:0804008:799 и кадастровым номером 23:33:0804008:284 отказано.

    На вышеуказанное решение суда 27 августа 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя Баладьян И.Л. по доверенности Сментына С.В. с ходатайством о восстановлении Баладьян И.Л. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

    Удовлетворяя заявление Баладьян И.Л. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 6 июля 2021 года, суд первой инстанции указал, что поскольку мотивированное решение суда получено истцом 12 августа 2021 года имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

    С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

    Согласно положениям части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Постановлением Пленума ВС РФ №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что в отношении граждан к уважительным причинам могут быть отнесены такие обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие участия заявителя), а так же иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть так же отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствующим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение срока выдачи или высылки решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на офоциальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

    При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что Баладьян Л.И. и его представитель по доверенности Пиджаков С.Н. присутствовали в судебном заседании 6 июля 2021 года. По окончанию судебного заседания 6 июля 2021 года суд первой инстанции огласил резолютивную часть решения и разъяснил, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течении 5 дней, так же разъяснил порядок и сроки обжалования решения суда (л.д.91-94).

    Из сопроводительного письма (л.д.108) и справочного листа (том 3) следует, что копия решения Туапсинского районного суда от 6 июля 2021 года была выслана всем лицам, участвующим в деле 13 июля 2021 года.

    28 июля 2021 года в суд от Баладьян И.Л. поступило заявление о выдаче копии решения суда.

    10 августа 2021 года копию решения Туапсинского районного суда от 6 июля 2021 года получил представитель Баладьян И.Л. по доверенности Пиджаков С.Н. (л.д. 111).

    Согласно материалам дела, апелляционная жалоба представителя Баладьян И.Л. по доверенности Сментына С.В. с ходатайством о восстановлении Баладьян И.Л. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы поступила в суд 27 августа 2021 года (л.д.112).

    В данной жалобе основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 6 июля 2021 года указано, что «резолютивная часть решения суда была оглашена 6 июля 2021 года, однако полный текст решения суда был изготовлен в августе 2021 года и получен представителем Баладьян Л.И. 12 августа 2021 года».

    При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что доводы представителя Баладьян И.Л. о том, что мотивированное решение суда было изготовлено в августе 2021 года не нашли своего подтверждения, наоборот из материалов дела следует, что 13 июля 2021 года копии мотивированного решении суда были высланы лицам, участвующим в деле, о чем было указано выше.

    Доказательств невозможности получения решения суда первой инстанции до 28 июля 2021 года и 10 августа 2021 года ни истцом, ни его представителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи Туапсинского районного суда от 9 сентября 2021 года – отменить и отказать Баладьян И.Л. и его представителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 6 июля 2021 года, поскольку уважительным причин для его восстановления не установлено.

Руководствуясь статьями 112, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Туапсинского районного суда от 9 сентября 2021 года – отменить.

В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 6 июля 2021 года Баладьян И.Л. и его представителю – отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В. Ефименко