Приговор по делу № 1-17/2020 от 17.04.2020

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 г.                                           г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Лозового В.В., подсудимого Карямина С.Ю. и защитника-адвоката Бжемуховой Ф.А. рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Карямина С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с июня 2000 г. по август 2019 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В июле 2003 г. Карямин, проходя военную службу в воинском звании «сержант», с корыстной целью, намереваясь улучшить свое материальное положение, предоставил командованию войсковой части заведомо ложные сведения о наличии у него среднего профессионального образования, предъявив подложную копию диплома серии от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Майкопского сельскохозяйственного техникума, на основании чего, ему 20 августа 2003 г. было присвоено воинское звание «прапорщик», а затем 14 ноября 2016 г. «старший прапорщик» и выплачивались соответствующие оклады по этим воинским званиям. В результате этого Карямин в периоды с 20 августа 2003 г. по 28 февраля 2009 г. и с 1 января 2011 г. по 17 августа 2019 г. незаконно получил денежные средства федерального бюджета в виде разницы между окладами по воинским званиям «сержант» и «прапорщик», а также разницы между окладами по воинским званиям «сержант» и «старший прапорщик», и надбавок к этим окладам, всего в сумме 251654 рубля 46 копеек, то есть в крупном размере, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении Карямина за период с 1 марта 2009 г. по 31 декабря 2010 г. выделены в отдельное производство.

Подсудимый Карямин виновным себя в мошенничестве в крупном размере признал полностью и подтвердил обстоятельства соответствующие изложенному выше, показав также, что копию подложного диплома он приобрел в 2003 г. возле центрального рынка в г. Майкопе и в последующем предъявил ее командованию.

Помимо личного признания, виновность Карямина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из осмотра вещественного доказательства - личного дела военнослужащего Карямина, в нем имеются следующие документы:

- копия диплома серии на имя Карямина, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. решением государственной квалификационной комиссии ему присвоена квалификация «техник-механик»;

- выписка из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Карямину присвоено воинское звание «прапорщик»;

- контракт о прохождении военной службы прапорщиком Каряминым, с 17 июня 2016 г. по 16 июня 2019 г.;

- выписка из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, Карямину присвоено воинское звание «старший прапорщик»;

- выписка из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой Карямин уволенный с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы с 17 августа 2019 г. исключен из списков личного состава указанной части.

По сообщению из ФГБОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет», Карямин С.Ю. обучение в Майкопском государственном технологическом университете не проходил и диплом на имя Карямина серии от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался.

Согласно сведениям из войсковых частей и , из Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации в период прохождения военной службы Карямину из средств федерального бюджета выплачивалось денежное довольствие, в том числе в период с 20 августа 2003 г. по 13 ноября 2016 г. - оклад по воинскому званию «прапорщик», а с 14 ноября 2016 г. по 17 августа 2019 г. – оклад по воинскому званию «старший прапорщик».

Согласно заключению эксперта-бухгалтера, сумма денежных средств, выплаченных Карямину за период с 20 августа 2003 г. по 17 августа 2019 г. (без учета периода с 1 марта 2009 г. по 31 декабря 2010 г.), в качестве разницы между окладами по воинским званиям «младший сержант», «прапорщик», а также «старший прапорщик» с учетом иных выплат и надбавок, составила 251654 рубля 46 копеек.

Органами предварительного следствия Карямин обвинялся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества в период с 20 августа 2003 по 17 августа 2019 г.

Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение и исключил период с 1 марта 2009 г. по 31 декабря 2010 г. в связи с выделением этого периода в отдельное производство.

Учитывая, что государственный обвинитель вправе изменить обвинение, при этом в соответствии со ст. 252 УПК РФ такое изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также то, что оно мотивированное и обоснованное, суд соглашается с таким изменением.

Таким образом, содеянное подсудимым Каряминым суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере в периоды с 20 августа 2003 г. по 28 февраля 2009 г. и с 1 января     2011 г. по 17 августа 2019 г.

При этом суд принимает во внимание, что заключение эксперта-бухгалтера согласуется с представленными сторонами доказательствами в их совокупности, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому признает эти доказательства допустимыми, достоверными, а совокупность достаточной, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанным, что Карямин совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что копия диплома об окончании Каряминым Майкопского государственного технологического университета являлась подложной, поскольку подсудимый обучения в указанном учебном заведении не проходил, Карямин заведомо был осведомлен об этом факте, однако представил копию диплома командованию в подтверждение наличия у него образования соответствующего уровня, которое согласно п.п. «в» п. 4 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы было необходимо для присвоения первого воинского звания «прапорщик», и в результате сообщения таких заведомо ложных сведений о себе, то есть обмана, командованием было принято решение о присвоении Карямину воинского звания «прапорщик», а в дальнейшем «старший прапорщик», непосредственно, после чего подсудимый стал получать оклад по воинскому званию в увеличенном размере.

Вместе с уголовным делом суд рассмотрел исковое заявление прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о возмещении причиненного в результате действий Карямина материального ущерба на сумму 251654 рубля 46 копеек.

Гражданский ответчик Карямин исковые требования не признал, вместе с тем представил чек-ордер о возмещении ущерба на сумму 9700 рублей.

Поскольку основания и размеры заявленного иска подтверждаются вышеприведенными доказательствами, изложенными в приговоре, то с учетом частичного возмещения ущерба иск подлежит удовлетворению частично на сумму 241954 рубля 46 копеек, в связи с чем с Карямина необходимо взыскать в пользу Министерства обороны Российской Федерации 241954 рубля 46 копеек, с отказом в остальной части исковых требований на сумму 9700 рублей.

При назначении подсудимому Карямину наказания суд учитывает, что преступление совершалось им в течение длительного времени, а также конкретный размер незаконно полученных денежных средств.

Вместе с тем перечисление денежных средств в размере 9700 рублей суд расценивает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и признает их смягчающими обстоятельствами.

Также суд принимает во внимание, что преступление Карямин совершил впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. <данные изъяты>, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающего наказание.

При этом оценивая посредственную служебную характеристику от 10 февраля 2020 г. суд соотносит ее с иными исследованными служебными характеристиками и с учетом их положительной направленности приходит к выводу, что в целом Карямин положительно характеризовался по военной службе.

Таким образом, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, цель и мотивы преступления, поведение виновного во время совершения преступления и после его совершения, а также его материальное положение, суд признает возможным назначить Карямину наиболее мягкое основное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в минимальном размере.

По тем же мотивам суд находит возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на средней тяжести.

        Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Карямина С.Ю. виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на средней тяжести.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель - <данные изъяты>

Гражданский иск прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Карямина С.Ю. в пользу Министерства обороны Российской Федерации 241954 рубля (двести сорок одну тысячу девятьсот пятьдесят четыре) рубля 46 копеек, а в остальной части иска на сумму 9700 (девять тысяч семьсот) рублей отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - личное дело Карямина – передать <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                 О.В. Галимеев

1-17/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Басик Ю.И.
Другие
Карямин Сергей Юрьевич
Побегуц В.А.
Суд
Майкопский гарнизонный военный суд (Республика Адыгея)
Судья
Галимеев Олег Владимирович
Статьи

ст.159 ч.3 УК РФ

Дело на странице суда
gvs--adg.sudrf.ru
17.04.2020Регистрация поступившего в суд дела
17.04.2020Передача материалов дела судье
24.04.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.05.2020Судебное заседание
07.05.2020Судебное заседание
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее