Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2014 от 01.04.2014

Дело № 12- 127/2014

Р Е Ш Е Н И Е

«11» июня 2014 года                    город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., с участием заявителя Березиной Е.А.,

рассмотрев жалобу Березиной Елены Александровны на постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Колочарова А.В. Номер от Дата о привлечении Березиной Елены Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:                

Постановлением начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Колочарова А.В. Номер от Дата Березина Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Березиной Е.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой она просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что Дата в ... она данным транспортным средством не управляла, им управлял ФИО2, который имеет право управления транспортным средством принадлежащим ей ...

В судебном заседании заявитель Березина Е.А. поддержала жалобу, по доводам изложенным в нем, просит отменить постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Колочарова А.В. Номер от Дата и производство по делу в отношении неё прекратить.

Свидетель ФИО2 показал, что он имеет право на управление транспортным средством ... так как вписан в число лиц допущенных к управлению в страховом полисе и имеет доверенность на право управления. С Дата по Дата он был направлен в командировку на транспортном средстве ... и возвращался Дата года. Таким образом, он находился в момент фиксации техническим средством превышения скорости, за управление автомобилем ...

Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя Березиной Е.А., свидетеля ФИО2, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Березина Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение пунктов 10.1, 10.2 правил дорожного движения.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС – П № 0958 сертификат о поверке № 128691 20 – 0418/0913 - 111 действителен до 25.09.2015 года.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная норма является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по месту совершения противоправного деяния.

Из материалов дела следует, что материалы по настоящему делу поступили к начальнику отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенный по адресу: Адрес, и были им рассмотрены.

Согласно постановления начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Колочарова А.В. Номер от Дата года:

Дата в ... по адресу: Адрес, водитель транспортного средства марки ... собственником (владельцем) которого является Березина Елена Александровна, нарушив п. 10.1; 10.2 правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на .../ч, двигаясь со скоростью .../ч при разрешенной скорости 90 км/ч на участке дороги Адрес, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П.

Однако как следует из представленных суду материалов следует, что согласно страхового полиса серии Номер обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого с ... Дата по ... Дата года, лицами допущенными к управлению застрахованного транспортного средства ... собственником (владельцем) которого является Березина Елена Александровна, указаны: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4).

Дата Березиной Е.А. собственником транспортного средства ... выдана доверенность ФИО2 на управление вышеуказанным транспортным средством (л.д. 5).

Согласно командировочного удостоверения Номер от Дата ФИО2 работник ИП ФИО5 ... был командирован в Адрес для доставки ПТС на мототехнику на транспортном средстве работника ... с Дата по Дата года.

Следовательно, на момент совершения данного административного правонарушения, имевшего место Дата, транспортное средство ... находилось в пользовании ФИО2

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Березина Е.А. предоставила доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации Дата в ... административного правонарушения, транспортное средство марки ... находилось в пользовании другого лица – ФИО2, жалоба Березиной Е.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Колочарова А.В. Номер от Дата о привлечении Березиной Елены Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Березиной Е.А. – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Гудченкова С.Г.