Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2019 от 07.02.2019

Дело № 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск                                  17 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Томской области ФИО3 от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Тихонова Ю.В., родившегося /________/,

установил:

Государственным инспектором ТОГАДН по Томской области /________/ Тихонов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тихонов Ю.В. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку обстоятельства, на основе которых вынесено постановление, не доказаны. Сумки, на которые обратил внимание госинспектор, являлись ручной кладью пассажиров и не мешали проходу пассажиров по салону автобуса, что и было указано им в объяснениях к протоколу об административном правонарушении. В автобусе /________/, государственный номер /________/, который совершает регулярные рейсы по маршруту /________/, имеется багажный отсек, куда помещается весь багаж пассажиров. В свою очередь пассажиры имеют право пронести в салон некрупногабаритные сумки и рюкзаки, являющиеся ручной кладью, которые размещаются на полках, либо под сидениями. На его вопрос, адресованный пассажирам, которым принадлежали спорные сумки, почему они не сдали их в багаж, он получил ответ, что сумки небольшие, в них находятся личные вещи, необходимые в пути, документы и деньги. Инспектор не обратил на указанный факт никакого внимания. Ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно где был расположен багаж, его размеры.

В судебное заседание Ю.В. Тихонов не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, показал, что в салоне транспортного средства стояла не ручная кладь, а дорожные сумки, которые мешали проходу, ручная кладь должна быть уложена на специальные полки и не мешать проходу, багажа в салоне быть не должно, поскольку при ДТП это приведет к пострадавшим. Багаж должен перевозиться либо в специальном прицепе, либо в специальном отсеке для багажа. Фотоснимки были сделаны, но они плохого качества, поэтому не могли быть приложены к делу.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением

Как усматривается из материалов дела, /________/ по адресу /________/, в 9 часов 45 минут Тихонов Ю.В. управлял транспортным средством /________/ государственный регистрационный знак /________/ при перевозке по межгородскому маршруту «/________/» с нарушением обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (багаж находился в салоне транспортного средства), чем нарушил п. 65 приказа Министерства транспорта РФ № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» от 15 января 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /________/ серия /________/, распоряжением о проведении плановых (рейдовых) мероприятий в январе 2019 года от /________/ /________/, плановым (рейдовым) заданием на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного и городского наземного электрического транспорта от /________/, путевым листом /________/ автобуса юридического лица /________/.

Согласно п. 65 Приказа Министерства транспорта при перевозках пассажиров в междугородном сообщении на маршрутах регулярных перевозок багаж должен размещаться только в багажных отсеках автобусов либо перевозиться отдельно в багажных автомобилях или в специальных прицепах.

В своих объяснениях Тихонов Ю.В. указал, что багаж не мешал проходу.

Доводы жалобы заявителя о том, что багаж проходу не мешал, в салоне транспортно средства находилась только ручная кладь, опровергаются показаниями инспектора ФИО3, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и не доверять показаниям которого в судебном заседании суд не находит.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Томской области ФИО3 от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Тихонова Ю.В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Копия верна:

Судья: