Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2020 (2-678/2019;) ~ М-849/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-52/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павловой Светлане Сергеевне о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Павловой С.С. о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, ссылаясь на то, что 19 сентября 2013 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №ф (далее Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 116 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 19 сентября 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 280 203 руб. 24 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 002 руб. 03 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Павлова С.С., будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, возражений по предъявленным требованиям не представила.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему решению.По общим правилам, установленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2013 года между Банком и Павловой С.С. заключен Кредитный договор №ф. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Павловой С.С. кредит на неотложные нужды в размере 116 000 руб. с уплатой 0,1% в день на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно дополнительному соглашению к Кредитному договору №ф, заключенному между Банком и Павловой С.С. 19 сентября 2013 года, все споры возникающие между сторонами из кредитного договора или в связи с ним, подлежат разрешению Боровичским районным судом Новгородской области либо судебным участком № 2 Боровичского судебного района Новгородской области в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.

Таким образом, данное дело подсудно Боровичскому районному суду Новгородской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит, что дело было принято к производству Валдайского районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Боровичский районный суд Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «…….»………………..2020 ░░░░.