Решение по делу № 2-708/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-708/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кетовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

26 октября 2016 года гражданское дело по иску Черепановой Л.Б., Черепанова В.Н., Черепанова В.В., Черепанова А.В. к администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Черепановы Л.Б., В.Н., В.В. и А.В. обратились в суд к АМР «Прилузский» с иском об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что по договору социального найма проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., которая признана непригодной для проживания. Дом по вышеуказанному адресу включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017гг., однако жилое помещение, пригодное для проживания, до настоящего времени истцам не предоставлено. При изложенных обстоятельствах, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят обязать АМР «Прилузский» предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее 28,7 кв.м., с холодным и горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, бытовой электроплитой или газом.

В судебном заседании истцы не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя, адвоката Тоболева В.Е.

Представитель истцов, согласно полученной судом телефонограммы, от согласования даты и времени слушания дела отказался; просив извещать его о месте и времени слушание дела письменно; однако, направленное в его адрес судебное извещение не получает. Будучи извещен о времени и месте слушания дела телефонограммой, просил дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом процессе; однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство не представил.

Представитель ответчика АМР «Прилузский» в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Со ссылкой на судебную практику Верховного Суда РФ, указывает, что поскольку срок, установленный республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы», для переселения истцов из аварийного жилищного фонда не истек; а доказательств, что помещение, в котором последние проживают, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья, Овчинниковыми не представлено; полагает, что обращение истцов в суд с настоящим иском является преждевременным.

Представитель третьего лица, АСП «Ношуль», в суде не присутствует, просив о разбирательстве дела в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве с иском также не согласился, просив в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) под судебной защитой понимается эффективное восстановление каждого в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, поскольку о времени и месте слушания дела истцы были извещены заблаговременно; их представитель от согласования даты и времени слушания дела отказался, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, суд полагает причины, вызвавшие неявку последних в судебное заседание, неуважительными.

Между тем, в силу ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, разбирательство дела в течение разумного срока является одним из тех процессуальных требований, которые составляют право на справедливое судебное разбирательство. Что касается критериев разумности, то, как показывает практика Европейского суда, при этом учитываются сложность и многогранность дела, поведение заявителя, поведение властей, потребности тщательной подготовки как истца, так и ответчика.

Отсюда, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих явке истцов и их представителя в судебное разбирательство, не представлено, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-709/16, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Установлено, что семья Черепановых зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

15.09.2006г. между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого АМР «Прилузский» (наймодатель) передала Черепановой Л.Б. (наниматель) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., для проживания в нем.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Черепанов В.Н., муж, Черепанов В.В., сын и Черепанов А.В., сын.

Согласно ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г.), при рассмотрении дел по искам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений, заявленным по основаниям, предусмотренным статьями 86, 87 ЖК РФ, необходимо проверять соблюдение установленного Положением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом обращено внимание судов на то обстоятельство, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Актом обследования помещения № от 03.12.2008г., составленным межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы МР «Прилузский» за № от 13.02.2008г., установлено, что в ходе обследования находящегося в муниципальной собственности жилого <адрес> выявлено: фундамент поражен гнилью, частичные разрушения забирки и столбов. Искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания. Имеется провисание балок чердачного перекрытия. Покрытие кровли потрескалось, протекает. Входные двери в здание не закрываются из-за нарушения геометрии коробок и дверных полотен. Оконные рамы частично прогнили, частично отсутствуют штапики, трещины стекол.

Заключением межведомственной комиссии от 03.12.2008г. № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

16 сентября 2013 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МР «Прилузский» № от 14.12.2011г., № от 30.08.2013г. проведено обследование <адрес>, по результатам которого установлено: фундамент дома – ленточный, каменный; стены – брусчатые; кровля – асбестоцементные листы волнистые; водопровод – отсутствует; отопление – печное; канализация – люфт-клозет. Имеются: разрушение фундамента. Деформация стен, повреждение венцов гнилью и трещинами. Прогибы и просадки, уклоны пола. Протечки кровли. Прогиб балок и прогонов. Отклонение стенок печи от вертикали, прогары (акт обследования № от 16.09.2013г.).

На основании Акта, составленного по результатам обследования, межведомственная комиссия пришла к заключению, согласно которого <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в части пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещении непригодным для проживании и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № и непригодна для постоянного проживания.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ст. 85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома регламентирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

В то же время, в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, равнозначные ранее занимаемым.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 11 части 1 статьи 14, статья 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Частью 3 статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Постановлением Правительства РК от 12.04.2013г. № 120 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы», целью которой является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в т.ч. путем предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма, в построенных многоквартирных домах, приобретенных у застройщиков и лиц, не являющихся застройщиками.

Установлено также, что <адрес>, включен в вышеуказанную Программу с планируемой датой переселения – до 31 декабря 2016 года, снос дома запланирован на 4 квартал 2017 года.

Согласно вышеуказанному постановлению Правительства РК, программа реализуется посредством выделения администрации муниципального района «Прилузский» субсидии на осуществление мероприятий, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, равнозначные ранее занимаемым.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», средства фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, на строительство таких домов.

Таким образом, вышеуказанная норма допускает возможность расходования средств Фонда и средств долевого финансирования на приобретение жилых помещений не только у застройщиков домов, но и у лиц, не являющихся застройщиками, то есть на вторичном рынке жилья.

В рамках реализации III этапа вышеуказанной Программы, АМР «Прилузский» было приобретено и оформлено в муниципальную собственность МР «Прилузский» 6 жилых помещений: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Решением Совета МР «Прилузский» от 17 августа 2016 года №, АМР «Прилузский» передано в собственность МО СП «Ношуль» 4 квартиры, расположенных на территории сельского поселения «Ношуль».

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что, администрацией МР «Прилузский» проводится плановая работа по переселению граждан, проживающих в домах, включенных в перечень многоквартирных домов и реестр аварийных многоквартирных домов, в порядке, установленном адресной программой.

Следовательно, исходя из изложенного, право истцов на предоставление жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, может быть реализовано в рамках вышеуказанной адресной программы.

Более того, как следует из представленных суду документов, жилые помещения, приобретенные МР «Прилузский» в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы», решением Совета СП «Ношуль» от 05.09.2016г. № IV-11/2 приняты в собственность сельского поселения.

08 октября 2016 года истцам Черепановым направлено официальное уведомление о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м.

Однако, направленное уведомление в адрес администрации в настоящее время не возвращено; договор социального найма не подписан.

При этом, согласно акта обследования помещения № от 22.03.2016г., и основанного на нем заключения межведомственной комиссии, предоставляемое истцам по договору социального найма жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для постоянного проживания.

Отсюда, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Черепановой Л.Б., Черепанова В.Н., Черепанова В.В., Черепанова А.В. к администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий