Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2010 ~ М-2053/2010 от 30.08.2010

<данные изъяты>

                          Р Е Ш Е Н И Е                                    <данные изъяты>

            Именем                        Российской Федерации

10 декабря 2010г            Канский городской суд Красноярского края

В составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Тихоновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога, пени, суд

                         У с т а н о в и л :

    Межрайонная ИФНС №8 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании налога и пени, мотивируя тем ответчик состоит у них на учета в качестве налогоплательщика и согласно ст.23 НК РФ и ст.1 Закона РФ № 2003-1 от 9.12.1991г «О налогах на имущество физических лиц» он обязан уплачивать установленные налоги, поскольку является собственником имущества, признаваемого обьектом налогообложения. Согласно сведений Федерального БТИ «Ростехинвентаризации» ответчик имел в собственности на 2007г следующее имущество:

нежилое помещение по адресу <адрес>, инвентаризационная стоимость его на 2007г составляла 307 797рублей;

нежилое здание про адресу <адрес>, инвентаризационная стоимость 95 504 рубля;

нежилое помещение по адресу <адрес>, инвентаризационная стоимость на 2007г 684 936рублей;

нежилое помещение по адресу <адрес>, инвентаризационная стоимость на 2007г 2 879 954руб;

нежилое помещение по адресу <адрес>, инвентаризационная стоимость на 2007г 4 969 916рублей ;

нежилое помещение по адресу <адрес> инвентаризационная стоимость на 2007г 1 916 430рублей;

нежилое помещение по адресу <адрес>, инвентаризационная стоимость на 2007г 10 451 236рублей;

нежилое здание по адресу <адрес> инвентаризационная стоимость на 2007г 333 248рублей.

Поскольку суммарная инвентаризационная стоимость нежилых зданий составляет свыше 500 000руб согласно ст.3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц « и решения Канского горсовета депутатов от 19.10.2005г № 8-38 в редакции от 24.10.2006г № 25-216 « О налоге на имущество физических лиц на территории г. Канска» налогоплательщику начислен налог за 2007г по ставке 0,3 % и 1,999% соответственно от стоимости обьектов налогообложения.

    Согласно ст.4 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик не имеет права на льготу, в связи с чем сумма налога и перерасчет налога за 2007г составил: по налогу в сумме 83 230руб 51 коп и пени в размере 1413руб 22 коп.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном обьеме, суду пояснила, что они уточняют свои требования только в части обьектов недвижимости принадлежащих ответчику на 2007г, поскольку в исковом заявлении они допустили неточности по обьектам недвижимости, ответчик имел на праве собственности 8 обьектов недвижимости на 2007г, расположенные по адресу <адрес>, сумма налога и пени осталась прежней, просит взыскать с ответчика сумму доначисленного налога за 2007г в размере 83 230руб 51 коп и сумму пени в размере 1413руб 22 коп., суду дополнила, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде не произвел никаких платежей в счет погашения налога. Просит удовлетворить их заявление.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и часе рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дне и часе рассмотрения дела уведомлена повесткой (л.д.125) под роспись, не сообщила суду о причинах неявки.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; ст.1, 3 Закона РФ № 2003-1 от 9.12.1991г «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого обьектом налогообложения. Решения Канского горсовета депутатов от 19.10.2005г № 8-38 и от 29.12.2004г № 52-434 «О налогах на имущество физических лиц на территории г. Канска, где за 2006-2007г и 2008г налоги исчисляется по ставке 0,3% и 1,999% от стоимости обьектов налогообложения; ст.5 п.10 Закона РФ от 9.12.1991г № 2003-1 лица своевременно привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за 3 предыдущих года, пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за 3 предыдущих года.

    Как установлено в судебном заседании ответчик имел на праве собственности в 2007г нежилые помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого госреестра прав на недвижимое имущество(л.д.39-52) и не оспаривается ответчиком.

Согласно имеющихся в материалах дела уточненных сведений об инвентаризационной стоимости обьектов находящихся у ответчика на праве собственности в 2007г, переданных Федеральным БТИ истцу инвентаризационная стоимость обьектов ответчика на 2007г составляет:

-по нежилому помещению по адресу Канск, Гаражная 11 здание 11 строение 3 - 307 797руб;

-по нежилому помещению по адресу Канск, <адрес> - 95 504руб;

-по нежилому помещению по адресу <адрес> - 333 248 руб;

-по нежилому помещению по адресу <адрес> – 10 451 236руб;

-по нежилому помещению по адресу <адрес> – 4 969 916 руб;

-по нежилому помещению по адресу <адрес> – 1 916 430руб;

-по нежилому помещении ю по адресу <адрес> 3 -2 879 954рубля;

-по нежилому помещению по адресу <адрес> – 684 936рублей, что подтверждается представленными в суд расчетами инвентаризационных стоимостей(л.д.98-113,126-130);

    Суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчику было направлено требование об уплате налога № и 1093 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования(л.д.24, 27) и копией реестра уведомлений(л.д.14-15, 29-30), были высланы и налоговые уведомления № и № согласно которым ответчица также должна было произвести уплату налога за 2008г с учетом всех перерасчетов, что подтверждается копиями налоговых уведомлений(л.д.10-12) однако ответчик уплату налога не произвел, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком и его представителем. Данные налоговое уведомление также рассылалось ответчику, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

    Суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать доначисленный налог за 2007г в сумме 83 230руб 51 коп, перерасчет за 2007 +1413руб 22 коп =259 811руб 86 коп, поскольку ответчик не оспорил ни расчет, ни сумму налога и пени.

                     На основании ст.197-199 ГПК РФ,

                            Р е ш и л :

    Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю сумму неуплаченного налога за 2007г в размере 83 230рубля 51 копейку, пени в размере 1413руб 22 коп, а всего 84 643руб 73коп (восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три руб 73 коп)

    Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 2 292руб 88 коп.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья:                                                Н.В. Лушкина

<данные изъяты>