Решение по делу № 12-139/2021 от 13.07.2021

№ 12-139/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2021 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корсаковой А. А. и его защитника – адвоката Латыпова А.Р., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корсаковой А.А. – адвоката Латыпова А.Р., Корсаковой А. А. на постановление мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корсаковой А. А.,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка по городу Межгорью Республики Башкортостан от ... Корсакова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ... в 01:45 час. на ... в г. Межгорье она нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомашиной ... - государственный номер №... в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник – адвокат Латыпов А.Р., Корсакова А.А. обратились в межрайонный суд с жалобой, в которой указали, что с вынесенным постановлением мирового судьи от ... не согласны, просят его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Корсаковой А.А. состава административного правонарушения, поскольку в суде установлено, что Корсакова А.А. управляла транспортным средством в 01 часов 39 минут, в трезвом состоянии, ее никто не останавливал, специальных звуковых сигналов никто не подавал. Корсакова А.А. сама остановила автомобиль. Корсакова А.А. ... управляла автомобилем в трезвом состоянии, употребила только корвалол – 50 капель, после чего минут через 20, она с мужем и ребенком поехали домой. Сотрудники ГИБДД подъехали уже к остановленной автомашине Корсаковой А.А.. Инспектор ГИБДД провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с нарушением, не проинформировал Корсакову А.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не показал ей целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке. Корсакова А.А. была отстранена от управления автомашиной только после того, как ей предложили пройти освидетельствование. Освидетельствование Корсаковой А.А. проводил инспектор ГИБДД фио, а не Латыпов Д.Ф.. Корсакова А.А. изначально отказывалась от прохождения освидетельствования, но на нее не составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Также на видеозаписи отсутствует 3 минуты видеозаписи при процедуре освидетельствования. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с нарушением требований статей 25.7, 27.12 КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами. Процедуру освидетельствования проводил инспектор фио и инспектор фио, которые ... по маршруту должны нести службу в Межгорье Юго-Западном и не имели право проводить освидетельствование Корсаковой А.А. Корсакова А.А. просилась направить ее на медицинское освидетельствование, на что ей было отказано инспектором фио Также в протоколе об административном правонарушении имеются многочисленные дописки, а именно время совершения административного правонарушения: 01 часов 45 минут, географического координата места совершения правонарушения, места работы Корсаковой А.А. Данные исправления не удостоверены подписью и печатью должностного лица, были внесены в отсутствие Корсаковой А.А.. Должностные лица проводившие освидетельствование Корсаковой А.А. не имеют права на проведение государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС. Нарушено право Корсаковой А.А. на защиту, т.к. ей не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корсакова А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признала, доводы жалобы полностью поддержала и пояснила аналогично вышеизложенному в жалобе. Добавила, что в действительности в ночь с 19 на ..., после бани, и ссоры с мужем, она употребила успокоительное корвалол 40-50 капель, и через минут 20 села за руль и поехали домой. С ней также находились ее муж и маленький ребенок. Когда она ехала, решила остановиться, подъехали сотрудники ГИБДД. Составили протокол на нее за т о, что ребенок находился в машине без кресла. Привлекли за это к административной ответственности к штрафу, который она уплатила, постановление не обжаловала. Далее она объяснила сотрудникам ГИБДД, что употребила корвалол, хотела, чтоб ее увезли в медицинскую организацию, в чем ей было отказано. Считает, что она не виновата в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Корсаковой А.А. – адвокат Латыпов А.Р., доводы своей жалобы полностью поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в жалобе. Считает, что по делу допущено много процессуальных нарушений. Из видеозаписи установлено, что автомобиль Корсаковой А.А. прекратил движение в 01 час. 39 мин. ..., а в протоколе указано, что правонарушение совершено в 01 час. 45 мин.. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... в отношении Корсаковой А.А. составлен с нарушением, в нем не стоит подпись должностного лица, проводившего освидетельствование. Просит признать недопустимыми доказательствами акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи от ..., вынесенное в отношении Корсаковой А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из материалов дела усматривается, что Корсакова А.А. ... в 02:45 час. на ... г.Межгорье нарушила п.п 2.7 ПДД РФ, управляла автомашиной ... государственный номер №... в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленный в 02:35 час., в котором отражено существо правонарушения управление Корсаковой А.А. в состоянии алкогольного опьянения транспортом ... в 01:45 час., протокол содержит разъяснение Корсаковой А.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, имеется личная подпись Корсаковой А.А. в протоколе, что она «ехала домой от гостей»;

- протоколом ... об отстранении Корсаковой А.А. от управления транспортным средством от ... в 01:50 час., ... - государственный регистрационный номер №... при наличии у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- чеком, согласно которому время указано: 02:25 час. ... с указанием результатов 0,246 мг/л., имя обследуемого «Корсакова АА.», место обследования - ... гос.номер машины №...;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., сотавленный в 02:25 час., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,246 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, личная подпись Корсаковой А.А. с указанием «согласна»;

- рапортом ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Латыпова Д.Ф. о том, что во время несения службы с 14:00 час. ... до 02:00 час. ... с лейтенантом полиции фио заметили в 01:45 час. ... на ... в г. Межгорье движущийся автомобиль ... - государственный регистрационный знак №..., включив специальные сигналы для остановки автомобиля, последовали за указанным автомобилем, автомобиль остановился на территории ..., проверив документы водителя, установили личность, машиной управляла Корсакова А.А., от нее исходил резкий запах алкоголя, в патрульном автомобиле водитель отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, водитель согласился, по результатам освидетельствования установлено «алкогольное опьянение», в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-        карточкой операции с ВУ, согласно которой Корсакова А.А. имеет водительское удостоверение;

-     Свидетельством о поверке №..., действительно до ... Средство изменений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР модификации АЛКОТЕКТОР PRO - 100 combi, рег.№..., заводской №..., дата поверки ...;

- Метрологическими характеристиками в соответствии с требованиями пункта 43 Порядка проведения поверки средств измерений- диапазон измерений массовой концентрации этанола мг/л 0-0,475, пределы допускаемой основной погрешности абсолютной +_0,048 мг./л„ относительной +_ 10%;

- аудиозаписью процессуальных действий инспектора ДПС в отношении Корсаковой А.А..

Указанные выше доказательства признаны мировым судьей допустимыми, обоснованными.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Корсакова А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Корсаковой А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, акт ... освидетельствования Корсаковой А.А. на состояние алкогольного опьянения от ... (л.д. 9), а также чек к нему с результатом освидетельствования составил ИДПС Латыпов Д.Ф., что подтверждается видеозаписью просмотренной в судебном заседании. Тот факт, что в акте освидетельствования и в чеке к нему не содержатся подписи должностного лица, проводившего освидетельствование – инспектора ГИБДД Латыпова Д.Ф., который подтвердил в суде первой инстанции составления им данных документов, не отрицает вину Корсаковой А.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт составления инспектором ГИБДД Латыповым Д.Ф. названных документов подтверждается и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Таким образом, действия Корсаковой А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Корсаковой А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе Корсакова А.А. и ее защитник Латыпов А.Р. ссылаются на то, что сотрудники ГИБДД не останавливали Корсакову А.А., не применяли проблесковые маячки, однако указанное не опровергает вину Корсаковой А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле видеозаписью и подтверждает факт управления Корсаковой А.А. транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством Корсаковой А.А. при описанных в судебном постановлении обстоятельствах был установлен мировым судьей на основании представленной совокупности доказательств и сомнений не вызывает.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что Корсакова А.А. не оспаривала факта управления транспортным средством, при этом не отрицала факт употребления ее спиртных напитков ..., согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении от ..., Корсакова А.А. подписала без возражений и замечаний, и поставила свою подпись (л.д. 5). Тем самым Корсакова А.А. не оспаривала факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Таким образом, суждения жалобы о том, что Корсакова А.А. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, управляя ТС, подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с применением видеофиксации, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о том, что Корсакова А.А. не была проинформирована о целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 комби", заводской №..., прошедшего периодическую поверку ..., действующую до ..., что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корсаковой А.А.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Оснований не доверять показаниям прибора алкотектора и иным доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Довод о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении к Корсаковой А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

При этом, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется указание на то, что применяется видеофиксация мер обеспечения производства по делу, диск с видеозаписью указан в качестве приложения в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что сотрудник Латыпов Д.Ф. не может проводить процедуру освидетельствования, что он вообще не мог проводить меры административного принуждения, что он нес службу в другой местности, являются неубедительными и не обоснованными, т.к. согласно должностной инструкции, Латыпов Д.Ф. является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье и имеет право пользоваться правами сотрудника полиции, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Ссылка заявителя на то, что Корсаковой А.А. не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ являются надуманными и опровергнутыми материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, просмотренной в суде видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что Корсакова А.А. управляла ТС когда она остановилась и к ней подъехали сотрудники ГИБДД в 01 часов 39 минут, не ставят под сомнение факт совершения Корсаковой А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет за собой существенного нарушения прав Корсаковой А.А., так как видеофиксация является одной из мер обеспечения производства по делу и позволяет в силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам устанавливать факт правонарушения.

То обстоятельство, что на видеозаписи отсутствует файл на 3 минуты, не свидетельствует о нарушении требований закона при применении в отношении Корсаковой А.А. мер обеспечения по делу. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование Корсаковой А.А. на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Корсаковой А.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела, подтверждает установленный мировым судьей факт совершения Корсаковой А.А. вменяемого административного правонарушения, всем доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Корсаковой А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Корсаковой А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30. 7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корсаковой А. А. – оставить без изменения, а жалобу защитника Корсаковой А.А. – адвоката Латыпова А.Р., Корсаковой А. А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

Судья: К. П. Нагимова