Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2013 ~ М-545/2013 от 25.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

18 апреля 2013 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего: Вельминой И.Н., при секретаре Максимове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» к Кравцова С.В., Кравцовой Е.В., Кравцову В.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» обратилось в суд с иском к Кравцову С.В., Кравцовой Е.В., Кравцову В.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ЗАО «ПТС-Сервис», признанное победителем конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в Железнодорожном районе г. Самары, осуществляет управление на основании Договора управления многоквартирными домами, заключенного с Администрацией Железнодорожного района, домом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором была выбрана управляющая организация – ЗАО «ПТС-Сервис» и утверждена форма управления многоквартирным домом.

Ответчики являются собственниками квартиры № в данном доме, в нарушении ст. 161 ЖК РФ ответчиками не заключен договор управления многоквартирным домом с ЗАО «ПТС-Сервис». Ответчики должны своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Однако ответчики свои обязанности по оплате не исполняют. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 119 929 руб. 45 коп., которую истец просит взыскать с должников и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3598 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Кравцовы, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания по всем известным суду адресам, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, истец не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся ответчиков, о чем судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных договоров управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заключенных между ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара многоквартирный дом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на обслуживании управляющей организации ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис».

На основании справки паспортной службы № (л.д.№), установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы: Кравцов С.В., Кравцова Е.В., Кравцов В.С. Квартира приватизированная, т.е. ответчики являются собственниками указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, п.п. «г», «д» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006года, Постановлениями Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и от 13 августа 2006года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 3.3, 3.3.1 Договора управления многоквартирными домами собственник либо наниматель жилого помещения обязан «Своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами».

В соответствии со ст. ст. 67, 155 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение о коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а так же возникшей задолженности, содержатся в счетах-квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Согласно п.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется независимо от организационно правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Ответчики пользовались в вышеуказанный период времени услугами ЗАО «ПТС-Сервис», соответственно платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится в ЗАО «ПТС-Сервис» на расчетный счет МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

В силу ст. 69 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании сверки расчетов с жильцом (л.д.№), справки по задолженности (л.д.№) задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 119 929 руб. 45 коп.

Вместе с тем, суд находит завышенным размер задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение указанного срока прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ст. 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, причина пропуска срока исковой давности может быть признана судом уважительной, по обстоятельствам, связанным с личностью истца. При этом, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Статья 205 ГК РФ - с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 (пункт 26) - предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, установлен факт пропуска без уважительных причин истцом срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в размере 43 671 руб. 39 коп. по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей за период времени с января 2008 года по март 2010 года, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ЗАО «ПТС – Сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 2 490 рублей 74 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кравцова С.В., <данные изъяты>, Кравцовой Е.В., <данные изъяты>, Кравцова В.С., <данные изъяты>, задолженность за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 358 руб. 06 коп. (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь рублей 06 копеек) в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» на расчетный счет МП г.о. Самара «ЕИРЦ»: <данные изъяты>, а также в пользу Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» на расчетный счет: <данные изъяты> расходов по оплате филиалом государственной пошлины в размере 2 490 руб. 74 коп. (две тысячи четыреста девяносто рублей 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2013 г.

Судья                         И.Н. Вельмина