Решение по делу № 2-247/2021 от 25.10.2021

Дело №2-247/2021

31RS0016-01-2021-005109-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2021 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации поселка Хомутовка Хомутовского района Курской области, Бугаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд Белгородской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 68 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых, в свою очередь, заемщик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей. Заемщик ФИО1 умерла <данные изъяты> 2018 года. По состоянию на 22 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 8 895,49 рублей, из которой: просроченный основной долг - 6 132,82 рубля, просроченные проценты - 2 762,67 рубля, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, также просит взыскать в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 400 рублей.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 сентября 2021 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях надлежащим - администрацией Хомутовского района Курской области, гражданское дело направлено по подсудности в Хомутовский районный суд Курской области.

Определением судьи Хомутовского районного суда Курской области от 15 ноября 2021 года, в качестве ответчика по делу привлечена администрация поселка Хомутовка Хомутовского района Курской области, администрация Хомутовского района Курской области исключена из числа ответчиков, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Михайлов А.А.

Определением Хомутовского районного суда Курской области от 07 декабря 2021 года, занесенного в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечена Бугаева Л.А.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бугаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что она, Бугаева Л.А., погасила кредитную задолженность по договору в полном объеме, также указала, что она, Бугаева Л.А., является единственным наследником к имуществу ФИО1 фактически принявшей наследство.

Представитель ответчика – администрации поселка Хомутовка Хомутовского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Михайлов А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований возникновения прав и обязанностей в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ является заключение договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГПК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> 2013 года между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 68 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Как следует из п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора).

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в размере 1 671, 75 рубля, размер последнего платежа составляет 1 627,64 рублей.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил заемщику денежные средства в размере 68 000 рублей путем их перечисления на банковский вклад заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО1, в свою очередь, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми условиями кредитования, обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за его пользование.

Согласно выписке, отражающей движение по счету, заемщик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, использование заемных средств заемщиком, по мнению суда, свидетельствует о ее согласии со всеми условиями кредитования.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось в связи со смертью заемщика ФИО1, последовавшей <данные изъяты> 2018 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти: серия <данные изъяты> №.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 895,49 рублей: просроченный основной долг - 6 132,82 рубля, просроченные проценты - 2 762,67 рубля.

Суд принимает во внимание представленный расчет, соглашается с ним, считает его верным и обоснованным, поскольку задолженность исчислена исходя из условий кредитования и периода просрочки обязательств, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности. При этом, из материалов дела не усматривается начисление платежей не предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата, информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1 отсутствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, Михайлов А.А. являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 октября 2021 года.

После смерти заемщика ФИО1 наследство фактически приняла ее дочь Бугаева Л.А., которая на день смерти ФИО1 проживала совместно с ней в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, иных наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, судом не установлено.

Как установлено п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 34,58,59,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Итак, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, Бугаева Л.А., являясь ее наследником, фактически принявшим наследство, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества со дня открытия наследства.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ответчику Бугаевой Л.А. наследственного имущества.

Как указывалось ранее, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 апреля 2021 года составляет 8 895,49 рублей.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору оплачена Бугаевой Л.А. в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 06 декабря 2021 года, копией справки о задолженностях заемщика по состоянию на 06 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия на дату принятия судом решения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, заявленных к Бугаевой Л.А.

Учитывая, что администрация поселка Хомутовка Хомутовского района Курской области не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку наследственное имущество не является выморочным, в связи с чем, не может быть унаследовано муниципальным образованием, в связи с чем, ответчик не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела и в рассматриваемом споре не может выступать в качестве надлежащего ответчика. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах, суд считает правильным отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации поселка Хомутовка Хомутовского района Курской области.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковые требования истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк при подаче иска произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Учитывая, что имевшее место добровольное погашение ответчиком просроченной задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, суд считает правильным взыскать с ответчика Бугаевой В.А. в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации поселка Хомутовка Хомутовского района Курской области, Бугаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Взыскать с Бугаевой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 400 (Четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «17» декабря 2021 года.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова