Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2020 (2-3028/2019;) ~ М-2676/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-110/2020

24RS0028-01-2019-003350-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомченко Татьяны Анатольевны к ООО «СК «Этажи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хомченко Т.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 25.02.2020г.) к ООО «Строительная компания «Этажи» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что по договору участия в долевом строительстве от 03.05.2017г. №, заключенном с ООО «СК «Этажи», истица приобрела право на получение в собственность двухкомнатной <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании акта приема-передачи от 15.12.2018 г. ответчик передал истице указанную квартиру, на которую ей 05.04.2019г. зарегистрировано право собственности. В процессе эксплуатации квартиры выявлены значительные строительные недостатки. Согласно экспертному заключению АНО «КБЭиО», стоимость устранения данных дефектов составляет 203 867 руб. В связи с этим, 21.08.2019 г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, а также выплатить убытки. Однако, указанная претензия ответчиком удовлетворена не была. Таким образом, истец, исходя из названных выше уточнений к иску, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 147 916 руб., неустойку в размере 147 916 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 23 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 496 руб. 94 коп., штраф.

Представителями истицы Ткачевым Е.В. и ответчика ООО «СК «Этажи» - Верховодко Е.М. направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представитель истицы уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представитель ответчика, указывая в отзыве на иск на несущественный характер недостатков, полагает, что оснований к взысканию предъявленной суммы не имеется, просила снизить суммы неустойки, штрафа, досудебной экспертизы.

Представители третьих лиц: АО «УСК «Новый Город», ООО «Градстрой», ООО «Контур», ООО «Потолок-комплект», ООО «Современные окна» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка, согласно ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, принимая во внимание позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В частности, согласно статье 4 вышеуказанного Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

Установлено, что 03.05.2017 г. Хомченко Т.А. с ООО «СК «Этажи» заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является двухкомнатная <адрес> площадью № кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятая истицей по акту приема-передачи от 15.12.2018г. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Хомченко Т.А. 05.04.2019г, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В силу п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, на которые установлен гарантийный срок три года со дня подписания первого акта приема-передачи.

Обращаясь с иском в суд, истица указала на обнаружение в процессе эксплуатации указанной квартиры строительные недостатки, поскольку в спорной квартире проведенные работы не отвечают строительным нормам.

В подтверждение своих доводов о наличии в квартире строительных недостатков, истицей представлено экспертное заключение АНО «КБЭиО» №ТЕВ-01/08-19, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков указанной квартиры составляет 203 867 руб.

29.08.2019г. ответчиком получена претензия истицы, где она просила выплатить ей названную выше стоимость устранения недостатков качества квартиры (203 867 руб.), возместить расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 23 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб. Однако претензия ответчиком не удовлетворена.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 23.10.2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза <адрес>, проведение которой было поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению от 06.12.2019г. №, выполненному ООО «Департамент оценочной деятельности», в <адрес> выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком условий договора, обязательных требований технических регламентов, проектной документации, стандартов предприятия (СТП ООО «СК Этажи»). Качество выполненных работ в квартире истицы не соответствует условиям договора о долевом участии в строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации, стандартам предприятия (СТП ООО «СК Этажи»), а также иным обязательным требованиям. Указанные строительные недостатки в квартире возникли вследствие некачественного выполнения работ по причине нарушения требований проектной документации, технических регламентов, стандарта предприятия, относятся к несущественным дефектам, не влияют на использование квартиры по назначению. Стоимость устранения выявленных недостатков качества строительных составляет 147 916 руб.

Оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения, с учетом стандартов предприятия, проектной документации на жилое помещение, компетентность экспертов, их право на проведение подобного рода исследований подтверждены соответствующими документами, перед началом производства экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Законных оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.

Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительно-монтажных работ, истец вправе требовать от застройщика возмещения им расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 147 916 руб. (сумма указана в уточнениях к иску).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия, полученная ответчиком 29.08.2019г., в предусмотренный законом 10-дневный срок для добровольного исполнения требований потребителя удовлетворена не была, с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку в размере 1% цены квартиры (2 500 000 руб.) за период с 09.09.2019г. по 25.02.2020г. (день указан истицей), то есть за 170 дней, в размере 4 250 000 руб. – 2 500 000 руб.*1%*170 дней.

Исходя из обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, характера недостатков, которые являются устранимыми, несущественными), принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, учитывая баланс интересов сторон, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, на основании ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривающей, что моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. в пользу истицы, находя заявленную сумму компенсации в размере 100 000 руб. завышенной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 158 916 руб. (147 916 +10 000+1000), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 79 458 руб. (158 916 *50%), который суд, исходя из указанных выше мотивов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках рассматриваемого дела истица понесла судебные расходы по проведению оценки стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 23 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.08.2019г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Также в рамках рассматриваемого дела истица понесла почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 390,44 руб., претензии в размере 106,50 руб., что следует из кассовых чеков от 14.08.2019г. №, от 21.08.2019г. Общая сумма почтовых расходов в размере 496 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Наряду с этим с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату нотариальных услуг 1700 руб., что следует из квитанции от 14.08.2019г., расходы на оплату услуг представителя (квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.08.2019г.), которые суд, исходя из критериев разумности, сложности, продолжительности рассмотрения дела снижает с 20 000 руб. до 15 000 руб. Кроме того, с ООО «СК «Этажи» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., подтверждаемые счетом на оплату от 07.11.2019г. №.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истица, в размере 4 658 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомченко Татьяны Анатольевны к ООО «СК «Этажи» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Этажи» в пользу Хомченко Татьяны Анатольевны убытки, обусловленные устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 147 916 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 496 руб. 94 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., всего взыскать 209 112 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг отказать.

Взыскать с ООО «СК «Этажи» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 658 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 03.03.2020г.

Судья Д.А. Ремезов