Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2017 (2-3149/2016;) ~ М-2666/2016 от 08.08.2016

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

12 января 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием истца Кокаревой Н.Ф. и ее представителя Мельниковой А.Ю., ответчиков Костиной О.И. и Пахомова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревой Н.Ф. к Костиной О.И, Пахомову Д.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, -

установил:

Истец Кокарева Н.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ярышеву А.А., Костиной О.И., Пахомову Д.В. и Ярышевой Н.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, вселении, признании неприобретшим право пользования, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании договора дарения доли недвижимости недействительным.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края прекращено производство по делу в части исковых требований: перевести на Кокареву Н.Ф. права и обязанности покупателя на <иные данные> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <иные данные> кв.м, и жилой дом общей площадью <иные данные> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; вселить ее в спорное жилое помещение - на <иные данные> долю жилого дома литер <иные данные> с пристройкой литер <иные данные> общей площадью <иные данные> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих ей на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от <дата>; признать <иные данные> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <иные данные> кв.м, и жилой дом общей площадью <иные данные> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, незначительной и прекратить право общей долевой собственности Ярышева А.А. на <иные данные> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <иные данные> кв.м, и жилой дом общей площадью <иные данные> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой ему компенсации за <иные данные> долю его имущества в сумме <иные данные>.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Кокаревой Н.Ф. были уточнены и в обоснование своих требований в исковом заявлении и в судебном заседании она сослалась на то, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2003 года исковые требования Я.Д.Г. были удовлетворены: жилой дом (литер <иные данные>) и баню (литер <иные данные>), расположенные на земельном участке мерою <иные данные> кв.м. по <адрес>, признаны <иные данные> Я.Д.Г. и Я.С.А., за Я.Д.Г. признано право собственности на <иные данные> долю жилого дом (литер <иные данные>) и баню (литер <иные данные>), расположенные на земельном участке мерою <иные данные> кв.м. по <адрес>.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2004 года исковые требования Кокаревой Н.Ф. были удовлетворены, Кокарева Н.Ф., <дата> года рождения, и К.И.Г., <дата> года рождения, вселены в домовладение по <адрес>, А.Н.А. и Я.А.А. обязали не чинить Кокаревой Н.Ф. и К.И.Г. препятствий в пользовании домовладением <адрес>, А.Н.А. выселили из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 9 марта 2007 года исковые требования Кокаревой Н.Ф. к Я.А.А., В.Е.А., Я.Н.В., Я.О.А. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования были удовлетворены полностью, за Кокаревой Н.Ф. признано право собственности на <иные данные> доли земельного участка общей площадью <иные данные> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2007 года был произведён раздел жилого дома по <адрес> следующим образом:

в счёт <иные данные> долей Кокаревой Н.Ф.: комнату <номер>- кухню площадью <иные данные> кв.м, жилые комнаты <номер> площадью <иные данные> кв.м, <номер> площадью <иные данные> кв.м, <номер> площадью <иные данные> кв.м, коридор <номер>а площадью <иные данные> кв.м, сарай литер <иные данные> водопровод, колодец водопроводный, уборную, часть ворот длиной <иные данные> м, забор штахетный;

в счёт остальных <иные данные> доли Я.А.А., В.Е.А. и Я.Н.В.: комнату <номер> - кухню площадью <иные данные> кв.м, жилую комнату <номер> площадью <иные данные> кв.м, коридор <номер> площадью <иные данные> кв.м, канализацию, часть металлических ворот длиной <иные данные> м.

Прекращено право общей долевой собственности на этот дом за Кокаревой Н.Ф. и Я.А.А., В.Е.А., Я.Н.В..

Определен порядок пользования земельным участком по <адрес>:

в пользование Кокаревой Н.Ф. в счёт <иные данные> доли определен земельный участок площадью <иные данные> кв. м в границах: <иные данные>;

в пользование Я.А.А., В.Е.А. и Я.Н.В. в счёт <иные данные> доли определен земельный участок площадью <иные данные> кв.м в границах: <иные данные>.

Уже после реального раздела жилого дома был заключен договор дарения от <дата> между истцом и В.Е.А. <иные данные> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - земельный участок общей площадью <иные данные> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <номер>) и жилой дом литер <иные данные> с пристройкой литер <иные данные> общей площадью <иные данные> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <номер>), бани литер <иные данные> и прочих сооружений, расположенных по адресу <адрес>, то есть она приобрела право в общей долевой собственности Я.А.А. и Я.Н.В.

<дата> при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним стало известно о том, что Костина О.И является собственником <иные данные> доли в вправе общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <иные данные> кв.м, литер <иные данные> расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество <номер> от <дата>, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>).

Костина О.И. приобрела долю недвижимости по договору дарения между истцом и Я.А.А., Я.Н.В.

Спорное жилое помещение состоит из комнаты <номер> - кухня площадью <иные данные> кв.м, жилой комнаты <номер> площадью <иные данные> кв.м, коридора <номер> площадью <иные данные> кв.м.

Если высчитать и вычесть ее долю в данном жилом помещении, то оно непригодно для проживания, поскольку там присутствует только одна жилая комната и делить там уже нечего. Все коммуникации - свет, вода, газ - идут с ее жилого дома.

Она имеет большую долю собственности на вышеуказанное недвижимое имущество <иные данные>, следовательно, имеет право на защиту своих нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество Костиной О.И. в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, которая предусматривает возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, в исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В связи с тем, что доля Костиной О.И. незначительна, не может быть выделена в натуре и она не имеет существенного интереса в использовании этого имущества, суд может и при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, в соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе и право собственности Костиной О.И. должно быть прекращено с выплатой компенсации за принадлежащую ей долю.

Право пользования своей <иные данные> долей в праве собственности на домовладение истец не может реализовать, так как невозможно выделить ее долю в этом имуществе, данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению, а именно, для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита ее нарушенных прав и законных интересов как собственника значительной доли в праве на имущество Костиной О.И. возможна в силу п. 4 ст.252 ГК РФ путем принудительной выплаты денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

В дальнейшем, без ее ведома и согласия Пахомов Д.В. зарегистрировался на спорной жилой площади, но никогда там не проживал, вещей его в доме нет.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 26 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом №288 от 11 сентября 2012 года ФМС РФ «Об утверждении Административного Регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию, помимо прочего документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).

На основании вышеизложенного просит:

- признать <иные данные> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <иные данные> кв.м, и жилой дом общей площадью <иные данные> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, незначительной и прекратить право общей долевой собственности Костиной О.И на <иные данные> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <иные данные> кв.м, и жилой дом общей площадью <иные данные> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой ей компенсации за <иные данные> долю её имущества в сумме <иные данные>;

- признать за нею право собственности на <иные данные> доли на земельный участок общей площадью <иные данные> кв.м, и жилой дом общей площадью <иные данные> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- признать Пахомова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца Мельникова А.Ю. в судебном заседании поддержала доводы и требования своего доверителя.

Ответчикт Костина О.И. и Пахомов Д.В. исковые требования Кокаревой Н.Ф. признала полностью.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчиков, добровольно ли они признают иск, не действуют ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимают ли они, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчики Костина О.И. и Пахомов Д.В. пояснили, что признают иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска им понятны.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает установленным, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь стст. 39, 68 ч. 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать <иные данные> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <иные данные> кв.м, и жилой дом общей площадью <иные данные> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, незначительной и прекратить право общей долевой собственности Костиной О.И на <иные данные> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <иные данные> кв.м, и жилой дом общей площадью <иные данные> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кокаревой Н.Ф. к пользу Костиной О.И компенсацию за <иные данные> доли в праве собственности на недвижимое имущество в сумме 162819 рублей 63 копейки.

Признать за Кокаревой Н.Ф. право собственности на <иные данные> доли на земельный участок общей площадью <иные данные> кв.м, и жилой дом общей площадью <иные данные> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать Пахомова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием:

- для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Костиной О.И на <иные данные> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <иные данные> кв.м. и жилой дом общей площадью <иные данные> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на это имущество за Кокаревой Н.Ф.;

- для снятия Пахомова Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение принято судом в окончательной форме 17 января 2017 года и может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий