Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2022 (2-1023/2021;) ~ М-1094/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-45/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 28 января 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием ответчика Хохлова А.В.,

при секретаре Плохих А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИТА-Строй» к Хохлову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИТА-Строй» в лице конкурсного управляющего Кирильченко Т.И. обратилось в суд к Хохлову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 01.07.2015 года в размере 86 557 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35967 руб. 07 коп., а всего в размере 124 634 руб. 63 коп., мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного Суда Курской области от 29.07.2019г. по делу А35-9618/2018 ООО «Ита-Строй» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства на 6 месяцев. При анализе банковских перечислений должника, конкурсным управляющим было выявлено, что между ООО «Ита-Строй» и Хохловым А.В. был заключен договор займа № 5/И-15 от 01.07.2015г., в соответствии с которым ООО «Ита-Строй» 13.07.2015г. перечислило ответчику 10807 руб., а 30.09.2015г. перечислило еще 75750 руб.

Конкурсный управляющий Кирильченко Т.И. - представитель истца ООО «Ита-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Хохлов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что не имеет задолженности перед истцом. Также пояснил, что он работал в должности исполняющего обязанности генерального директора ООО «Ита-Строй» с начала 2014 года по апрель 2017 года. Денежные средства в размере 10 807 руб. и 75750 руб. были перечислены с одного счета, принадлежащего ООО «Ита-Строй» на корпоративный счет карты, открытый на его имя, как исполняющего на тот момент обязанности директора. Однако, данной корпоративной картой он не пользовался, она находилась всегда в пользовании у учредителя ООО «Ита-Строй» - Бабий И.И. Это было сделано для удобства по снятию денежных средств с карты, в том числе для оплаты за какой-либо товар или услугу, которые были необходимы для фирмы. То есть, в данном случае имело место движение по счетам внутри компании. Он финансово-хозяйственной деятельностью не занимался, всеми вопросами открытия счетов занимался учредитель ООО «Ита-Строй» Бабий И.И. Договоров займа с истцом он никаких не заключал. Напротив, ООО «Ита-Строй» имело перед ним задолженность за арендованный у него автомобиль, по этому поводу он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что генеральным директором ООО «Ита-Строй» в период с 2014 год по 2017 год являлся Хохлов А.В., на имя которого была открыта корпоративная карта №№ с целью перечисления на нее денежных средств с основного счета ООО «Ита-Строй» для удобства проведения расчетных операций Общества, что подтверждается показаниями ответчика.

Установлено, что на указанную корпоративную карту на имя Хохлова А.В. с основного расчетного счета ООО «Ита-Строй» №№ были перечислены денежные средства в размере 10700 руб. (с комиссией 107 руб.) и 75000 руб. (комиссия 750 руб.) на расчетный счет компании №№ в счет оплаты по договору займа учредителя № от 01.07.2015 г. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №403 от 13.07.2015 года и №563 от 30.09.2015 года.

Из представленной конкурсным управляющим Кирильченко Т.И. выписки по операциям на счете ООО «Ита-Строй» №№ номер документа, на основании которого была совершена операция по счету полностью совпадает с номером платежного документа, представленного суду ПАО Сбербанк.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ита-Строй», учредителем юридического лица с 13.05.2010 года является Бабий Иван Иванович.

Свидетель Купреева Н.П. суду показала, что на период 2016 года она работала в должности бухгалтера в ООО «Ита-Строй». В этот период директором Общества являлся Хохлов А.В. и на его имя был открыт счет, к которому привязывался еще один счет и выпускалась на имя директора корпоративная карта для удобства снятия наличных денег, расчета наличными денежными средствами по нуждам предприятия. На данную карту деньги поступали с основного счета Общества. Договор займа № от 01.07.2015 года был заключен с учредителем ООО «Ита-Строй» Бабий И.И., согласно которого предприятие выдало ему на какой-то период времени беспроцентный займ. Движение денежных средств происходило внутри счетов компании, которыми пользовался только учредитель. С Хохловым А.В. никаких договоров займа не заключалось. На момент расчета у Хохлова А.В. задолженности перед ООО «Ита-Строй» не было. В противном случае, Хохлова А.В. не рассчитали бы с должности директора.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, для квалификации правоотношений, вытекающих как из договора займа, заключенного на неопределенный срок (как трактует истце спорные правоотношения) необходимо установление не только факта передачи суммы займа, но и наличия волеизъявления сторон на возникновение между ними отношений, вытекающих из договора займа, отсутствие согласования срока исполнения заемного обязательства, факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником. При этом принятие исполнения кредитора и исполнение должника должны свидетельствовать о согласии его со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания, правоотношений.

Применительно к такому спору бремя доказывания заключения договора займа, факта передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, ссылающегося на недействительность или незаключенность договора займа в противоречие предшествовавшему поведению, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Доказательств заключения иных договоров с ответчиком в требуемой сумме и наличия задолженности перед ООО «Ита-Строй» материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в иске, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░ № 2-45/2022

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░