Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2020 ~ М-1493/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-1293/2020

УИД 70RS0002-01-2020-003608-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лукьяненке К.К.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Харченко М.Ю. к Еременко Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить договор, производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в долевом соотношении,

установил:

Харченко М.Ю. обратился в суд с иском к Еременко Н.А., в котором просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за комнату, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (далее – ООО «УК «Мастер») обязанность заключить с Харченко М.Ю. и Еременко Н.А. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; возложить на ООО «УК «Мастер» обязанность производить Харченко М.Ю. и Еременко Н.А. начисление платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в равных долях, по 1/2 доли каждому, с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ответчику Еременко Н.А. принадлежат по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности комнаты, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Еременко Н.А., являясь вторым собственником жилого помещения, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, в результате чего образовывается задолженность перед управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями. Собственники комнаты имеют общий лицевой счет на оплату коммунальных услуг, однако задолженность по оплате коммунальных услуг погашает он (истец). 24.04.2020 он направил в адрес Еременко Н.А. претензию о разделении счета и определении долей в оплате коммунальных услуг, а также предлагал произвести перерасчет имеющейся задолженности, однако данная претензия осталась без ответа. Соглашения об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2020 (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Томскводоканал», АО «ТомскРТС», ПАО «Томскэнергосбыт», ООО «Томский расчетный центр».

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 28.10.2020 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Мастер».

Истец Харченко М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца Тюрина А.В., действующая на основании доверенности от 04.03.2020 сроком на три года, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик Еременко Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования Харченко М.Ю. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; возложении на ООО «УК «Мастер» обязанности заключить с каждым участником общей долевой собственности на указанное жилое помещение отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; возложении на ООО «УК «Мастер» обязанности производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги каждому участнику общей долевой собственности за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, – Харченко М.Ю., Еременко Н.А., в размере <данные изъяты> каждому, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признала в полном объеме. Указала, что признание иска выражено добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Мастер» Шишков Д.А., действующий на основании доверенности от 25.05.2020 сроком на один год, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица ООО «Томскводоканал», АО «ТомскРТС», ООО «Томский расчетный центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали

Представитель третьего лица АО «Томскэнергосбыт» Эм О.С., действующая на основании доверенности от 01.01.2020 № 33 сроком до 31.12.2021, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. Указала на основании договора энергоснабжения АО «Томскэнергосбыт» открыт лицевой счет <номер обезличен>, в котором содержатся сведения о собственнике жилого помещения, об обязательных платежах, осуществляемых собственником (нанимателем) жилого помещения за пользование данным помещением и за коммунальные услуги. Кроме того, лицевой счет содержит сведения о типе жилого помещения, наличии или отсутствии в нем удобств, техническом обустройстве, а также о количестве проживающих в данном жилом помещении. Считает, что потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. Указала, что выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у собственников жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> отсутствуют приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельной взятой комнате. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение истцом требований ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. После исполнения своего обязательства истец имеет право регрессного требования. Считает, что действующим законодательством не предусмотрено выставление каждому собственнику доли в праве отдельного платежного документа. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Томскэнергосбыт».

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец Харченко М.Ю. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес обезличен> Другим собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную жилую комнату является ответчик Еременко Н.А.

Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенными копиями свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, договора передачи от <дата обезличена>

Согласно копии договора управления многоквартирным жилым домом от <дата обезличена> <номер обезличен>, управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес обезличен> осуществляет ООО «УК «Мастер».

В состав услуг, оказываемых ООО «УК «Мастер» жильцам данного многоквартирного дома, входят: содержание общего имущества, текущий ремонт, услуги по учету тепловой энергии, ОДН (вода), ОДН (водоотведение), ОДН (эл.энергия). Поставщиками коммунальных услуг являются: ООО «Томскводоканал» - холодной воды; АО «ТомскРТС» - горячей воды, тепловой энергии; ПАО «Томскэнергосбыт» - электроэнергии; ООО «Томский расчетный центр» - отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО «УК «Мастер» от 29.09.2020 № 70.

Как следует из представленной истцом квитанции за ЖКУ за октябрь 2014 года и представленным ООО «УК «Мастер» расчетом задолженности оплаты жилищно-коммунальных услуг, собственники жилой комнаты по адресу: <адрес обезличен> Харченко М.Ю. и Еременко Н.А. имеют единый лицевой счет <номер обезличен> на который начисляются плата за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем выдается единый платежный документ.

Согласно ответу АО «ТомскРТС» от <дата обезличена> <номер обезличен>, в АО «ТомскРТС» отсутствуют письменные договоры о подаче тепловой энергии, подогреве горячей воды, заключенные с потребителями коммунальных услуг, в том числе с собственниками квартиры по адресу: <адрес обезличен>, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное заключение между потребителем и ресурсоснабжающей организацией в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ответом от <дата обезличена> <номер обезличен> ООО «Томскводоканал» договор о водоснабжении и водоотведении с собственниками квартиры по адресу<адрес обезличен> не заключал. Договорные отношения между собственниками и ресурсоснабжающей организацией сложились в результате совершения потребителем конклюдентных действий.

Согласно ответу АО «Томскэнергосбыт» от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> для оплаты потребленной электроэнергии лицевой счет <номер обезличен> открыт на имя Харченко М.Ю.

Как следует из дубликатов свидетельства о регистрации по месту проживания от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> <номер обезличен>, нотариально заверенной копии паспорта гражданина Российской Федерации, в периоды <дата обезличена> Харченко М.Ю. зарегистрирован по месту пребывания, а в период с <дата обезличена> – по месту жительства, по адресу: <адрес обезличен>. С <дата обезличена> по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>

Из материалов дела также следует, что в связи с длительным непроживанием по адресу: <адрес обезличен>, истец Харченко М.Ю. <дата обезличена> направил в адрес ответчика Еременко Н.А. заявление, в котором предложил разделить лицевой счет для дальнейшей оплаты коммунальных услуг относительно доли в праве собственности на жилое помещение путем совместной подачи соответствующего заявления в управляющую компанию, а также произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что соглашение о порядке оплаты начисляемых жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Законом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> находится в собственности истца и ответчика, соглашения между сторонами об оплате начисляемых жилищно-коммунальных услуг не заключалось, а также учитывая признание ответчиком Еременко Н.А. исковых требований, суд, руководствуясь приведенными положениями гражданского и жилищного законодательства, полагает требования Харченко М.Ю. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает определить порядок по оплате начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве собственности на указанное жилое помещение, а именно: за истцом Харченко М.Ю. – в <данные изъяты>, за ответчиком Еременко Н.А. – в <данные изъяты>.

Доводы представителя третьего лица АО «Томскэнергосбыт» относительно отсутствия приборов учета, фиксирующих потребление электрической энергии в комнате по адресу: <адрес обезличен> права у собственника, исполнившего обязательства по оплате электроэнергии, регрессного требования к другому, не опровергают выводы суда о наличии правовых оснований для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «УК «Мастер» обязанности заключить с каждым участником общей долевой собственности отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно установленным долям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет - 300 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.06.2020.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований Харченко Н.А. к Еременко Н.А.), суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Еременко Н.А. в пользу Харченко М.Ю. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Харченко М.Ю. к Еременко Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить договор, производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в долевом соотношении удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>

- <данные изъяты> – за Харченко М.Ю.;

- <данные изъяты> – за Еременко Н.А..

Решение суда является основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно установленным долям.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Еременко Н.А. в пользу Харченко М.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 ноября 2020 года.