Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-159/2020;) от 27.10.2020

63RS0028-01-2020-001449-32

№1-12/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                           27 января 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района, Самарской области Захарова В.А., помощника прокурора Кадацкого П.С.,

подсудимых Васильева А.М., Бойцова А.А.,

защитников - адвоката Храмова А.И., адвоката Исаевой Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

Бойцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом по ст.158ч.2п «б»(4эпиз.)158ч.1,69ч.2УК РФ к 2г.6мес. лишения свободы условно, испыт.срок 3года 6мес.;

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ст.158 ч. 2 п. А, Б (3 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 29 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                               у с т а н о в и л:

Васильев A.M. и Бойцов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, точное время не установлено, по предложению Васильева А.М., через отверстия в воротах, незаконно проникли на территорию, принадлежащую Потерпевший №1 на <адрес>, в <адрес>, где они согласно заранее распределённых ролей, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к металлическому ангару, расположенному по <адрес>, в <адрес>, при помощи найденной возле ангара арматуры, Васильев A.M. взломал навесной замок, висящий на двери ангара, после чего Васильев A.M. совместно с Бойцовым А.А. незаконно проникли в вышеуказанный ангар, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили алюминиевые листы в количестве 13 штук размером 1, 20 м. *1, 50 м., общей стоимостью с учетом износа 5 119 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 119 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия Васильев А.М. и Бойцов А.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Исаева Р.А. поддержала ходатайство подсудимого Васильева А.М. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бойцов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Храмов А.И. поддержал ходатайство подсудимого Бойцова А.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимых Васильева А.М. и Бойцова А.А., т.к. санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимых Васильеву А.М. и Бойцову А.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованными и подтвержденными собранными в ходе следствия доказательствами.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Васильев А.М.. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит,. состоит на учёте в наркологическом кабинете с 2005 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № страдает синдромом зависимости от алкоголя, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.(л.д.170-171),частично возместил ущерб.

Бойцов А.А. совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № –страдает синдромом опиоидной зависимости, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога.(л.д.168-169)

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Васильева А.М. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.29), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери инвалида 1 группы(л.д.72).

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Васильева А.М. не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Бойцова А.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.32), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей(л.д.80,81).

Отягчающим наказание обстоятельством Бойцова А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимым без изоляции от общества.

Васильеву А.М. суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ,316ч.7 УПК РФ.

Бойцову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, не находя оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

                                                     п р и г о в о р и л :

Васильева А. М., Бойцова А.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Васильеву А. М. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300(триста) часов.

Назначить наказание Бойцову А.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на Бойцова А.А. определенные обязанности: встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Васильеву А.М. и Бойцову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, не справедливостью приговора, установленные судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                          Л.А. Шишова