Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2012 от 17.04.2012

Мировой судья судебного участка №32

Самарской области

Трух Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.06.2012г. Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ремжилуниверсал» на решение мирового судьи судебного участка №32 Самарской области от 27.02.12г., которым постановлено:

«Исковые требования Большаковой Л.В., Большакова В.Н., Худяковой И.А. к ООО «Ремжилуниверсал», 3-ему лицу ТСЖ «Часовая 6» о возмещении материального ущерба причиненного проливом и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремжилуниверсал» в пользу Большаковой Л.В. *** руб., компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате оценки ущерба *** рублей, представительские расходы *** рублей, всего взыскать *** рублей *** коп.

Взыскать с ООО «Ремжилуниверсал» в пользу Большакова В.Н. *** руб., компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате оценки ущерба *** рублей, представительские расходы *** рублей, всего взыскать *** рубля *** коп.

Взыскать с ООО «Ремжилуниверсал» в пользу Худяковой И.А. *** руб., компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате оценки ущерба *** рублей, представительские расходы *** рублей, всего взыскать *** рубля *** коп.

Взыскать с ООО «Ремжилуниверсал» госпошлину в доход государства в размере *** рублей *** коп.

В остальной части требований отказать».

УСТАНОВИЛ:

Большакова Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка №32 с иском к ответчику указав, что является собственником квартиры №***, расположенной в доме №*** по ул. *** в г. Самаре. *** по вине ООО «Ремжилуниверсал» произошло затилие квартиры горячей водой с чердака, в связи с чем, имуществу истицы причинен ущерб, который оценен независимым оценщиком в *** руб., просит взыскать с ответчика размер причиненного ущерба, расходы по оплате оценки *** рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления *** рублей, моральный вред *** рублей, расходы по оплате услуг представителя, а также взыскать с ответчика в доход государства штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Большаков В.Н. обратился к мировому судье судебного участка №*** с иском к ответчику указав, что является собственником квартиры №***, расположенной в доме №*** по ул. *** в г. Самаре. ***. по вине ООО «Ремжилуниверсал» произошло затилие квартиры горячей водой с чердака, в связи с чем, имуществу истицы причинен ущерб, который оценен независимым оценщиком в *** руб., просит взыскать с ответчика размер причиненного ущерба, расходы по оплате оценки *** рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления *** рублей, моральный вред *** рублей, расходы по оплате услуг представителя, а также взыскать с ответчика в доход государства штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Худякова И.А. обратилась к мировому судье судебного участка №32 с иском к ответчику указав, что является собственником квартиры №***, расположенной в доме №*** по ул. *** в г. Самаре. *** по вине ООО «Ремжилуниверсал» произошло затилие квартиры горячей водой с чердака, в связи с чем, имуществу истицы причинен ущерб, который оценен независимым оценщиком в *** руб., просит взыскать с ответчика размер причиненною ущерба, расходы по оплате оценки *** рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления *** рублей, моральный вред *** рублей, расходы по оплате услуг представителя, а также взыскать с ответчика в доход государства штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи от 23.01.2012г. гражданские дела по искам Большаковой Л.В., Большакова В.11.. Худяковой И.А, объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка №32 Самарской области от 27.02.12г. исковые требования Большаковой Л.В., Большакова В.Н., Худяковой И.А. к ООО «Ремжилуниверсал», третьему лицу ТСЖ «Часовая 6» о возмещении материального ущерба причиненного проливом и компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

ООО «Ремжилуниверсал» не согласилось с указанным решением мирового судьи судебного участка №32 Самарской области от 27.02.12г., ими была подана апелляционная жалоба, согласно которой просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцов к ответчику отказать по основаниям, изложенным в жалобе (л.д. 152).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ремжилуниверсал» - Чурляев В.А., действующий на основании доверенности от 15.08.2012г., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней и дополнениям к ней основаниям.

Истцы Большакова Л.В., Большаков В.Н. и Худякова И.А. в судебном заседании просили оставить решение мирового судьи судебного участка №32 Самарской области без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ТСЖ «Часовая 6» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыва не представил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Большакова Л.В. является собственником квартиры №***, расположенной в доме №*** по ул. *** в г. Самаре. Большаков В.П. собственником квартиры №***, расположенной в том же доме, а Худякова И.А. – собственником квартиры №*** по тому же адресу. Указанные квартиры находятся в четвертом подъезде дома №*** по ул. *** г. Самара, обслуживание которого осуществляет ООО «Ремжилуниверсал».

ООО «Ремжилунивесал» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить представление коммунальных услуг собственникам, осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан подъездов №№*** дома №*** по ул. *** в г. Самаре, что подтверждается договором на управление многоквартирными домами от ***., согласно п. 5.2 которого, управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме и третьим лицам, возникший в результате её действий или бездействия, в порядке, установленном действующим законодательством.

Также, мировым судьей было установлено и сторонами не оспаривалось, что техническое обслуживание подъездов №№*** дома *** по ул. *** г. Самара производится ТСЖ «Часовая 6».

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и/или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиНТЭЖФ). В силу п. 1.1 ПиНТЭЖФ настоящие Правила определяю требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установлении нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за технически состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (п. 1.10).

Входные двери или люки выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющим прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которых необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй – в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке (п. 3.3.5 ПиНТЭЖФ), т.о. обязанность по содержанию дверей чердаков в постоянно закрытом состоянии в целях предотвращения доступа посторонних лиц, способных причинить вред общему имуществу дома, лежит на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Судом установлено, что ***. произошло пролитие квартир истцов в результате которого, причинен ущерб их имуществу.

Как следует из материалов дела, причиной пролития квартир истцов явилась течь верхнего розлива отопительной системы на чердаке. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что между пролитием квартир истцов и действиями (бездействиями) ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ООО «Ремжилуниверсал» не обеспечило надлежащее содержание люков выхода на кровлю, которые ***. оказались открытыми, что привело к открытию неизвестными лицами спускников на верхнем разливе центрального отопления, поскольку управляющей организацией ООО «Ремжилуниверсал» не были приняты достаточные меры к надлежащему содержанию общего имущества отопительной системы, не обеспечено закрытие на замок люков выхода на кровлю.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в судебном заседании апелляционной инстанции, стороной ответчика суду не было представлено доказательств вины ТСЖ «Часовая 6» в случившемся. Запуск системы отопления, произведенный ТСЖ «Часовая 6» ***. без согласования с ООО «Ремжилуниверсал», не состоит непосредственно в причинной связи с пролитием квартир истцов, поскольку в случае, если бы спускники на верхнем разливе центрального отопления, при выполнении своих обязанностей ООО «Ремжилуниверсал» были бы закрыты ***., пролитие квартир истцов не произошло, независимо от запуска системы отопления.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленные требования истцов Большаковой Л.В., Большакова B.H.. Худяковой И.А. к ответчику ООО «Ремжилунивесал» о возмещении материального ущерба законны и обоснованы, поскольку управляющей организацией не приняты достаточные меры к надлежащему содержанию общего имущества отопительной системы, ООО «Ремжилуниверсал» не обеспечило надлежащее содержание люков выхода на кровлю, которые ***. оказались открытыми, что привело к открытию неизвестными лицами спускников на верхнем разливе центрального отопления.

С учетом имеющихся в материалах дела отчетов о стоимости восстановительного ремонта квартир истцов, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ при определении размера взысканных материального ущерба, морального вреда, госпошлины и расходов на услуги представителей, мировой судья обоснованно взыскал с ООО «Ремжилуниверсал» в пользу Большаковой Л.В. *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате оценки ущерба *** руб., представительские расходы *** руб., а всего *** руб. *** коп.; в пользу Большакова В.Н. *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате оценки ущерба *** руб., представительские расходы *** руб., а всего *** руб. *** коп.; в пользу Худяковой И.А. *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате оценки ущерба *** руб., представительские расходы *** руб., а всего *** руб. *** коп.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «Ремжилуниверсал» не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи по изложенным выше мотивам. Каких-либо нарушений норм процессуального права при принятии решения мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, абзацем 2 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №32 Самарской области от 27.02.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ремжилуниверсал» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Родивилова Е.О.