Решение по делу № 12-51/2016 от 12.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

«21 » июня 2016г. г. Зарайск

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., рассмотрев материалы жалобы №12-51/2016 Маслова С.Ю., --- г.р., уроженца г.--- ---- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ---, работающего --- в ПЧ № ---- ----- района --- области, на постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 18.04.2016г. в отношении Маслова С.Ю. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Маслова С.Ю. ведется производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

18.04.2016г. мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Сподиной Ю.Е. установлено, что 20.02.2016г в 20 часов 40 минут Маслов С.Ю., управляя а/м ВАЗ-21214, г.р.з. ----, возле д. --- на ул. --- г. --- ---- области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил ПДД РФ п. 2.7. В отношении Маслова С.Ю. мировым судьей было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Копию данного постановления Маслов С.Ю. получил 6.05.2016г..

В суд первой инстанции Маслов С.Ю. не явился, будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного адм.дела. Маслов С.Ю. заявил ходатайство об отложении рассмотрения данного адм.дела. Данное ходатайство было рассмотрено судьей в соответствии с нормами Коап РФ и дело было рассмотрено без участия Маслова С.Ю..

12.05.2016г. в Зарайский городской суд Московской области поступила жалоба Маслова С.Ю. на постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 18.04.2016г. в отношении Маслова С.Ю. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

Огласив жалобу Маслова С.Ю., в которой он считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и просит отменить постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О от 18.04.2016года, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд считает, что постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 18.04.2016г. является законным и обоснованным.

Маслов С.Ю. показал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. В ходе судебного разбирательства выдвинул версию, что он а/м не управлял, что управлял, но был трезв, что выпил около 300гр.водки и 1л. пива после того, как остановился в поле с друзъями.

Свидетель С.С.О. показал, что 20.02.2016 г. около 23 часов 40 минут Маслов С.Ю., управлял а/м ВАЗ-21214, г.р.з.---, возле д. --- на ул. --- г.--- --- области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил ПДД РФ п. 2.7. У Маслова С.Ю. были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, был отстранен от управления а/м и направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения. На законное требование об остановке тр.средстваон не реагировал, был задержан в поле, т.к. его а/м застрял, а они догнали его бегом, доставили в дежурную часть, составили адм. материал. Маслов вел себя неадекватно, пришла его жена Я.Г.И., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, бывший сотрудник Зарайского городского суда.

Свидетель П.Н.П. показал, что 20.02.2016г. около 23 часов 40 минут Маслов С.Ю., управлял а/м ВАЗ-21214, г.р.з. ---, возле д.--- на ул. --- г. --- ---- области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил ПДД РФ п. 2.7. У Маслова С.Ю. были признаки алкогольного опьянения он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, был отстранен от управления а/м и направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения. На законное требование об остановке он не реагировал, был задержан в поле, т.к. его а/м застрял, а они догнали его бегом, доставили в дежурную часть, составили адм. материал.

Свидетель Б.А.А. показал, что 20.02.2016г. около 20 часов его и П.П.С. сотрудники ОГИБДД пригласили в качестве понятых, зафиксировать факт отказа водителя пройти освидетельствование и подписать адм.протокол на состоянии алкогольного опьянения. Они согласились. Водитель Маслов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, настаивал на мед.освидетельствовании в ЦРБ, отказался от подписи в адм.протоколе. Все документы были составлены при них, все это было зафикфировано в протоколах и они заверили все своими подписями.

Кроме этого виновность Маслова С.Ю. в совершении правонарушения доказана видеозаписью на DVD диске (л.д.12), протоколом 50 АМ №867244 по делу об административном правонарушении от 22.02.2016 года, составленным с участием понятых (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.02.2016 года 50 ЕВ №213997, составленном с участием понятых (л.д.2), актом 50 АА 119700 (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.02.2016 года 50 МА №762512, составленном с участием понятых (л.д.4), актом мед.освидетельствования №13 (л.д. 5) оцененными мировым судьей как письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, признанными судьей достоверными.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица и правдивости составленных документов, не имею.

Показания дополнительного свидетеля И.В.А. о том, что они стояли и выпивали, но он не знает с кем, потом подъехали сотрудники полиции, суд не может принять полными и достоверными, т.к. они опровергаются его показаниями, из которых следует, что он договорился с Масловым С.Ю. употребить спиртное и тот за ним приехал в г. Зарайск на ул. --, откуда они поехали по городу на ул. --- и ----. Его показания в указанной части опровергаются показаниями свидетелей и материалами данного адм.дела, исследованными в суде.

Доводы жалобы, а также версии Маслова С.Ю. о том, что судья не выяснила всех обстоятельств по делу, процессуальные документы были составлены с нарушением требований закона, что никто не отстранял его от управления а/м, что никаких понятых не было - в ходе судебного разбирательства объективного подтверждения не нашли и опровергаются вышеприведенными достоверными и допустимыми доказательствами. КоАП РФ предусматривает в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи, в чем нарушений по делу нет.

Все доводы заявителя сводятся к неправильности его привлечения к адм.ответственности, но не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все доводы Маслова С.Ю. мировым судьей были объективно оценены в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу. Помимо прочего, в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Маслов С.Ю. не делал каких-либо замечаний. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей указанному протоколу дана оценка, по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению оснований не имеется. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения у Маслова С.Ю. установлено.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу. Действия Маслова С.Ю. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания Маслову С.Ю. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер совершенного правонарушения, имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 названного Кодекса.

Каких-либо оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного Маслову С.Ю. наказания не имеется.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние опьянения и направление Маслова С.Ю. на медицинское освидетельствование и отстранение его от управления транспортным средством, были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Маслова С.Ю. процессуальных действий.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Считаю, что суду предоставлены достаточные основания привлечения Маслова С.Ю. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, т.к. он, 20.02.2016г. в 20часов 40минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь водителем управлял а/м ВАЗ 21214 г.р.з. --- возле д. --- на ул.--- г.--- М.О.. Направление водителя Маслова С.Ю. на медицинское освидетельствование признаю законным, т.к. имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в документах, исследованных судом, из которых видно, что имелись признаки нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 18.04.2016года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.24.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 18 апреля 2016года о признании виновным и наложении на Маслова С.Ю. взыскания, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде: административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от 26.02.2016г. с данным решением вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения. Подача последующих жалоб осуществляется в порядки и сроки, установленные ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: /А.Л. Бирюков/