Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2014 (2-845/2013;) ~ М-771/2013 от 04.12.2013

Гр. дело №2-845/2014                         Изготовлено: 21.03.2014                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Петровой О. В.

с участием истца Ракитцкой Т. Н.,

помощника прокурора г.Кировска Мурманской области Веремчука А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитцкой Т.Н. к Кожевникову В.А, и Кожевникову Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ракитцкая Т.Н. обратилась в суд с иском к Кожевникову В.А. и Кожевникову Т.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав в обоснование заявленных требований, что она 25.07.2013 приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи, зарегистрировав на нее право собственности в установленном законом порядке. В нарушение указанного договора бывший собственник квартиры Кожевников В.А. и член его семьи Кожевников Т.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 01.08.2013 не снялись. Ответчики в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем она (истец) несет дополнительные расходы по их оплате. Просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Ракитцкая Т.Н. заявленные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кожевников В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Кожевников Т.В. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возражений по иску не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Выслушав истца, показания свидетеля Б.О.В., заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ..., выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области установлено, что истец Ракитцкая Т.Н. с 31.07.2013 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ....

Истец приобрел у ответчика Кожевникова В.А. принадлежащую последнему на праве собственности квартиру №..., что подтверждается представленным истцом договором купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 26.07.2013, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Как следует из объяснений истца и представленных документов (договора купли-продажи, нотариально удостоверенной доверенности от 14.05.2013) сторонами сделки являлись истец и ответчик Кожевников В.А., от имени которого действовал Б.О.В.

Как следует из п. 5 договора купли-продажи квартиры, а также из справки формы 9А от 31.07.2013, в указанном жилом помещении на момент заключения сделки зарегистрированы собственник Кожевников В.А. и в качестве члена его семьи его сын Кожевников Т.В., которые должны были сняться с регистрационного учета в срок до 01.08.2013.

Кроме объяснений истца и исследованных судом письменных доказательств, обстоятельства, при которых заключалась сделка, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.О.В.

Так, свидетель Б.О.В. в судебном заседании пояснил, что он на основании нотариально выданной доверенности от Кожевникова В.А., продал принадлежащую ему (ответчику) на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., за цену и на условиях, прописанным в договоре. Условие о снятии с регистрационного учета было оговорено с собственником Кожевниковым В. А. Сын собственника Кожевников Т. В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, прислал заявление о снятии с учета, однако регистрирующие органы отказались снять его с учета в связи невозможностью личного присутствия.

Из справки ООО «Партнер» от 19.11.2013 следует, что ответчики условия договора купли-продажи не исполнили и до настоящего времени остаются зарегистрированными по указанному адресу.

Как следует из объяснений истца и представленных документов (акта о непроживании от 19.08.2013) ответчик Кожевников В.А. с 2010 года в квартире не проживает, переехав в Подольский район Московской области. Согласно справке ..., ответчик Кожевников Т. В. с 2009 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно имеющемуся в деле заявлению Кожевникова Т.В., удостоверенному начальником исправительного учреждения ФКУ ИК-6 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.07.2013, он просит снять его с регистрационного учета по адресу: ..., в связи с продажей владельцем Кожевниковым В. А. жилого помещения.

Из представленных истцом квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует, что начисления производятся на 3 человек, в том числе и на соответчиков, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по содержанию квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с продажей жилого помещения, ответчики утратили право проживания в нем, их регистрация по указанному адресу носит формальный характер вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя по договору от 25.07.2013 обязательств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ракитцкой Т.Н. удовлетворить.

Признать Кожевникова В.А,, ... года рождения, и Кожевникова Т.В., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для Межрайонного Управления федеральной миграционной службы России по Мурманской области в г. Апатиты для снятия Кожевникова В.А, и Кожевникова Т.В. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             Т. Ю. Тычинская