Приговор по делу № 1-140/2013-Р от 31.05.2013

дело № 1-140/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                      18 июля 2013 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Тимофеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Золотова И.В.,

подсудимого Волкова И.В. и его защитника – адвоката Цветковой Л.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВОЛКОВА И.В., <данные изъяты> судимого:

1) 13 ноября 2008 года приговором Стерлитамакского районного суда РБ (с учетом изменений, внесенных постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 5 июня 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

2) 11 мая 2010 года приговором Стерлитамакского районного суда РБ (с учетом изменений, внесенных постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 5 июня 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 21 июня 2010 года приговором Стерлитамакского районного суда РБ (с учетом изменений, внесенных постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 5 июня 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 7 февраля 2013 года освобожден 19 февраля 2013 года условно-досрочно на 3 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков И.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2013 года около 00 часов 20 минут Волков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО1., где убедившись в том, что дверь дома заперта на замок и в доме никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи найденной отвертки, отогнул гвозди прикрепляющие стекло к оконной раме, после чего выставив стекло, умышленно, из корыстных побуждений через образовавшийся проем, незаконно проник во внутрь дома, где пытался тайно похитить чужое имущество, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ничего ценного не было найдено.

Он же 16 апреля 2013 года около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> принадлежащему ФИО2., где убедившись в том, что дверь дома заперта на замок и в доме никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой толкнув и в дальнейшем открыв форточку, снял оконную раму пристроя дома и через образовавшийся проем, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил имущество ФИО2 а именно: 4 банки тушенки «Говядина» 0,7 кг стоимостью 80 рублей каждая на общую сумму 320 рублей; весовое спагетти 4 кг стоимостью 37 рублей за кг на общую сумму 148 рублей; пропаренный рис весом 3 кг стоимостью 35 рублей за кг на общую сумму 105 рублей; 3 упаковки каши «Пять злаков» стоимостью по 50 рублей каждая на общую сумму 150 рублей; пачку соли (1кг) стоимостью 15 рублей; 3 шт. губки для мытья посуды стоимостью по 5 рублей каждая на общую сумму 15 рублей; 1 упаковку спичек (10 шт. коробок) стоимостью 25 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 778 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Волков И.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волков И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Волков И.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Цветкова Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились в суд с письменными заявлениями с просьбой рассмотреть дело без их участия, с особым порядком судебного разбирательства согласны.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Волкова И.В. суд квалифицирует в соответствии с предъявленным обвинением:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО1 как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Волкову И.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении Волкову И.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление (эпизод с потерпевшей ФИО1 в соответствии с положениями которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

При изучении личности подсудимого суд установил, что в быту он характеризуется отрицательно (л.д. 125), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 102-103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волкову И.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений. Данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В действиях Волкова И.В. имеется рецидив преступлений. Это обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Однако, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении Волкову И.В. наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Волков И.В. ранее судим за преступления против чужой собственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления против собственности, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (при наличии отягчающего обстоятельства у подсудимого), суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких. Судом установлено, что Волковым И.В. они совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 21 июня 2010 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с чем, суд отменяет условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и наказание Волкову И.В. назначает по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору от 21 июня 2010 года.

Отбывание наказания подсудимому, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими о взыскании с подсудимого имущественного ущерба не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО1.) – 10 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО2.) – 1 год лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Волкову И.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 21 июля 2010 года Волкову И.В. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 21 июня 2010 года, окончательное наказание Волкову И.В. назначить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову И.В. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Волкова И.В. под стражу в зале судебного заседания и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 июля 2013 года.

Гражданские иски по настоящему делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Волкова И.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Волковым И.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника или о назначении ему защитника.

Председательствующий             ПОДПИСЬ      Басыров Р.Р.