Решение по делу № 2-243/2021 ~ М-201/2021 от 20.04.2021

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2021-000495-55

Производство №2-243/2021

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                                                      р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре Кошкиной А.В.,

с участием ответчика Лексановой Л.В. и ее представителя по доверенности от 18.06.2020 Шустова О.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Лексановой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Лексановой Л.В. как к наследнику умершего П.Н., в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по состоянию на 01.02.2021 в размере 424 278 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 165317 рублей 60 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 33 397 рублей 45 копеек; неустойка в размере 225 563 рубля 36 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспобанк» проценты по кредитному договору по ставке 22.00 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 02.02.2021 по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату 01.09.2021). Расторгнуть кредитный договор № 755463/02-ДО/ПК от 01.09.2017 с даты вступления решения суда в законную силу. Для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Ид.№ (VIN) №, марка, модель ТС: SSANG YONG ACTYON SPORTS, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2008, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № №, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 158040 рублей.

В обоснование иска, указав на следующее. 01.09.2017 года между ПАО "БыстроБанк" и П.Н. был заключен кредитный договор № 755463/02-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО "БыстроБанк" предоставил кредит в сумме 332 284 рублей 17 копеек на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать ПАО "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО "БыстроБанк" для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

03.07.2018 права требования по кредитному договору были уступлены обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк». В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство: Ид.№ (VIN): №, VIN базового автомобиля: марка, модель ТС: SSANG YONG ACTYON SPORTS, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2008, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: №.

11.01.2020 П.Н. умер, обязательства по кредитному договору не исполнялись. По состоянию на 01.02.2021 задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 165 317 рублей 60 копеек, по уплате процентов, начисленных за период с даты выдачи кредита по 01.02.2021 - 33 397 рублей 45 копеек, неустойка - 225 563 рублей 36 копеек. Задолженность не погашена.

Наследником, принявшими наследство после смерти П.Н., является Лексанова Людмила Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - супруга наследодателя

Поскольку ответчик принял наследство после смерти П.Н., на нем лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ООО «Экспобанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лексанова Л.В. исковые требования признала частично. Не опровергая доводов о принятии ею наследства после смерти П.Н. и необходимости погашения задолженности по кредитному договору № 755463/02-ДО/ПК от 01.09.2017, просила суд вынести решение о взыскании с неё в счет погашения задолженности 208 231 рубль 56 копеек, как установлено заключением эксперта от 08 октября 2021 года, расторгнуть кредитный договор № 755463/02-ДО/ПК от 01.09.2017, заключенный между П.Н. и ПАО «Быстробанк», обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: SSANG YONG ACTYON SPORTS. Возражала относительно взыскания процентов по кредитному договору по ставке 22.00 процентов годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 02.02.2021 по дату 01.09.2021.

Представитель ответчика Лексановой Л.В. по доверенности Шустов О.А. мнение своего доверителя полностью поддержал.

Третье лицо ПАО «Быстробанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Возражений относительно заявленных требований не представило.

Третье лицо Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Возражений относительно заявленных требований не представило.

Суд, заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.09.2017 между ПАО "БыстроБанк" и П.Н. был заключен кредитный договор № 755463/02-ДО/ПК сроком до 01.09.2021. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО "БыстроБанк" предоставило кредит в сумме 332 284 рубля 17 копеек на приобретение автомобиля, а заемщик принимает на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать ПАО "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО "БыстроБанк" для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом транспортного средства автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORTS, принадлежащего П.Н.

03.07.2018 права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк».

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров.

11.01.2020 П.Н. умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к наследнику умершего П.Н. - Лексановой Л.В. о взыскании образовавшейся состоянию на 01.02.2021 по кредитному договору 755463/02-ДО/ПК от 01.09.2017 задолженности, а также процентов за пользование кредитом до момента расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом приведенных норм права, а также того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору не была связана с личностью заемщика П.Н. соответственно, подлежит переходу к его наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости наследственного имущества, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по делу являются: принятие (непринятие) наследства после смерти П.Н., круг наследников, принявших наследство, выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Сторонами не оспаривается, что наследство после смерти П.Н. принято ответчиком по делу, других наследников нет.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу П.Н. № 1/2020 от 21.01.2020 года, в состав наследственного имущества, принятого ответчиком, вошли: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 131 760 рублей 20 копеек и 300 910 рублей 16 копеек соответственно; автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS, 2008 года выпуска, стоимостью 360 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику Лексановой Л.В. наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусмотрено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 755463/02-ДО/ПК по состоянию на 01.02.2021 в размере 424 278 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 165317 рублей 60 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 33 397 рублей 45 копеек; неустойку в размере 225 563 рубля 36 копеек.

Ответчик Лексанова Л.В. размер задолженности оспорила, просив назначить по делу экспертизу.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Из заключения эксперта № 2091/2-2 от 08.10.2021 следует, что сумма задолженности по кредитному договору № 755463/02-ДО/ПК от 01.09.2017, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и П.Н., по состоянию на 01.02.2021, с учетом условий заключенного договора, выплаченной заемщиком суммы долга в размере 297 000 рублей, льготного периода с 11.01.2020 по 11.07.2020 (в части процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ (неустойка)), предоставленного ответчику Лексановой Л.В. для принятия наследства, и с учетом положений ст. 319 ГК РФ, составляет 208 231 рубль 56 копеек, в том числе: по основному долгу - 165 323 рубля 17 копеек;

по процентам за пользование кредитом - 33 398 рублей 58 копеек, из них: начисленным на срочный основной долг - 24 081 рубль 51 копейка, начисленным на просроченный основной долг - 9 317 рублей 07 копеек;

по оплате неустойки - 9 509 рублей 81 копейка, из них: начисленной за просрочку платежей по основному долгу - 7 091 рубль 37 копеек, начисленной за просрочку платежей по процентам за пользование кредитом - 2 418 рублей 44 копейки.

Заключение эксперта судом принимается в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы дела, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы экспертом проанализированы, сопоставлены все имеющиеся и известные исходные данные, проведено исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Истцом заключение эксперта заблаговременно 27 и 29 октября 2021 года получено по двум адресам и не оспорено.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам главы 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с Лексановой Л.В. подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору № 755463/02-ДО/ПК от 01.09.2017, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и П.Н., по состоянию на 01.02.2021 - 208 231 рубль 56 копеек, из которых: основной долг - 165 323 рубля 17 копеек; проценты за пользование кредитом - 33 398 рублей 58 копеек (начисленным на срочный основной долг - 24 081 рубль 51 копейка, на просроченный основной долг - 9 317 рублей 07 копеек;), неустойка - 9 509 рублей 81 копейка (за просрочку платежей по основному долгу - 7 091 рубль 37 копеек, за просрочку платежей по процентам за пользование кредитом -2 418 рублей 44 копейки).

Соответственно иск в данной части подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требования относительно взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых на сумму фактического остатка основного долга с 02.02.2021 по 01.09.2021, а также расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением его условий, суд исходит из следующего.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату кредита П.Н., а затем ответчиком - его наследником, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу.

По смыслу статей 363, 367, пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 453 ГК РФ при вынесении судом решения о расторжении кредитного договора в связи с его существенным нарушением со стороны заемщика данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Таким образом, суд признает обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых на сумму фактического остатка основного долга с 02.02.2021 по дату 01.09.2021 в размере 21 124 рубля 42 копейки.

В указанных конкретных обстоятельствах, суд, с учетом мнения ответчика, полагает необходимым удовлетворить и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS, 2008 года выпуска.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК).

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Получивший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита предоставляет банку право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В частности, положение части 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для обращения произведенного взыскания на предмет залога, в отношении которого при исполнении решения судебным приставом будет осуществлен комплекс мероприятий по его оценке.

Ответчик не отрицала принадлежность ей заложенного имущества на момент вынесения решения.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога - автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS, 2008 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 442 рубля 78 копеек (т. 1 л.д. 5).

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в его пользу подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет оплаченной госпошлины в размере 11 492 рубля 56 копеек, с учетом частичного удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к Лексановой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договора № 755463/02-ДО/ПК от 01.09.2017, заключенный между П.Н. и ПАО «Быстробанк», с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лексановой Людмилы Владимировны в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 755463/02-ДО/ПК от 01.09.2017 по состоянию на 01.02.2021 в размере 208 231 (двести восемь тысяч двести тридцать один) рубль 56 копеек.

Взыскать с Лексановой Людмилы Владимировны в пользу ООО «Экспобанк» проценты по кредитному договору № 755463/02-ДО/ПК от 01.09.2017 по ставке 22.00 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 02.02.2021 по дату 01.09.2021 в размере 21 124 (двадцать одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Ид.№ (VIN) №, марка, модель ТС: SSANG YONG ACTYON SPORTS, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2008, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Лексановой Людмилы Владимировны в пользу ООО «Экспобанк» в возврат государственной пошлины 11 492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2021 года.