Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2019 ~ М-1568/2019 от 17.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

с участием представителя истца Казаковой Н.Г.( доверенность от 26.04.19г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Натальи Геннадьевны к Захарову Денису Геннадьевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица Захарова Н.Г. обратилась в Минусинский городской суд с требованиями к Захарову Д.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Истица в своем заявлении просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО12, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истица в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Казакову Н.Г. свои требования мотивировала следующим. На основании договора мены квартир от 27.03.1995 года, Захарова В.М., Захаров Д.Г., Захарова Н.Г. и ФИО13 являлись собственниками- каждый по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 07.02.2007 года мать истицы Захарова В.М. умерла. После смерти матери, истица осталась проживать по указанному адресу совместно со своей малолетней дочерью. Родной брат истицы ФИО17 в спорной квартире после смерти матери не проживал; родной брат истицы Захаров Д.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы. Решением Минусинского городского суда от 22.03.2018 года был установлен факт принятия истицей Захаровой Н.Г. ? доли в праве собственности на квартиру, оставшейся после смерти Захаровой В.М..

28.05.2018 года умер ФИО15.. Наследников у ФИО16 кроме истицы и родного брата Захарова Д.Г. нет. Истица известила своего брата о смерти ФИО14, Захаров Д.Г. в устном порядке отказался от своей доли в наследстве в пользу Захаровой Н.Г.. В настоящее время место нахождения Захарова Д.Г. не известно. В июне 2018 года истица обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако, получила отказ, поскольку Захаров Д.Г. к нотариусу не явился. Истица совместно со своей малолетней дочерью продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по его содержанию, производит необходимый ремонт, возделывает приусадебный участок. Таким образом, своими фактическими действиями истица приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру, оставшегося после смерти ФИО18 Истица просит установить факт принятия наследства, так как это необходимо для получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности в установленном законом порядке. На основании изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО19., в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> и признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>.

Ответчик Захаров Д.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Захаров Д.Г. неоднократно уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Третье лицо- нотариус Минусинского нотариального округа Сидорова Н.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 41).

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства. На основании договора мены от 27.03.1995 года, Захарова В.М., Захаров Д.Г., Захарова Н.Г. и ФИО20 являлись собственниками- каждый по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 07.02.2007 года мать истицы Захарова В.М. умерла. После смерти матери, истица Захарова Н.Г. осталась проживать по указанному адресу совместно со своей малолетней дочерью. Родной брат истицы ФИО21 в спорной квартире после смерти матери не проживал; родной брат истицы Захаров Д.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы. Решением Минусинского городского суда от 22.03.2018 года был установлен факт принятия истицей Захаровой Н.Г. наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру, оставшегося после смерти Захаровой В.М..

28.05.2018 года умер ФИО22. Наследников у ФИО23 кроме истицы Захаровой Н.Г. и родного брата Захарова Д.Г. не имеется. Захарова Н.Г. известила своего брата Захарова Д.Г. о смерти ФИО24, Захаров Д.Г. в устном порядке отказался от своей доли в наследстве в пользу Захаровой Н.Г.. В настоящее время место нахождения Захарова Д.Г. не известно. В июне 2018 год истица обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку, Захаров Д.Г. к нотариусу не явился. Истица совместно со своей малолетней дочерью продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по его содержанию, производит необходимый ремонт, возделывает приусадебный участок.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда (л.д. 32), после смерти Захаровой В.М., умершей 07.02.2007 года, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Захарова Н.Г.. В качестве других наследников истица в своем заявлении указала Захарова Д.Г. и ФИО25 Свидетельство о праве на наследство было выдано Захаровой Н.Г. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, после смерти ФИО26., умершего 28.05.2018 года, с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра- Захарова Н.Г., в качестве другого наследника Захарова Н.Г. также указала своего брата- Захарова Д.Г., который был извещен об открытии наследства, однако, с заявлением к нотариусу не обратился. Свидетельство о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО27 истице Захаровой Н.Г. не выдавалось по причине неоплаты государственной пошлины (л.д. 32).

У суда нет оснований не доверять истице и представленным документам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1153 ГК РФ: «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.».

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что наследники первой очереди у ФИО28. отсутствуют. Истица Захарова Н.Г. является наследником второй очереди умершего ФИО29 фактически приняла наследство последнего. Другой наследник второй очереди не предпринимает никаких действий, направленных на принятие наследства и получения свидетельства о праве на наследственное имущество. Таким образом, других наследников второй очереди, принявших наследство указанных наследодателей не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что умерший ФИО30 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, общей площадью 43,7 кв. м., с кадастровым номером № право собственности ФИО31 на указанное имущество зарегистрировано не было.

Также судом установлено, что Захарова Н.Г., являющаяся наследником второй очерели по закону на имущество Митина И.Д., приняла его наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок и, фактически: владеет и пользуется наследственным имуществом, несет расходы по ее содержанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по делу. От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило, третье лицо также не возражает против удовлетворения требований истицы.

В силу вышеизложенного, исковые требования истицы являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Натальи Геннадьевны к Захарову Денису Геннадьевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принятия Захаровой Натальей Геннадьевной наследства, оставшегося после смерти ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего 28.05.2018 года.

Признать за Захаровой Натальей Геннадьевной право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, общей площадью 43,7 кв. м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: