Решение по делу № 2-3766/2018 ~ М-4239/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-3766/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                         03 декабря 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михиной Ольги Витальевны к Королеву Игорю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михина О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Королевым И.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, СНТ «Темп», участок № площадью 1500 кв.м., кадастровый №. Королеву И. М. были переданы деньги в сумме 150 000руб. Вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи признан недействительным. Суд отдельно указал, что истец как добросовестный приобретатель, имеет возможность взыскать с продавца - Королева И.М. уплаченные за земельный участок денежные средства. 22.08.2018 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате оплаченной суммы по договору купли-продажи от 04.08.2017, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, просит суд: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец Михина О.В., не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Королев И.М. в суд не прибыл, судебные уведомления направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд признает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, учитывая, что срок рассмотрения дела составляет два месяца, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом заявленного спора является неосновательно приобретенные ответчиком 150 000 руб.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскание неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества предусмотрено главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ): лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает доказанными юридические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михиной О.В. и Королевым И.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, СНТ «Темп», участок № площадью 1500 кв.м., кадастровый №. Исполняя условия договора, истцом Королеву И. М. были переданы деньги в сумме 150 000 руб.. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Последствия недействительности сделки не применены. (л.д. 17-25)

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ требование о возврате неосновательного обогащения подлежит применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Оснований указанных в ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не указано и судом не установлено. При применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ. В силу ст. 1103 ГК РФ в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок.

Поскольку факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого приобретения, суд считает доказанными, то имеется основания удовлетворения требований в указанном размере и применения судом норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 98 ГПК РФ установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы; по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михиной Ольги Витальевны к Королеву Игорю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Королева Игоря Михайловича в пользу Михиной Ольги Витальевны денежные средства в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 08 декабря 2018 года.

Судья                                                                                                     Е.В. Сурнин