Решение по делу № 2-404/2013 ~ М-380/2013 от 02.04.2013

Дело 2-404/2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 29 апреля 2013 года

Гражданское дело по иску Мошковской <данные изъяты> к Воробьевой <данные изъяты> о взыскании денежных сумм, уплаченных по денежному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Мошковская Л.А. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчицы Воробьевой А.В. в её пользу удержанные с неё по решению суда в пользу <данные изъяты>» во исполнение процентного займа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, взыскать с ответчицы Воробьевой А.В. в её пользу судебные издержки: по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей за юридические услуги (составление искового заявления).

Требования обоснованы тем, что она являлась поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Воробьевой <данные изъяты>. Погашение займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов по нему в размере <данные изъяты> руб. должно производиться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

Между ею и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с этим договором истица обязалась в случае неисполнения денежного обязательства заемщиком выплатить <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>% по нему.

Воробьева А.В. не выполнила своих обязанностей по указанному договору. По судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) с истицы, как с поручителя солидарно с должником Воробьевой А.В. было взыскано <данные изъяты> руб. - задолженность, <данные изъяты> руб. неустойка за просрочку исполнения обязательства, <данные изъяты> руб. - гос. пошлину, а всего-<данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>»

Поскольку между <данные изъяты>» и истицей был заключен договор поручительства, обеспечивающий исполнение денежного обязательства, она была вынуждена выплачивать указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Должник Воробьева А.В. долг не погашала, судебный документ не исполнила, все расходы и долги выплачивала истица.

Справкой, выданной бухгалтерией <данные изъяты>» по месту работы истицы, подтверждается факт удержания из её заработной платы указанной суммы и исполнительного сбора в пользу отдела судебных приставов <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

Постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что долги за Воробьеву истицей погашены. Деньги переводились платежными поручениями от ООО «<данные изъяты>» в банк заимодавца. Из удержаний видно, что из заработной платы истицы ежемесячно удерживались пользу ООО «<данные изъяты>» в среднем по <данные изъяты> тысяч руб. Справкой «<данные изъяты>» подтверждается, что истица полностью оплатила исполнительному листу долг за Воробьеву А.В.

Недобросовестным исполнением условий договора ответчиком истице причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Истица неоднократно обращался к ответчице с напоминанием о долге, но та отказывается возместить истице выплаченный за нее долг, прячется от истицы, не ответ на телефонные звонки, а затем сменила номер телефона.

Полагает, что Воробьева А.В. должна возместить ей понесенные pacxoды, т.к. ею, как поручителем, были исполнены обязательства заемщика. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Ст. 387 ГК РФ предусматривает переход прав кредитора, к поручителю вследствие исполнения обязательства должника. Поскольку в добровольном порядке ответчик деньги истице не возвращает, она вынуждена обратиться в суд.

Считает, что Воробьев А.В. должна возместить ей судебные издержки <данные изъяты> руб. - гос. пошлина; <данные изъяты> руб. - расходы за юридические услуги.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчица Воробьев А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истица согласна на вынесение заочного решения.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.1, ч.2,ч.3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 364 ГК РФ предусматривает право поручителя выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно ч.1,ч.2,ч.3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из статьи 366 ГК РФ, следует, что должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и Воробьевой А.В. был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., с обязательством возвратить сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца ежемесячно до 15 числа по <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> месяцев., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумму займа ФИО2 получила в день заключения договора.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору займа, между ООО "<данные изъяты>" и Мошковской Л.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она несла солидарную с заемщиком Воробьевой А.В. ответственность за исполнение обязательства по договору займа, в том числе, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Воробьева А.В. гашение задолженности по займу не производила.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поскольку Воробьева А.В. не исполняла свои обязательства по договору займа перед ООО «Боместра-Центр», взыскатель предъявил требование в суд о взыскании долга по договору займа и неустойки к должнику и поручителю Мошковской Л.А., солидарно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевой А.В., Мошковской Л.А. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С Мошковской Л.А. (поручителя) взыскана задолженность Воробьевой А.В. (заемщика) в пользу ООО «<данные изъяты>» по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» и справкой гл.бухгалтера ООО «<данные изъяты>», постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя, собранные по делу доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Воробьевой <данные изъяты> в пользу Мошковской <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сумму оплаченного долга.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления адвокатом в размере <данные изъяты> рублей, расходы подтверждены квитанцией.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Воробьевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Мошковской <данные изъяты> сумму оплаченного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рубля, расходы по оплате за услуги адвоката- <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, на заочное решение может быть подана жалоба в Березовский городской суд в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2013 г.