Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2016 от 28.06.2016

Дело № 5-44/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Камышлов 28 июня 2016 года

Судья Камышловского городского суда Свердловской области Деев Д.Л., на основании ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, отказался представлять документы, удостоверяющие личность, пройти в служебный автомобиль, проехать в ОВД, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей в нарушении п.1, 8, 14 ст.13 Закона Российской Федерации «О полиции», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, он действительно в указанное время отказался предъявлять документы и проехать в ОВД. Так как был в состоянии алкогольного опьянения. Транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании ФИО3 В.Н., являющийся инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ Камышловский и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования, от дежурного по ОВД поступило сообщение, что от речки выехал автомобиль под управлением лица в состоянии опьянения. Когда подъезжали к Шадринскому мосту, то данный автомобиль уже был задержан вторым экипажем ДПС, за рулем был не ФИО1. ФИО1 отказался предъявить документы, выражался грубо, пытался уйти, не реагировал на указания инспектора. После того, как водителя принудительно посадили в служебный автомобиль ФИО1 пытался накинуться на инспектора, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила спецсредства – наручники. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения, выраженного в нарушении Закона Российской Федерации «О полиции»; рапорта сотрудника ДПС ФИО3, сведения о привлечении к административной ответственности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.1, 8, 14 ст.13 Закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Так у должностного лица имелись все законные основания требовать от ФИО1 прекращения противоправных действий, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, однако ФИО1 не реагировал на требования о прекращении противоправных действий, вел себя агрессивно, в связи с чем по отношению к нему пришлось применить физическую силу и спецсредства. Таким образом, в его действиях усматривается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Из показания сотрудника ГИБДД следует, что ФИО1 изначально нарушил п.2.7 ПДД РФ (водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Когда сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, пассажиром которого ФИО1 являлся, то он отказался представлять документы, удостоверяющие личность, отказался пройти в служебный автомобиль, а в дальнейшем проехать в ОВД при этом выражался нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.

При назначении административного наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Отягчающими обстоятельствами является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Смягчающим обстоятельством суд является признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Попова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья                                         Д.Л.Деев