Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2017 от 11.04.2017

Дело №1-32/2017 г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретарях Члонковской И.Ю., Николаевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей-прокуроров Сурьялайнена А.В., Костиной Д.В.,

защитников – адвокатов Можеева Ю.В., Осяна Р.С., Новикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Егорова Юрия Валерьевича, <данные изъяты>, ранее несудимого, по настоящему делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 24.05.2016г.; 25.05.2016 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

и

Захаровой Нины Анатольевны, <данные изъяты>, ранее несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Ю.В. и Захарова Н.А. совершили приготовление к мошенничеству, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> г., Егоров Ю.В., занимавший должность начальника следственного отделения ОМВД России по Лахденпохскому району и Захарова Н.А. имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, находясь между собой в близких отношениях, вступив между собой в предварительный преступный сговор и распределив роли в совершении преступления, согласно разработанному плану, находясь в неустановленном следствием месте, в целях приобретения права собственности на земельные участки для дачного строительства площадью 1500м² каждый с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в районе <данные изъяты> Лахденпохского района РК (далее по тексту также - земельные участки в районе <адрес>, земельные участки), путем обмана, решили воспользоваться положениями ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданин, имеющий в собственности строение, расположенное на земельном участке, находящемся у него в аренде, имеет исключительное преимущественное право на приватизацию данного земельного участка; положениями ч.3 ст.2 Закона Республики Карелия «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» от 10.06.2013 г. № 1712-ЗРК, согласно которому цена земельных участков лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках устанавливается в размере, равном ста процентам кадастровой стоимости земельного участка, а также положениями ч.3 ст.25.3 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, согласно которым документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Так в указанный выше период Егоров Ю.В. и Захарова Н.А изготовили от имени Егорова Ю.В. декларации об объектах недвижимого имущества, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которым на арендованном ранее Егоровым Ю.В. земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в 2015 г. возведен одноэтажный нежилой дом площадью 12м² с деревянным материалом наружных стен, а на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> также в 2015 г. возведен одноэтажный нежилой дом площадью 10м² с деревянным материалом наружных стен (далее по тексту также - дома), которые подписал Егоров Ю.В. При этом указанные описанные в декларациях объекты недвижимого имущества (дома) на земельных участках отсутствовали.

В дальнейшем <данные изъяты> г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Егоров Ю.В., находясь в помещении отдела предоставления услуг №18 по Сортавальскому району государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Республики Карелия», расположенном по адресу: РК, г. Сортавала, ул. Комсомольская, д.10/7, предоставил специалисту указанного учреждения заявления о регистрации прав собственности на якобы расположенные на земельных участках в районе <адрес> дома, к которым приложил вышеуказанные декларации об объектах недвижимого имущества в целях последующей передачи данных документов для рассмотрения по существу в Сортавальский отдел УФРС РФ по РК.

После этого, в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. сотрудники Сортавальского отдела УФРС РФ по РК, находясь под воздействием обмана, не осознавая, что в представленных Егоровым Ю.В. заявлениях о регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимости (дома) и прилагаемых к заявлениям декларациях об объектах недвижимого имущества содержатся ложные и не соответствующие действительности сведения, не имея оснований не доверять указанным сведениям, установив, что по форме указанные заявления и декларации соответствуют предъявляемым к ним требованиям, проведя их правовую экспертизу, зарегистрировали права собственности Егорова Ю.В. на дома, якобы расположенные на земельных участках в районе <адрес>, выдав об этом свидетельства о государственной регистрации прав собственности на них.

Далее в период времени с <данные изъяты> г. Егоров Ю.В. и Захарова Н.А., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, находясь в неустановленном следствием месте, составили заявления о предоставлении Егорову Ю.В. в собственность земельных участков в районе <адрес> в связи с наличием на них зарегистрированных в установленном порядке и находящихся в Егорова Ю.В. собственности объектов недвижимости (домов), которые Егоров Ю.В. собственноручно подписал. После этого, во исполнение задуманного умысла 17.09.2015 г. направили их почтовой связью в администрацию Куркиекского сельского поселения, приложив к ним копии полученных обманным путем в Сортавальском отделе УФРС РФ по РК свидетельств о государственной регистрации права собственности на дома в качестве подтверждения оснований, предоставляющих Егорову Ю.В. право на приобретение земельных участков в собственность по их кадастровой стоимости.

При этом в период с <данные изъяты> г., более точное время следствием не установлено, Захарова Н.А., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Егоровым Ю.В., выполняя отведенную ей преступную роль, находясь в неустановленном следствием месте, в целях придания видимости законности своим с Егоровым Ю.В. противоправным действиям организовала установку на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на кирпичи без фундамента не являющегося объектом недвижимости деревянного строения выполненного из сколоченных между собой в щиты досок. При этом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> никаких строений не возводилось, о чем также был осведомлен Егоров Ю.В.

Далее в период с <данные изъяты> г., непосредственно после получения указанных заявлений Егорова Ю.В. сотрудники администрации Куркиекского сельского поселения, находясь под воздействием обмана, не осознавая, что представленные вместе с заявлениями Егоровым Ю.В. копии свидетельств о государственной регистрации его прав собственности на дома, являющиеся основаниями предоставления в собственность Егорова Ю.В. земельных участков в районе <адрес>, на которых они расположены, по вышеописанной упрощенной схеме без проведения торгов по их кадастровой стоимости, были ранее получены путем обмана на основании ложных документов, не имея оснований не доверять содержащимся в названных свидетельствах сведениям, рассмотрев указанные заявления Егорова Ю.В., приняли по ним положительные решения.

При этом <данные изъяты> г. на основании постановлений главы Куркиекского сельского поселения №№ и <данные изъяты> в собственность Егорова Ю.В. за плату по кадастровой стоимости, составляющей 2310 руб. за каждый, были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные в районе <данные изъяты> Лахденпохского района РК.

После этого, не получив в период с <данные изъяты> г. копий указанных постановлений главы Куркиекского сельского поселения, Захарова Н.А., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, действуя совместно и согласованно с Егоровым Ю.В., <данные изъяты> г., находясь в неустановленном следствием месте, подготовила текст обращения в администрацию Куркиекского сельского поселения для выяснения результатов рассмотрения поданных Егоровым Ю.В. заявлений от <данные изъяты>., а также получения реквизитов для оплаты по ним выкупных стоимостей земельных участков, который передала Егорову Ю.В. В свою очередь Егоров Ю.В., действуя совместно и согласованно с Захаровой Н.А., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, получив составленный Захаровой Н.А. при указанных выше обстоятельствах текст обращения, направил его по электронной почте <данные изъяты> г. в адрес администрации Куркиекского сельского поселения.

<данные изъяты> г. Егоров Ю.В., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Захаровой Н.А., зная об отсутствии на земельных участках в районе <адрес> каких-либо объектов недвижимости, получив на основании поданного <данные изъяты> г. обращения копии указанных постановлений главы Куркиекского сельского поселения о предоставлении ему в собственность указанных земельных участков, содержащих реквизиты для внесения платы за них, находясь в помещении дополнительного офиса №8628/01845 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РК, г.Сортавала, ул.Комсомольская, д.8, оплатил в соответствии с данными постановлениями указанную в них выкупную стоимость земельных участков в общей сумме 4620 руб., по 2310 руб. за каждый земельный участок.

При этом совокупная рыночная стоимость указанных земельных участков в районе <адрес> на <данные изъяты> г. составляла 610000 руб., что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером.

После этого в период с <данные изъяты> г. Егоров Ю.В., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, направил посредством электронной почты в администрацию Куркиекского сельского поселения электронные копии чеков-ордеров, полученных по результатам оплаты при описанных выше обстоятельствах выкупных стоимостей земельных участков.

При этом в связи со вступлением в законную силу Закона Республики Карелия от 29.12.2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» 09.02.2016 г. указанные документы вместе с полученными от Егорова Ю.В. заявлениями, а также вынесенными главой Куркиекского сельского поселения постановлениями №№ и <данные изъяты> от <данные изъяты> г. были направлены сотрудниками администрации Куркиекского сельского поселения в адрес Государственного казенного учреждения Республики Карелия (далее по тексту - ГКУ РК) «Управление земельными ресурсами» для заключения с Егоровым Ю.В. договоров купли-продажи указанных земельных участков, куда поступили 15.02.2016 г.

Таким образом, в период времени с <данные изъяты> г. Егоров Ю.В. и Захарова Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору при описанных выше обстоятельствах, получив постановления главы Куркиекского сельского поселения №№ и <данные изъяты> от 20.10.2015 г. о предоставлении Егорову Ю.В. в собственность земельных участков в районе <адрес>, а затем оплатив их выкупную стоимость и предоставив сведения об этом в администрацию Куркиекского сельского поселения, создали достаточные условия для совершения ими преступления, а именно незаконного приобретения путем обмана прав на вышеуказанные земельные участки посредством заключения договора их купли-продажи с ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» и регистрации перехода прав собственности на них в УФРС РФ по РК, то есть совершили действия, непосредственно направленные на приготовление к совершению преступления, и могли причинить администрации Куркиекского сельского поселения материальный ущерб в размере 305000 руб. и администрации Лахденпохского муниципального района ущерб в размере 305000 руб., а всего материальный ущерб на общую сумму 610000 руб., что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером, однако, не смогли довести свой вышеуказанный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Егоров Ю.В. был задержан правоохранительными органами за совершение другого преступления, и их указанная противоправная деятельность была пресечена.

В судебном заседании Егоров Ю.В. свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме. Допрошенный в ходе судебного следствия показал, что с Захаровой Н.А. познакомился в 2014 г., когда она привлекалась к участию по одному из уголовных дел в качестве специалиста. Более близкие отношения стали поддерживать с лета 2015 г. На всех аукционах в октябре 2014 г., марте 2015 г. участвовал самостоятельно, как и сам готовил необходимые для этого документы. Участки в <адрес> приобретал для себя, для дальнейшего использования и отдыха. Захарова Н.А. действительно звонила по его просьбе ФИО58, чтобы тот построил на участках каркасные дома на кирпично-столбчатом фундаменте. Ему заказывались дачные дома, чтобы можно было приехать и отдыхать. Позже ФИО58 скинул фото строений, оснований не доверять ему по их качеству не имелось. На этих участках, в том числе Свидетель №23, создавались условия, препятствующие пользованием земельными участками, Свидетель №23 настаивал на их продаже ему. При подаче деклараций, никаких ложных сведений им внесено не было. Все пункты декларации были заполнены верно. 23.05.2016 г. подготовил заявление об отказе от выкупа земельных участков, но в связи с арестом не успел его отправить, что впоследствии сделал его адвокат.

В судебном заседании Захарова Н.А. свою вину в совершении преступления не признала в полном объеме, в ходе судебного следствия показала, что с Егоровым Ю.В. познакомилась в <данные изъяты> г. когда участвовала в осмотре земельного участка, как представитель МКУ «КЗИО», также он мог обратиться к ней с целью получения небольших консультаций по роду ее деятельности. Егоров Ю.В. участвовал в аукционе который проходил в <данные изъяты> г., по результатам которого стал победителем в одном лоте - земельный участок для дачного строительства в районе <адрес>. В марте <данные изъяты> г. Егоров Ю.В. подал 9 заявок на аукцион, который был назначен на <данные изъяты> г., один участок, который он приобрел на этом аукционе был в районе <адрес> в непосредственной близости к участку, который он приобрел осенью <данные изъяты> г. Егоров Ю.В. участвовал в аукционах – <данные изъяты> г. самостоятельно. К его решению об участии в указанных аукционах никакого отношения не имеет. Не готовила и не помогала Егорову Ю.В. составлять ни декларации на объекты недвижимого имущества, ни заявления о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, ни заявления о предоставлении земельных участков в собственность, ни договоры купли - продажи земельных участков. Не принимала участие в оплате каких-либо сборов или выкупной стоимости земельных участков. Не принимала участие в подаче каких-либо документов по строениям, либо земельным участкам Егорова Ю.В. в администрации местного самоуправления, либо в орган госрегистрации прав на недвижимое имущество. Егоров Ю.В. вышеперечисленные действия совершал самостоятельно. Также в период с <данные изъяты> г. Егоров Ю.В. решил построить дома на участках, которые расположены в районе <адрес>, при этом он сообщал, что желает оформить право собственности на эти земельные участки. Егоров Ю.В. также попросил обратиться к ФИО58 и просил, чтоб тот подготовил договор. Она сама позвонила ФИО58 и озвучила просьбу Егорова Ю.В. ФИО58 согласился, попросил указать кадастровые номера участков и в последствие предоставил договор. Этот договор передала Егорову Ю.В., сам он с ФИО58 не встречался, подписанный договор, так же как и денежные средства подлежащие в качестве вознаграждения за строительство домов передавал Егоров Ю.В. ФИО58 через нее. После того как были построены дома, ФИО58 скинул ей фотографии домов, которые она переслала Егорову Ю.В. В конце лета <данные изъяты> г. Егоров Ю.В. сказал, что кто-то очень интересуется покупкой его земельных участков в районе <адрес>, что ему звонили не один раз и при этом были всегда разные люди. Предлагали ему за эти участки деньги, автомобиль и обмен на другие земельные участки. Егоров Ю.В. сказал, что такое предложение он рассматривать не будет, что он участки приобретал не для того, чтоб их обменивать на автомобиль или продавать, а собирается остаться жить в г. Лахденпохья и хочет иметь место для отдыха. Впоследствии Егоров Ю.В. размещал предложение о продаже земельного участка приобретенного им под ЛПХ в сети Интернет на сайте Авито, при этом размещал с ее аккаунта, с ее разрешения. На ее вопрос для чего он это делает, Егоров Ю.В. ответил, что ему необходимо таким образом установить лицо, которое настаивало на продаже участков. Ей известно, что Егоров Ю.В. намеревался отозвать свои заявления о приобретении в собственность земельных участков в районе <адрес>. После его задержания <данные изъяты> г. в автомобиле обнаружила папку Егорова Ю.В. с разными документами. Среди прочих там был договор с ФИО58 на строительство, а также заявление Егорова Ю.В. об отзыве своих заявлений о выкупе земельных участков в районе <адрес>. Указанные документы передала адвокату ФИО57 Никакой корысти не было по тем обстоятельствам, которые указаны в обвинении, никакой выгоды не преследовала и не получила. В сговор на совершение каких-либо преступлений с Егоровым Ю.В. не вступала, считая общение с Егоровым Ю.В. обычным, в том числе связанным с работой. Не знала, что к <данные изъяты> г. с Егоровым Ю.В. сложатся дружеские отношения, а с <данные изъяты> г. будут проживать совместно.

Несмотря на полное отрицание подсудимыми своей вины, виновность Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А., в совершении преступления по факту приготовления к мошенничеству в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенные в <адрес> подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями свидетелей:

- свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе судебного следствия показал, чтоявляется главой Куркиекского сельского поселения. Егоров Ю.В. обращался в администрацию Куркиекского сельского поселения по вопросу получения земельных участков в собственность с соответствующими заявлениями. По результатам их рассмотрения были подготовлены проекты постановлений о предоставлении этих земельных участков ему в собственность, поскольку все необходимые для этого условия Егоровым Ю.В. были соблюдены, требуемые для этого документы к заявлению приложены. Далее данные постановления были им подписаны. При рассмотрении заявлений Егорова Ю.В. до вынесения постановлений о предоставлении ему указанных земельных участков в собственность (а также и в последующем), никто из администрации на сами эти участки не выезжал, поскольку такой обязанности и таких полномочий при их рассмотрении нет. Они полностью доверяли приложенному к заявлению свидетельству о регистрации права собственности из Росреестра на строения на этих участках. Оснований им не доверять не было. После подписания постановлений о предоставлении Егорову Ю.В. указанных земельных участков в собственность, договоры купли-продажи с ним не заключались. Это произошло по тому, что к тому моменту, когда он предоставил квитанции об оплате выкупных стоимостей участков по постановлениям, полномочия по предоставлению земельных участков в собственность были переданы на уровень Республики Карелия. По этой причине все собранные по заявлениям Егорова Ю.В. документы сопроводительным письмом были пересланы в ГКУ Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», которое и стало этими вопросами заниматься. Указанные постановления о предоставлении Егорову Ю.В. в собственность земельных участков по настоящее время являются действующими, никто их не отменял;

- свидетель Свидетель №6, допрошенная в ходе судебного следствия показала, чтоявляется сотрудницей Администрации Куркиекского сельского поселения. В <данные изъяты> году Егоров Ю.В. обращался в Администрацию Куркиекского сельского поселения с заявлениями о получении земельных участков, расположенных в районе <адрес>, в собственность. На тот момент эти участки находились у него в аренде, а полномочия по предоставлению их в собственность в <данные изъяты> году были возложены на Администрации сельских поселений. К поданным Егоровым Ю.В. заявлениям на получение участков в собственность были приложены все необходимые для рассмотрения документы. При получении указанных заявлений с учетом того, что к ним были приложены все необходимые документы, оснований для отказа в их удовлетворении не было. По этой причине главой поселения было принято решение о предоставлении Егорову Ю.В. земельных участков в собственность, о чем были вынесены соответствующие постановления. При рассмотрении заявлений сотрудниками Администрации факт наличия домов на участках, которые Егоров Ю.В. получал в собственность, непосредственно на месте не проверялся. Фактически таких полномочий у Администрации нет. После того, как постановления были вынесены, они были направлены Егорову Ю.В. по указанному им в заявлениях адресу. В связи с тем, что фактически Егоров Ю.В. проживал по другому адресу, он их, видимо, не получил, в связи с чем он долго не оплачивал выкупную стоимость земельных участков. Затем, в один из моментов он позвонил в поселение, после чего ему отправили по электронной почте указанные постановления о предоставлении ему земельных участков в собственность, а потом он уже также по электронной почте направлял платежки о том, что выкупную стоимость участков по ним он заплатил. В связи с тем, что с <данные изъяты> года полномочия по предоставлению земельных участков были переданы на уровень Республики Карелия, оформить договор купли-продажи с Егоровым Ю.В. Администрация не могла, в связи с чем все предоставленные им документы вместе с платежками переслали в ГКУ Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», которое и стало заниматься вопросами предоставления земельных участков в собственность, для их рассмотрения по существу. При этом отметила, что в настоящий момент указанные постановления о предоставлении Егорову Ю.В. в собственность земельных участков не отменены. Также пояснила, что <данные изъяты> г. она находилась в гостях у своих знакомых на участке, который расположен недалеко от тех земельных участков, которые получал в собственность Егоров Ю.В. При этом она видела, что на одном из земельных участков, никаких строений не было, а на втором земельном участке на земле лежали деревянные щиты из досок, под которыми в углах на земле лежали кирпичи. То есть никаких домов, как таковых, на участке не было;

- свидетель Свидетель №15, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что занимается недвижимостью. Летом <данные изъяты> г. к нему обратилась Захарова Н.А. с просьбой построить домики на земельных участках, в том числе в районе <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Лично присутствовал на участках, осуществлял на него доставку строительных материалов, сначала на автомобиле, потом на лодке. Строились домики стандартные, размером 3 на 4 м. Домики были из досок, сколоченных в щиты, имели двери и крышу. Фундамент у домов, возводимых на указанных земельных участках, был столбчатый. Строился он из кирпичей. После того, как домики были возведены, фотографии пересылал Захаровой Н.А. либо Егорову Ю.В., как отчет о работе. После того, как домики были построены, ни Захарова Н.А., ни Егоров Ю.В. к нему ни с какими вопросами по поводу их перестройки, их модернизации или изменений не обращались. По этим домикам он с ними более не контактировал;

- свидетель Свидетель №16, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что где-то в середине мая <данные изъяты> г. он устроился работать к ФИО58 в качестве рабочего. Он должен был осуществлять строительные работы на тех объектах, где ему было указано. Работая у ФИО58 строили небольшие домики на указанных им участках. Это были домики, сделанные из щитов, собранных из досок. Домики были небольшие - где-то 2 на 3 или 3 на 3 метра. Домики были без окон, но имели дверь. Также в этом доме имелись пол и крыша, которую покрывали рубероидом. Домики ставили просто на кирпичи, которые укладывали в углы прямо на землю. Домики эти ставились временно для оформления каких-то документов. Указанным образом они строили, в том числе, домик на берегу залива Ладожского озера в районе <адрес>. На сборку домика, с учетом его простейшей конструкции, у них уходило где-то 2-3 дня. Этот домик был какой-то временный, то есть не для жилья;

- свидетель Свидетель №19, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что основное понятие объекта недвижимости зафиксировано в гражданском кодексе Российской Федерации, согласно которому к недвижимости относятся те строения, которые прочно связаны с землей. То есть те объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Основным критерием объекта недвижимости является его неразрывная связь землей, не позволяющая переместить его без значительного ущерба строению. Фундамент строения может быть различным: ленточный, свайный, столбчатый, монолитная плита. При этом отметил, что факт наличия фундамента не свидетельствует однозначно о том, что объект является недвижимым, поскольку, основными критериями этого, как и указано в Гражданском кодексе, является неразрывная связь с землей и несоразмерность ущерба строению при его перемещении. Кроме того указал, что понятие дом, согласно существующих СНиПов само по себе подразумевает, что он используется для проживания. Поэтому любое иное строение, которое не используется для проживания, не может называться домом. Это будет хозяйственной постройкой или объектом вспомогательного назначения (гараж, баня). Само собой, строительство домов регламентируется различными строительными и пожарными нормами, которые зависят от типов возводимых домов. Так, дома могут быть для временного проживания и постоянного. В соответствии с существующими СНиПами, на участках могут быть возведены дачные дома и хозяйственные постройки. При этом дома могут быть как для временного проживания, так и для постоянного. Дома, для временного проживания должны иметь жилые помещения, высота которых от пола до потолка не менее 2.2 метров. Иные требования к этим домам отсутствуют. Осмотрев в ходе следствия фото с изображением домиков, полагает, что они более представляют собой сарай. Данные строения можно отнести только лишь к объектам вспомогательного назначения;

- свидетель Свидетель №25, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что в <данные изъяты> г. он участвовал при производстве обследования участков местности - земельных участков расположенных в районе <адрес> РК, который оформлялся Егоровым Ю.В. в свою собственность. Обследованием указанных земельных участков было установлено, что на них отсутствуют какие-либо строения;

- свидетель Свидетель №26, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что в июне <данные изъяты> г. он проводил обследование участков местности - земельных участков, расположенных в районе <адрес> РК, который оформлялся Егоровым Ю.В. в свою собственность. Обследованием указанных земельных участков было установлено, что на них отсутствуют какие-либо строения, участки полностью заросши травой;

- свидетель Свидетель №20, допрошенный в ходе судебного следствия, по средствам видеоконференцсвязи, показал, что где-то в конце <данные изъяты> г. он решил приобрести земельный участок в <адрес>. На одном из сайтов объявлений, возможно, на «Авито», он нашел объявление, где предлагалось приобрести земельный участок. Далее он позвонил по этому объявлению. Помнит, что разговаривал с мужчиной и женщиной. Разговаривал он с ними сначала по телефону, а также переписывался по электронной почте. Перед тем, как принять решение о покупке участков, решил сначала съездить их посмотреть. Самостоятельно добраться до участков не смог, связался с продавцами мужчиной и женщиной, в январе <данные изъяты> г., вместе с ними проехал к этим участкам. Участки находились на приличном расстоянии до воды, не понравилось их местоположение. Ни на одном из этих участков никаких строений не имелось. Посмотрев участки, он уехал обратно домой. В итоге от приобретения данных земельных участков он отказался, поскольку они его не устроили, в том числе по цене;

- свидетель Свидетель №22, допрошенный в ходе судебного следствия по средствам видеоконференцсвязи показал, чтос лета <данные изъяты> г. он стал подыскивать себе в Лахденпохском районе РК земельный участок, чтобы приобрести его в собственность. Земельные участки искал, в том числе через различные сервисы объявлений, а также самостоятельно участвовал в аукционах на право приобретения земельных участков в аренду в Администрации Лахденпохского муниципального района. Участвуя в указанных аукционах, познакомился с аукционистом Захаровой Н.А., с которой общался по телефону. В ходе общения по вопросам подачи документов на участие в аукционах Захарова Н.А. сообщила ему, что у нее есть знакомые, которые продают земельные участки в Лахденпохском районе, аналогичные тем, как он хочет получить для себя. Заинтересовавшись ее предложением попросил скинуть варианты земельных участков, которые можно было бы приобрести. Предложения по участкам ФИО2 скинула ему на мобильный телефон СМС-сообщениями в марте <данные изъяты> г. В частности, она направила ему кадастровые номера тех земельных участков, которые она предлагала, среди которых были земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. За эти участки Захарова Н.А. указывала конкретные суммы. В связи с тем, что эти участки его не заинтересовали в связи с большой ценой, по ним с Захаровой Н.А. больше не общался;

- свидетель Свидетель №23, допрошенный в ходе судебного следствия по средствам видеоконференцсвязи показал, что имеет в собственности несколько земельных участков в районе <адрес> в Лахденпохском районе РК. Земельные участки Егорова Ю.В. находились практически в центре его участка. Чтобы к ним подъехать Егорову Ю.В. нужно было использовать его участок. Поскольку был заинтересован в его участках предложил их выкупить, но с Егоровым Ю.В. не сошлись в цене. Затем через некоторое время Егоров Ю.В. снова вышел на него, вновь предложив земельные участки. В ходе этого разговора, он предложил Егорову Ю.В. купить их у него за имевшийся у его организации автомобиль Фольксваген Туарег. На это предложение Егоров Ю.В. ответил, что его такая машина в обмен на участки устраивает, но при этом, еще сверху просил денежную компенсацию, в связи с чем они не договорились. Относительно состояния участков Егорова Ю.В. пояснил, что они находились и находятся в неразработанном виде. На одном из его участков, который находится на поляне, осенью <данные изъяты> года он видел небольшой домик, собранный из сколоченных досок, в виде сарая;

- свидетель ФИО17, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что что является следователем СУ СК РФ по РК, в рамках уголовного дела осматривал два земельных участка, расположенных в <адрес>, в целях установления их границ. Осмотр проводился со специалистом. По результатам осмотра на одном из участков строения не было обнаружено, на втором обнаружены, возможно остатки какого-либо строения, по результатам осмотра был составлен протокол.

- свидетель ФИО18, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что является прокурором <адрес>, по роду своей деятельности общался ранее с Егоровым Ю.В. В производстве Егорова Ю.В. находились уголовные дела о мошенничестве с землей, по фактам отсутствия на ней объектов недвижимости;

- свидетель Свидетель №29, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что является сотрудником ОМВД России по Лахденпохскому району. В <данные изъяты> годах начальником следственного отделения указанного отделения полиции был Егоров Ю.В., который в январе <данные изъяты> г. обратился к нему с вопросом о порядке оформления земельных участков, он разъяснил ему порядок, а также сообщил, куда необходимо в Администрации с этим вопросом обратиться. В марте - июне <данные изъяты> г. от сотрудников Администрации узнал, что Егоров Ю.В. обратился с заявлениями по вопросам оформления нескольких земельных участков. Он пояснял Егорову Ю.В., что если на участке находится объект недвижимости, то участок покупается по кадастровой стоимости. Эти положения знал и сам Егоров Ю.В., поскольку у него были обвинительные заключения в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые привлекались к ответственности за мошенничество с земельными участками при оформлении их в собственность после регистрации на них не существующих объектов недвижимости.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимых в совершении данного преступления полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра местности, согласно которому был осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес> РК. В ходе проведенного осмотра с участием специалиста определены точные границы указанного земельного участка, выставлены его угловые точки. (т.2 л.д. 113-118).

- протоколом осмотра местности, согласно которому был осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес> РК. В ходе проведенного осмотра с участием специалиста определены точные границы указанного земельного участка, выставлены его угловые точки. (т.2 л.д. 106-112).

- протоколом осмотра от 11.10.2016 г. земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных в районе <адрес> РК, согласно которому установлено, что местность, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, представляет из себя склон, наклон которого обращен в сторону залива Ладожского озера. Участок представляет собой прямоугольник, длинные стороны которого находятся перпендикулярно береговой линии залива. Участок полностью поросший травой, также на участке имеются деревья. Участок не разработанный. Какие-либо строения на участке не обнаружены. Также на участке не обнаружено каких-либо фундаментов, в том числе старых, либо выкопанных для их установки траншей, ям или иных углублений. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой прямоугольник, длинные края которого расположены параллельно береговой линии залива Ладожского озера. Участок расположен на поляне, поросшей по всей площади травой. В углах участка, противоположных от берега залива, имеется небольшая поросль деревьев. В ходе осмотра на указанном земельном участке каких-либо строений не обнаружено. Вместе с тем, в ходе осмотра на указанном участке в его центральной части обнаружены щиты из сколоченных между собой досок. Щиты свалены друг на друга, свободно поднимаются по краям. Под углами щитов, а также на земле рядом с ними находятся кирпичи, который между собой, с землей, а также со щитами никак не связаны. В ходе осмотра при помощи картографического сервиса «Яндекс Карты» при включении функции геопозиционирования установлено, что на карте на осматриваемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеется белое пятно, при нахождении в месте расположения которого установлено, что им является находящиеся на земельном участке деревянные щиты. (т.2 л.д. 125-130).

- протоколом обыска от <данные изъяты> г. и протоколом осмотра документов от <данные изъяты> г. жилища Захаровой Н.А. по адресу: <адрес>, согласно которых были обнаружены, изъяты и осмотрены: заявление Егорова Ю.В. от <данные изъяты> г. в администрацию Куркиекского сельского поселения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заявления Егорова Ю.В. от <данные изъяты> г. в администрацию Куркиекского сельского поселения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, свидетельство о регистрации права собственности Егорова Ю.В. на нежилое здание площадью 10м² с кадастровым номером <данные изъяты>, декларация об объекте недвижимого имущества - нежилом здании площадью 10м², расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, договор аренды № от <данные изъяты> г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, межевой план земельного участка площадью 1500м², расположенный в районе <адрес> РК, чек-ордер от <данные изъяты> г. об оплате Егоровым Ю.В. арендных платежей на сумму 8910 руб. по договору аренды №, чек-ордер от 09.06.2015 г. об оплате Егоровым Ю.В. государственной пошлины за регистрационные действия, свидетельство о государственной регистрации права собственности Егорова Ю.В. на нежилое здание площадью 10м², с кадастровым номером <данные изъяты>, декларация об объекте недвижимого имущества - нежилом здании площадью 12м², расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, договор аренды № от <данные изъяты> г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, чек-ордер от <данные изъяты> г. об оплате Егоровым Ю.В. государственной пошлины за регистрационные действия, мобильный телефон «iPhone 6 Apple», а также диплом о высшем юридическом образовании серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским государственным университетом Егорову Ю.В., которому присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция (т.2 л.д. 137-145; т.7 л.д.131-145).

- протоколом обыска в жилище Егорова Ю.В. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ОМВД России по Сортавальскому району, согласно которого каких-либо заявлений Егорова Ю.В. об отзыве заявлений о предоставлении ему в собственность земельных участков районе <адрес> РК, их проектов или черновиков не обнаружено. (т.2 л.д. 152-158).

- протоколом обыска от <данные изъяты><данные изъяты> г. в служебном кабинете Егорова Ю.В. № в здании ОМВД России по Сортавальскому району, расположенного по адресу: г.Сортавала, ул.Лесная, д.2, согласно которого были обнаружены и изъяты: жесткий диск (внешний накопитель), мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 162-173).

- протоколом обыска от в помещениях СУ МВД по РК по адресу: г. Петрозаводск, пр.А.Невского, д.59, и протоколом осмотра от <данные изъяты> г., согласно которых были обнаружены, изъяты и осмотрены: указания заместителя начальника СУ МВД по Республике Карелия ФИО19 от <данные изъяты> г. № начальнику СО ОМВД России по Лахденпохскому району Егорову Ю.В. по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана земельного участка, расположенного в Лахденпохском районе РК, путем декларирования на нем не существующего объекта недвижимости; протокол рабочего совещания при заместителе начальника СУ МВД по Республике Карелия ФИО19 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольное производство по уголовному делу № по обвинению ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана земельного участка, расположенного в Лахденпохском районе РК, путем декларирования на нем не существующего объекта недвижимости.(т.2 л.д. 194-204, т.7 л.д.120-129).

- протоколом выемки от <данные изъяты> г., согласно которого у начальника межмуниципального отдела по Сортавальскому, Питкярантскому и Лахденпохскому районам управления Росреестра по Республике Карелия изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости - нежилые здания, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные на земельных участках в районе <адрес> РК. (т.2 л.д. 210-214).

- протоколом выемки от <данные изъяты> г. в МКУ «КЗИО» у Свидетель №8, протоколом осмотра от <данные изъяты> г. согласно которых были изъяты и осмотрены: договор аренды № от <данные изъяты> г. Егорова Ю.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не заверенный экземпляр договора № от 31.03.2015 аренды Егорова Ю.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; находящиеся в прошитой папке-скоросшивателе: копии постановлений Администрации Лахденпохского муниципального района от <данные изъяты> г. №, от <данные изъяты> г. №, от 23.09.2014 г. №, от <данные изъяты> г. №; распоряжения Администрации Лахденпохского муниципального района от <данные изъяты> г. №-П, от <данные изъяты> г. №-П, от <данные изъяты> г. №-П; журнал регистрации заявок, утвержденный директором МКУ «КЗИО» Свидетель №8 <данные изъяты><данные изъяты> г., заявка Егорова Ю.В. на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, договор о задатке без номера от <данные изъяты> г., заключенный с Егоровым Ю.В., копия заявления Егорова Ю.В., на перевод денежных средств ОАО «Сбербанк России» от <данные изъяты> г., копия страниц паспорта Егорова Ю.В., утвержденный директором МКУ «КЗИО» Свидетель №8 протокол № о признании претендентов участниками торгов, составленный <данные изъяты> г. и утвержденный <данные изъяты> г. журнал регистрации участников аукциона, протокол № о результатах аукциона от <данные изъяты> г.;, протокол приема заявок, утвержденный директором МКУ «КЗИО» Свидетель №8, заявка Егорова Ю.В. на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, договор о задатке № от <данные изъяты> г., распечатка чека по операции Сбербанк Онлайн ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> г., утвержденный директором МКУ «КЗИО» Свидетель №8 протокол № определения участников аукциона, составленный <данные изъяты> г. и утвержденный <данные изъяты> г., журнал регистрации участников аукциона, протокол № о результатах аукциона от <данные изъяты> г. (т.2 л.д. 217-223, т.7 л.д. 1-95);

- протоколом выемки от <данные изъяты> г., протоколом осмотра от <данные изъяты> г. согласно которых у сотрудника ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» Свидетель №24 были изъяты и осмотрены: заявление Егорова Ю.В. от <данные изъяты> г. об отзыве ранее поданного заявления о предоставлении в собственность земельных участков, незаверенная копия страниц паспорта Егорова Ю.В., бумажный почтовый конверт, письмо директора ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» от <данные изъяты> г. № в адрес Егорова Ю.В., сопроводительное письмо Главы Куркиекского сельского поселения от <данные изъяты> г. № в адрес ГКУ РК «Управление земельными ресурсами»,заявление Егорова Ю.В. от <данные изъяты> г. в адрес Администрации Куркиекского сельского поселения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, копия первого (титульного) листа договора аренды № от <данные изъяты><данные изъяты> г., копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Егорова Ю.В. от <данные изъяты> г. на нежилой дом с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, незаверенная копии страниц паспорта Егорова Ю.В., кадастровый паспорт земельного участка <данные изъяты>, постановление Главы Куркиекского сельского поселения от <данные изъяты> г. № о предоставлении Егорову Ю.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, копия чека-ордера от <данные изъяты> г. №, заявление Егорова Ю.В. от <данные изъяты> г. в адрес Администрации Куркиекского сельского поселения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,копия первого (титульного) листа договора аренды № от <данные изъяты> г., копия свидетельств о государственной регистрации права собственности Егорова Ю.В. от <данные изъяты> г. на нежилой дом с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, постановление Главы Куркиекского сельского поселения от <данные изъяты> г. № о предоставлении Егорову Ю.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, копия чека- ордера от 27.01.2016 г. №, кадастровый паспорт земельного участка <данные изъяты>. (т.2 л.д. 226-231, т.7 л.д. 96-119).

- протоколом выемки от <данные изъяты> г., согласно которого в ООО «Яндекс» была изъята электронная почтовая переписка Егорова Ю.В. с почтового ящика «<данные изъяты>», а также электронная почтовая переписка Захаровой Н.А. с почтового ящика «<данные изъяты>». (т.2 л.д. 240-244).

- полученные <данные изъяты> по Республике Карелия в соответствии с требованиями законодательства <данные изъяты> на основании постановлений <данные изъяты> от <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г.: компакт-диск <данные изъяты>, <данные изъяты> Егорова Ю.В.компакт-диск <данные изъяты> Захаровой Н.А.,компакт-диск <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Егорова Ю.В. Протокол обследования от <данные изъяты> г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в ходе которого указанный участок был осмотрен. В ходе осмотра установлено, что участок не разработан, какие-либо строения на нем отсутствуют.(т.4 л.д. 7-8).

- протоколом обследования от <данные изъяты> г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которого указанный участок был осмотрен. В ходе осмотра установлено, что участок не разработан, какие-либо строения на нем отсутствуют.(т.4 л.д. 9-10).

- протоколом обследования от <данные изъяты> г. в Сортавальском отделе УФРС России по Республике Карелия, согласно которого было изъято регистрационное дело № на земельный участок площадью 1500м², расположенный в районе <адрес>. (т.3 л.д. 51-53).

- протоколом обследования от <данные изъяты> г. в межмуниципальном отделе по Сортавальскому, Питкярантскому и Лахденпохскому районам УФРС России по Республике Карелия, согласно которого было изъято регистрационное дело № на земельный участок площадью 1500м², расположенный в районе <адрес> РК. (т.4 л.д. 16-17).

- протоколом обследования от <данные изъяты> г. в Администрации Куркиекского сельского поселения, согласно которого были изъяты: копия заявления Егорова Ю.В. от <данные изъяты> г. о предоставлении в собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, копия свидетельства о государственной регистрации прав собственности Егорова Ю.В. на нежилое здание площадью 10м², расположенное в районе <адрес> РК с копией первого листа кадастрового паспорта земельного участка на обороте, копия постановления Главы Куркиекского сельского поселения от <данные изъяты> г. о предоставлении в собственность Егорову Ю.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый конверт, копия заявления Егорова Ю.В. от <данные изъяты> г. о предоставлении в собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, копия свидетельства о государственной регистрации прав собственности Егорова Ю.В. на нежилое здание площадью 12м², расположенное в районе <адрес> РК с копией первого листа кадастрового паспорта земельного участка на обороте, копия постановления Главы Куркиекского сельского поселения от <данные изъяты> г. о предоставлении в собственность Егорову Ю.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, письмо Главы Куркиекского сельского поселения Егорову Ю.В. от <данные изъяты> г. о направлении его документов в управление земельными ресурсами, сопроводительное письмо Главы Куркиекского сельского поселения от <данные изъяты>. о направлении документов по земельным участкам Егорова Ю.В. в ГКУ «Управление земельными ресурсами», (т.4 л.д. 11-13).

- протоколом осмотра от <данные изъяты> г., согласно которого был осмотрен компакт-диск <данные изъяты>, <данные изъяты> Егорова Ю.В. Проведенным осмотром установлено содержание <данные изъяты> Егорова Ю.В., в том числе, с Захаровой Н.А. по фактам оформления и получения земельных участков в собственность. Из которых следует, что Егорову Ю.В. и Захаровой Н.А. известно о необходимых характеристиках возводимых строений на участках, данный вопрос активно ими обсуждался между собой. (т.4 л.д. 79-119).

- протоколом осмотра от <данные изъяты> г., согласно которого были осмотрены компакт-диски <данные изъяты>, <данные изъяты> Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А. Проведенным осмотром установлено содержание <данные изъяты> Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А. Из которых следует, что Захарова Н.А. подготавливала документы Егорову Ю.В. для оформления в собственность земельных участков, а также ими совершались активные действия, направленные на реализацию указанных земельных участков третьим лицам. (т.4 л.д. 120-136).

- протоколом осмотра от <данные изъяты> г., согласно которого были осмотрены компакт-диски, содержащие видеозаписи с мест проведения <данные изъяты>, расположенных в районе <адрес>. В ходе осмотров установлено отсутствие на земельных участках каких-либо строений и признаков хозяйственной деятельности (т.4 л.д. 148-156).

- протоколом осмотра от <данные изъяты> г., согласно которого был осмотрен жесткий диск, изъятый в ходе обыска в служебном кабинете Егорова Ю.В. Осмотром указанного жесткого диска установлено наличие на нем папок с названиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых находятся электронные файлы, содержащие процессуальные документы по уголовным делам № и №.(т.4 л.д. 157-166).

- протоколом осмотра от <данные изъяты> г. изъятого в ходе обыска в жилище Захаровой Н.А. <данные изъяты>, принадлежавшего ей мобильного телефона «iPhone 6 Apple», <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра от <данные изъяты> г., согласно которого был осмотрен компакт-диск с информацией <данные изъяты>

- протоколом осмотра от <данные изъяты> г., согласно которого был осмотрен мобильный телефон «iPhone 6 Apple», принадлежащий Захаровой Н.А., <данные изъяты>

- протоколом осмотра от <данные изъяты>. изъятого в ходе обыска в служебном кабинете Егорова Ю.В. №316 в здании ОМВД России по Сортавальскому району, расположенного по адресу: г.Сортавала, ул.Лесная, д.2, принадлежавшего ему мобильного телефона «Nokia Lumia 920.2», <данные изъяты>

- протоколом осмотра от <данные изъяты>., в ходе которого был осмотрен компакт-диск с информацией <данные изъяты>

- протоколом осмотра от <данные изъяты> г., согласно которого была осмотрена изъятая в ходе выемки в ООО «Яндекс» <данные изъяты> Егорова Ю.В. <данные изъяты> «<данные изъяты>», а также <данные изъяты> Захаровой Н.А. <данные изъяты> Проведенным осмотром изъятых сообщений была обнаружена <данные изъяты> переписка Егорова Ю.В., в том числе, с Захаровой Н.А. и Администрацией Куркиекского сельского поселения, а также электронная переписка Захаровой Н.А. с Егоровым Ю.В., Свидетель №20 и другими лицами по вопросам получения Егоровым Ю.В. в собственность двух земельных участков в районе <адрес> РК и их последующей продажи. (т.5 л.д. 73-163, 179).

- протоколом осмотра от <данные изъяты> г., согласно которого были осмотрены данные по объявлениям с учетной записи в приложении Авито с именем Алина и электронной почтой <данные изъяты>, полученные из ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито). Проведенным осмотром установлено, что с указанной учетной записи размещались объявления о продаже земельных участков, в том числе, в районе <адрес>: 07.11.2015г. объявление о продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с указанием в качестве контактного телефона, используемого Егоровым Ю.В. за 1250000 руб., а затем за 750000 руб. Кроме того установлены объявления о продаже земельного участка для ЛПХ, рядом с которым находятся земельный участок для дачного строительства. (т.5 л.д. 180-191).

- протоколом осмотра от <данные изъяты> г., согласно которого были осмотрены полученные из ПАО «Мегафон» сведения о телефонных соединениях Егорова Ю.В. с телефонного номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Захаровой Н.А. с телефонного номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осмотром указанных сведений установлены, в том числе, факты неоднократных телефонных соединений Егорова Ю.В. с Свидетель №20 и отсутствие телефонных соединений с Свидетель №15, а также телефонные соединения Захаровой Н.А. с Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №15 (т.5 л.д.195-221).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено изъятое <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Сортавальском отделе УФРС России по Республике Карелия регистрационное дело № на земельный участок площадью 1500м², расположенный в районе <адрес>. Осмотром установлен состав указанного регистрационного дела, а также содержание находящихся в нем документов. (т.6 л.д. 129-159).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятое <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в Сортавальском отделе УФРС России по Республике Карелия регистрационное дело № на земельный участок площадью 1500м², расположенный в районе <адрес>. РК, а также изъятые там же в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ регистрационные дела № на нежилое здание площадью 10м², расположенное в районе <адрес>, и № на нежилое здание площадью 10м², расположенное в районе <адрес>. (т.6 л.д. 160-221).

- заключением судебной товароведческой (оценочной) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 305000 руб. (т.9 л.д. 114-226).

- заключением судебной товароведческой (оценочной) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 305000 руб.(т.9 л.д. 1-113).

Приведенные доказательства не вызывают сомнений у суда. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых, подтверждаются письменными доказательствами дела, в связи, с чем суд признает их достоверными.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» предусмотрено, что если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закреплённой возможности вступить во владение или распорядится чужим имуществом как своим собственным. О наличии умысла, направленного на хищение, применительно к обвинению Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А., в частности может свидетельствовать, использование лицом фиктивных сведений о наличии объекта недвижимости. Согласно п. 2 указанного Постановления, обман как способ совершения приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

На основании изложенного, с учетом положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает, что подсудимыми совершены противоправные действия, направленные на создание условий для приобретения права на земельные участки путем обмана. Преступление, предусмотренноест. 159 УК РФ, относится к материальным составам преступлений, а потому считается оконченным с момента перехода чужого имущества во владение виновного. Получение подсудимыми свидетельства о праве собственности на несуществующие объекты недвижимости, создало условия для последующего получения права собственности на земельные участки, то есть указанные свидетельства явились бы средством совершения мошенничества. Оформив право собственности, на не существующие объекты, получив постановления Главы Куркиекского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив выкупную цену участков, направив документы для регистрации права Егоров Ю.В. и Захарова Н.А., тем самым совершили подготовительные действий, связанные с приисканием средств преступления и создание условий для совершения ими преступления, совершив фактически приготовление к совершению преступления.

О корыстном мотиве действий подсудимых Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А. свидетельствует также наличие доказанных фактов предложений, в том числе через интернет широкому кругу лиц к продаже спорных земельных участков, по гораздо более высокой цене. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №23, Свидетель №22, о том, что земельные участки предлагались к продаже, что также опровергает доводы подсудимого Егорова Ю.В. о том, что он собирался использовать земельные участки для строительства и собственного отдыха. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей в указанной части суд не усматривает. Объективных доказательств о наличии у вышеуказанных свидетелей какой-либо личной заинтересованности в обвинении Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А. защитой не предоставлено. Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные показания.

Намерения подсудимых о продаже земельных участков подтверждается также данными с Авито, согласно которых с электронной почты Захаровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ были выложены предложения к продаже земельного участка с кадастровым <данные изъяты> за 1250000 руб., т.е. спустя две недели после вынесения Главой Куркиекского сельского поселения постановления о предоставлении в собственность Егорова Ю.В. указанного земельного участка в собственность.

Отказ Егорова Ю.В. от предоставления в собственность земельных участков от 23.05.2016 г., направленный в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» защитником адвокатом, и полученный комитетом 09.06.2016 г., не свидетельствует о добровольном отказе от преступления, так как в силу ч. 1ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

В судебном заседании установлено, что Егоров Ю.В. до момента его заключения под стражу никаких действий, направленных на прекращение приготовления к преступлению не совершал, осознавал возможность доведения преступления до конца, был уверен в осуществлении преступного плана, отступать от него не намеревался, так как постоянно по телефону в течение всего времени с начала преступного сговора интересовался ходом событий, обсуждал с Захаровой Н.А. возникающие проблемы, относительно получения земельных участков в собственность, ждал ее советов, никаких намерений о прекращении действий не высказывал. Суд также учитывает, что образец заявления Егорова Ю.В. от 23.05.2016 г. к ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» был направлен ФИО57, Захаровой Н.А. посредством электронной почты только 27.05.2016 г.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Егоров Ю.В. с учетом знаний, полученных во время работы в правоохранительных органах, осознавал преступный характер их с Захаровой Н.А. действий, опасался быть разоблаченным, предпринимал меры конспирации. Из показаний свидетелей Свидетель №29, ФИО18, следует, что Егоров Ю.В. интересовался у них их мнением и сложившейся практикой в части оформления земельных участков, а также необходимыми характеристиками возводимых строений.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения в отношении обоих подсудимых действия связанные с оформлением ФИО3 земельных участков в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объективных данных свидетельствующих о том, что указанные действия были совершены в целях приобретения права собственности на земельные участки путем обмана, а также группой лиц по предварительному сговору суду не предоставлено, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. Оценивая показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7 о том, что торги ДД.ММ.ГГГГ прошли без каких-либо нарушений, суд полагает их соответствующими действительности, в том числе Постановлению Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 (ред. от 15.09.2011 г.) «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», действовавшему на дату проведения аукциона. Данное обстоятельство согласуется с принятыми комиссией решениями от утверждении результатов аукционов, которые никем не оспорены. Государственным обвинителем в судебном заседании каких-либо доказательств, того что торги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прошли с нарушением вышеназванного закона вообще не предоставлено, по данному факту свидетели не допрашивались.

Суд полагает, что квалифицирующий признак ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, нашёл свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в выполнении объективной стороны мошенничества с земельными участками участвовали как Егоров Ю.В., так и Захарова Н.А., которые предварительно договорились о совместном совершении преступления с целью получения материальной выгоды, их роли при выполнении объективной стороны преступления были между ними распределены, действовали они согласованно, что также подтверждается письменными материалами дела, а именно результатами ПТП, конкретными совершаемыми действиями, поведением каждого, при реализации задуманных целей. О данном, свидетельствуют фактически совершенные действия подсудимых, которые сознательно и совместно предоставляли документы, содержащие заведомо не соответствующие действительности сведения, с целью приобретения права на земельные участки, подсудимые были не только осведомлены о действиях друг друга, но и дополняли их, внося каждый определённый вклад в совершение преступления. Также достоверно установлено, что Захарова Н.А. подготавливала для Егорова Ю.В. документы, различные заявления, связанные с оформлением права собственности на земельные участки, путем направления их проектов со своей электронной почты на почту, используемую Егоровым Ю.В. В результате преступных действий Егоров Ю.В. и Захарова Н.А. оформили право собственности на несуществующие объекты недвижимости, и приняли действия направленные на получение в собственность земельных участков, с целью дальнейшей их реализации по наиболее высокой цене.

Версия и доводы Захаровой Н.А. о том, что она не вступала с Егоровым Ю.В. в предварительный сговор на совершение преступления полностью опровергается исследованными судом доказательствами в их совокупности, что позволяет суду прийти к такому выводу.

Доводы подсудимых о том, что информация о продаже ими земельных участков была дана с целью установления лиц, настаивавших на их продаже, а не с целью их реальной реализации, является надуманной, ничем не подтвержденной.

Версию защиты и подсудимых, о том, что домики были установлены на земельных участках, суд отвергает как несостоятельную, выдвинутую с целью избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на доводы защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствуют какие-либо действия по внесению в декларацию об объекте недвижимости, содержащие заведомо ложные сведения о наличии на этих участках, относящихся к объектам недвижимости строений или объектов, суд полагает данный факт установленным и доказанным.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничении, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Егоровым Ю.В. были внесены в декларации об объекте недвижимости ложные, не соответствующие действительности сведения, в части нахождения на арендованных им участках объектов недвижимости, при их фактическом отсутствии. Тем более нельзя признать объектом недвижимостью остатки щитов, находящиеся на земельном участке.

Все вышеуказанные версии подсудимых суд считает противоречащими собранным по делу доказательствам, расценивает их как способ уйти от ответственности.

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в крупном размере, также суд находит доказанным, поскольку Муниципальным образованиям действиями подсудимых, учитывая рыночную стоимость земельных участков, мог быть причинен ущерб на сумму 610000 руб. что является крупным размером, согласно примечанию к ст.158 УК РФ.

При этом в соответствии со ст.62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают, в том числе доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов, в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают, в том числе доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов.

Учитывая, что государственная собственность на данный земельный участок не была разграничена, данные земельные участки расположены в границах Куркиекского сельского поселения Лахденпохского муниципального района РК, в результате указанных противоправных действий Егорова и Захаровой Н.А. Лахденпохскому муниципальному району РК мог быть причинен имущественный ущерб в сумме 305000 руб., Куркиекскому сельскому поселению имущественный ущерб в сумме 305000 руб., а всего на общую сумму 610000 руб.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления и квалифицирует действия Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А. - по ч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – приготовление к совершению мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Органами предварительного следствия Егоров Ю.В. и Захарова Н.А. обвиняются в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации преступного умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере Егоров Ю.В., занимавший должность начальника следственного отделения ОМВД России по Лахденпохскому району и Захарова Н.А., находясь между собой в близких личных отношениях, действуя с корыстной целью, действуя по мотивам личной заинтересованности, выраженной в желании получить со стороны начальника следственного управления МВД по Республике Карелия Свидетель №1 благоприятные условия прохождения Егоровым Ю.В. службы в органах внутренних дел, вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределив роли в совершении преступления, решили оформить по доверенности для Свидетель №1 и Свидетель №2 в аренду земельный участок для дачного строительства площадью 956м² с кадастровым номером <данные изъяты> из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в районе <адрес> Республики Карелия (далее по тексту также - земельный участок в районе <адрес>) и земельный участок для дачного строительства площадью 1500м² с кадастровым номером <данные изъяты> из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в районе <адрес> Республики Карелия (далее по тексту также - земельный участок в районе <адрес>), соответственно, после чего в целях приобретения Свидетель №1 и Свидетель №2 прав собственности на данные земельные участки путем обмана воспользоваться положениями ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданин, имеющий в собственности строение, расположенное на земельном участке, находящемся у него в аренде, имеет исключительное преимущественное право на приватизацию данного земельного участка, положениями ч.3 ст.2 Закона Республики Карелия «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» от 10.06.2013 г. № 1712-ЗРК, согласно которому цена земельных участков лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках устанавливается в размере, равном ста процентам кадастровой стоимости земельного участка, а также положениями ч.3 ст.25.3 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, согласно которым документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

При этом для достижения задуманного преступного результата Егоров Ю.В. и Захарова Н.А., используя положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, действуя с целью приобретения в пользу Свидетель №1 и Свидетель №2 прав собственности на вышеуказанные земельные участки не по их рыночной, а по существенно меньшей кадастровой стоимости, и тем самым минимизации материальных затрат Свидетель №1 и Свидетель №2 на приобретение данных участков, для чего полностью исключить возможность их реализации собственником гражданам и организациям на торгах, в ходе которых при имеющейся конкуренции со стороны других лиц цена на приобретаемые ими земельные участки могла существенно вырасти осознавая, что совокупная рыночная стоимость указанных земельных участков составляет не менее 250000 руб., получив согласие Свидетель №1 и Свидетель №2 на оформление данных земельных участков в их собственность по доверенности, решили изготовить от имени Свидетель №1 и Свидетель №2, не ставя их в известность относительно своих преступных намерений, и предоставить в Сортавальский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее по тексту также - Сортавальский отдел УФРС РФ по РК) декларации об объектах недвижимости, содержащие заведомо для них (Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А.) ложные сведения о наличии на данных земельных участках относящихся к объектам недвижимости строений, и зарегистрировать права собственности на указанные вымышленные ими (Егоровым Ю.В. и Захаровой Н.А.) объекты недвижимости за Свидетель №1 и Свидетель №2 путем обмана сотрудников названного государственного органа, после чего подать в администрацию Мийнальского сельского поселения Лахденпохского района Республики Карелия заявления о предоставлении земельных участков в районе <адрес> и <адрес> (далее вместе также - земельные участки) в собственность Свидетель №1 и Свидетель №2

При этом сотрудники администрации Мийнальского сельского поселения, находясь под воздействием обмана, не имея оснований не доверять изложенным в заявлениях сведениям, носившим ложный характер, должны были принять решение о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность Свидетель №1 и Свидетель №2 по их кадастровой стоимости, составляющей для земельного участка в районе <адрес> - 1319 руб., а для земельного участка в районе <адрес> - 2310 руб., при условии, что рыночная стоимость земельного участка в районе <адрес> составляла 382000 руб., а земельного участка в районе <адрес> - 276000 руб., о чем вынести соответствующие постановления, и заключив подлежащие государственной регистрации соответствующие договоры их купли-продажи.

Согласно разработанному Егоровым Ю.В. и Захаровой Н.А. преступному плану право собственности Свидетель №1 и Свидетель №2 на указанные земельные участки должен был оформлять Егоров Ю.В. на основании выданных Свидетель №1 и Свидетель №2 доверенностей, выступая, тем самым, их представителем при обращениях в администрации Лахденпохского муниципального района и Мийнальского сельского поселения. В свою очередь Захарова Н.А., как сотрудник муниципального казенного учреждения «Комитет по земельным и имущественным отношениям» (далее по тексту - МКУ «КЗИО»), обладая в силу занимаемой должности познаниями в области земельного законодательства, в том числе относительно вышеописанного порядка приобретения земельных участков в собственность по их кадастровой стоимости, должна была обеспечить соблюдение Егоровым Ю.В. на всех этапах установленных требований и процедур при его обращении, как представителя Свидетель №1 и Свидетель №2, в органы государственной и муниципальной власти для получения земельных участков в собственность названных лиц, правильность оформления подаваемых для этого документов, а также организовать для придания видимости законности своим с Егоровым Ю.В. противоправным действиям установку на указанных земельных участках на кирпичи без фундаментов не являющихся объектами недвижимости деревянных строений, выполненных из сколоченных между собой в щиты досок или древесно-стружечных плит.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров Ю.В. и Захарова Н.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел на приобретение путем обмана Свидетель №1 и Свидетель №2 прав собственности на земельные участки, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили оплату в дополнительном офисе №8628/01182 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РК, г.Лахденпохья, ул.Красноармейская, д.6, от имени Свидетель №1 и Свидетель №2 задатков для участия в проводимом на основании Постановления администрации Лахденпохского муниципального района от 24.02.2015 г. №405 «Об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды сроком на 15 лет земельных участков, расположенных в Республике Карелия, Лахденпохский район» (далее - постановление АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ №) аукционе по продаже прав на заключение договоров аренды сроком на 15 лет земельного участка для дачного строительства площадью 956м² с кадастровым номером <данные изъяты> из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в районе <адрес> РК, и земельного участка для дачного строительства площадью 1500м² с кадастровым номером <данные изъяты> из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в районе <адрес> РК, соответственно, после чего самостоятельно составили от имени Свидетель №1 и Свидетель №2 заявки на участие в указанном аукционе, проставили в них от их имени подписи, после чего подали составленные таким образом заявки в администрацию Лахденпохского муниципального района, расположенную по адресу: РК, г.Лахденпохья, ул. Советская, д.7а, с целью последующего получения Свидетель №1 и Свидетель №2 по результатам аукциона указанных земельных участков в аренду для их дальнейшего оформления в собственность по вышеописанной преступной схеме, посредством осуществления фиктивной государственной регистрации на данных земельных участках прав собственности на несуществующие объекты недвижимости.

При этом 12.03.2015г. Захарова Н.А., являясь сотрудником МКУ «КЗИО», осуществлявшим проведение указанного аукциона, ответственным за прием от граждан заявок на участие в нем, а также оформление необходимых для этого документов, действуя совместно и согласованно с Егоровым Ю.В., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на совершение мошенничества, находясь в помещении МКУ «КЗИО», расположенного по адресу: РК, г.Лахденпохья, ул.Советская, д.7а, осуществила прием и регистрацию указанных составленных ею и Егоровым Ю.В. от имени Свидетель №1 и Свидетель №2 заявок на участие в аукционе без личного присутствия заявителей или присутствия их представителей по доверенности, заведомо зная, что данные заявки Свидетель №1 и Свидетель №2 не составлялись и не подписывались.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.А., продолжая действовать с целью приобретения Свидетель №1 и Свидетель №2 путем обмана прав собственности на земельные участки, действуя совместно и согласованно с Егоровым Ю.В., являясь аукционистом указанного проводимого на основании постановления АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № аукциона, заведомо зная об отсутствии у Егорова Ю.В. в наличии оригиналов доверенностей на право представления Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе аукциона или их надлежащим образом заверенных копий, не поставила об этом в известность членов комиссии по проведению торгов, незаконно допустив, тем самым, Егорова Ю.В. в качестве представителя Свидетель №1 и Свидетель №2 для участия в аукционе на право заключения договоров аренды на указанные земельные участки.

По результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № с участием Егорова Ю.В., как представителя Свидетель №1 и Свидетель №2, аукциона, победителем по лоту № - земельный участок для дачного строительства с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 956м², категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в районе <адрес> РК, был признан Свидетель №1, а по лоту № - земельный участок для дачного строительства с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1500м², категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в районе <адрес> РК, - Свидетель №2 Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на совершение мошенничества, действуя совместно и согласованно с ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая заведомую незаконность планируемых к совершению ею совместно с Егоровым Ю.В. последующих действий, направленных на оформление в собственность Свидетель №1 и Свидетель №2 вышеуказанных земельных участков, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором МКУ «КЗИО», составленного ею же по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона, подготовила договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрацией Лахденпохского муниципального района Свидетель №1 для дачного строительства сроком на 15 лет был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес> РК, площадью 956м², отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации Лахденпохского муниципального района, кадастровой стоимостью 1319 руб., а также договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрацией Лахденпохского муниципального района Свидетель №2 для дачного строительства сроком на 15 лет был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес> РК, площадью 1500м², отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации Лахденпохского муниципального района, кадастровой стоимостью 2310 руб., каждый из которых подписала у Егорова Ю.В., как представителя Свидетель №1 и Свидетель №2, соответственно, и у неосведомленного о ее (Захаровой Н.А.) и Егорова Ю.В. преступном умысле главы Лахденпохского муниципального района Свидетель №7

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егоров Ю.В. и Захарова Н.А., более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, действуя в соответствии с разработанным ими преступным планом совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, изготовили от имени Свидетель №1 декларацию об объекте недвижимого имущества, содержащую заведомо ложные для них (Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А.) и недостоверные сведения, согласно которым на арендованном Свидетель №1 земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в 2015 г. возведен одноэтажный нежилой дом площадью 10м² с деревянным материалом наружных стен, которую, как представитель Свидетель №1 по доверенности, подписал Егоров Ю.В. При этом указанный описанный в декларации объект недвижимого имущества на земельном участке отсутствовал, о чем Свидетель №1, Егоровым Ю.В. и Захаровой Н.А. осведомлен не был.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Егоров Ю.В., находясь в помещении администрации Лахденпохского муниципального района, предоставил специалисту Сортавальского отдела УФРС РФ по РК, осуществлявшему там прием заявителей в составе мобильной группы, заявление о регистрации права собственности Свидетель №1 на якобы расположенный на земельном участке в районе <адрес> дом, к которому приложил вышеуказанную, составленную им и Захаровой Н.А. при описанных выше обстоятельствах от имени Свидетель №1 декларацию об объекте недвижимого имущества.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Сортавальского отдела УФРС РФ по РК, находясь под воздействием обмана, не осознавая, что в представленном Егоровым Ю.В. от имени Свидетель №1 заявлении о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (дом) и прилагаемой к заявлению декларации об объекте недвижимого имущества содержатся ложные и не соответствующие действительности сведения, не имея оснований не доверять указанным сведениям, установив, что по форме указанные заявление и декларация соответствуют предъявляемым к ним требованиям, проведя их правовую экспертизу, зарегистрировали право собственности Свидетель №1 на дом, якобы расположенный на земельном участке в районе <адрес>, выдав об этом свидетельство о государственной регистрации права собственности на него.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егоров Ю.В. и Захарова Н.А., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, находясь в неустановленном следствием месте, составили от имени Свидетель №1 заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка в районе <адрес> в связи с наличием на нем зарегистрированного в установленном порядке и находящегося в собственности Свидетель №1 объекта недвижимости (дома), которое Егоров Ю.В., действуя в качестве представителя Свидетель №1 по доверенности, собственноручно подписал и, приложив к нему копию полученного обманным путем в Сортавальском отделе УФРС РФ по РК свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом в качестве подтверждения основания, предоставляющего Свидетель №1 право на приобретение земельного участка в районе <адрес> в собственность по его кадастровой стоимости, подали его в администрацию Лахденпохского муниципального района. При этом указанное заявление, составленное Егоровым Ю.В. и Захаровой Н.А. от имени Свидетель №1 сотрудниками администрации Лахденпохского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием полномочий по распоряжению земельными участками в соответствии с п.3.3 Федерального закона от 25.10.2011 г. №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», было направлено в администрацию Мийнальского сельского поселения для рассмотрения по существу согласно компетенции, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егоров Ю.В. и Захарова Н.А., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, действуя в соответствии с разработанным ими преступным планом совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, изготовили от имени Свидетель №2 декларацию об объекте недвижимого имущества, содержащую заведомо ложные для них (Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А.) и недостоверные сведения, согласно которым на арендованном Свидетель №2 земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в 2015 г. возведен одноэтажный нежилой дом площадью 10м² с деревянным материалом наружных стен, которую, как представитель Свидетель №2 по доверенности, подписал Егоров Ю.В. При этом указанный описанный в декларации объект недвижимого имущества на земельном участке отсутствовал, о чем Свидетель №2, Егоровым Ю.В. и Захаровой Н.А. осведомлена не была.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Егоров Ю.В., находясь в помещении отдела предоставления услуг № по Сортавальскому району государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Республики Карелия», расположенном по адресу: РК, г. Сортавала, ул.Комсомольская, д.10/7, предоставил специалисту указанного учреждения, заявление о регистрации права собственности Свидетель №2 на якобы расположенный на земельном участке в районе <адрес> дом, к которому приложил вышеуказанную, составленную им и Захаровой Н.А. при описанных выше обстоятельствах от имени Свидетель №2 декларацию об объекте недвижимого имущества, в целях последующей передачи данных документов для рассмотрения по существу в Сортавальский отдел УФРС РФ по РК.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Сортавальского отдела УФРС РФ по РК, находясь под воздействием обмана, не осознавая, что в представленном Егоровым Ю.В. от имени Свидетель №2 заявлении о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (дом) и прилагаемой к заявлению декларации об объекте недвижимого имущества содержатся ложные и не соответствующие действительности сведения, не имея оснований не доверять указанным сведениям, установив, что по форме указанные заявление и декларация соответствуют предъявляемым к ним требованиям, проведя их правовую экспертизу, зарегистрировали право собственности Свидетель №2 на дом, якобы расположенный на земельном участке в районе <адрес>, выдав об этом свидетельство о государственной регистрации права собственности на него.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егоров Ю.В. и Захарова Н.А., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, находясь в неустановленном следствием месте, составили от имени Свидетель №2 заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка в районе <адрес> в связи с наличием на нем зарегистрированного в установленном порядке и находящегося в собственности Свидетель №2 объекта недвижимости (дома), которое Егоров Ю.В., действуя в качестве представителя Свидетель №2 по доверенности, собственноручно подписал, приложив к нему копию полученного обманным путем в Сортавальском отделе УФРС РФ по РК свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом в качестве подтверждения основания, предоставляющего Свидетель №2 право на приобретение земельного участка в районе <адрес> в собственность по его кадастровой стоимости, и подали данное заявление вместе с прилагаемыми документами в администрацию Мийнальского сельского поселения для их рассмотрения по существу.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Н.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Егоровым Ю.В., выполняя отведенную ей преступную роль, находясь в неустановленном следствием месте, в целях придания видимости законности своим с Егоровым Ю.В. противоправным действиям организовала установку на земельных участках на кирпичи и камни без фундаментов не являющихся объектами недвижимости деревянных строений, выполненных из сколоченных между собой в щиты досок и древесно-стружечных плит, о чем также был осведомлен Егоров Ю.В.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после получения указанных заявлений Свидетель №1 и Свидетель №2, подписанных Егоровым Ю.В., как их представителем по доверенности, сотрудники администрации Мийнальского сельского поселения, находясь под воздействием обмана, не осознавая, что представленные Егоровым Ю.В. вместе с ними копии свидетельств о государственной регистрации прав собственности Свидетель №1 и Свидетель №2 на дома, являющиеся основаниями предоставления им в собственность земельных участков в районе <адрес> и <адрес> соответственно, на которых они расположены, по вышеописанной упрощенной схеме без проведения торгов по их кадастровой стоимости, были ранее получены путем обмана на основании ложных документов, не имея оснований не доверять содержащимся в названных свидетельствах сведениям, рассмотрев указанные заявления, составленные от имени Свидетель №1 и Свидетель №2, приняли по ним положительные решения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Мийнальского сельского поселения № в собственность Свидетель №1 за плату по кадастровой стоимости, составляющей 1319 руб., был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Мийнальского сельского поселения № в собственность Свидетель №2 за плату по кадастровой стоимости, составляющей 2310 руб., был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Егоров Ю.В. и Захарова Н.А., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, зная об отсутствии на указанных земельных участках каких-либо объектов недвижимости, предварительно получив на руки копии указанных постановлений главы Мийнальского сельского поселения о предоставлении Свидетель №1 и Свидетель №2 в собственность земельных участков в районе <адрес> и <адрес> соответственно, содержащие реквизиты для внесения платы за них, оплатили в дополнительном офисе № 8628/01182 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РК, г.Лахденпохья, ул. Красноармейская, д. 6, от имени Свидетель №1 и Свидетель №2 в соответствии с данными постановлениями указанную в них выкупную стоимость земельных участков в общей сумме 3629 руб.

Далее в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники администрации Мийнальского сельского поселения, получив от Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А. копии чеков-ордеров о произведенной Свидетель №1 и Свидетель №2 оплате за предоставленные им земельные участки на основании указанных выше постановлений главы Мийнальского сельского поселения заключили с Свидетель №1 договор купли-продажи земельного участка в районе <адрес> и с Свидетель №2 договор купли-продажи земельного участка в районе <адрес>, согласно которым Свидетель №1 и Свидетель №2 вышеуказанные земельные участки были приобретены в собственность по их кадастровой стоимости. Данные договоры на основании доверенности были подписаны Егоровым Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. Егоров Ю.В., окончательно реализуя вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, действуя совместно и согласованно с Захаровой Н.А., выступая в качестве представителя по доверенности от имени Свидетель №1 и Свидетель №2, подал в Сортавальский отдел УФРС РФ по РК, расположенный по адресу: РК, г. Сортавала, ул. Карельская, д.42, заявления о государственной регистрации вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Свидетель №1 и Свидетель №2, с прилагаемыми к ним документами, после чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудники вышеуказанного государственного органа, находясь под воздействием обмана, не имея оснований не доверять представленным вместе с заявлениями Егоровым Ю.В. от имени Свидетель №1 и Свидетель №2 документам и содержащимся в них сведениям, произвели государственную регистрацию вышеуказанных договоров купли-продажи, в результате чего вышеуказанные земельные участки в районе <адрес> и <адрес>, ранее находившийся в государственной собственности на территории Лахденпохского муниципального района, были незаконно выведены из собственности государства, и переведены в собственность Свидетель №1 и Свидетель №2 соответственно.

При этом совокупная рыночная стоимость указанных земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ составляла 658000 руб., что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером.

В результате указанных противоправных действий Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А. Лахденпохскому муниципальному району причинен ущерб в сумме 327185 руб. 50 копеек, Мийнальскому сельскому поселению причинен ущерб в сумме 327185 руб. 50 копеек, а всего на общую сумму 654371 руб., что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании Егоров Ю.В. свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме. Допрошенный в ходе судебного следствия пояснил, что Свидетель №1, обратился к нему с вопросом о возможности приобретения земельного участка на территории Лахденпохского района. Спустя какое-то время, увидел, что на территории Лахденпохского района на торги выставляются земельные участки в разных местах. Данную информацию он довел до Свидетель №1, который принял решение о своем участии в торгах для приобретения земельных участков для себя и супруги Свидетель №2 С его слов сам он и его супруга, в аукционах участвовать не смогут, в связи с чем передал ему доверенности на его имя от себя, и от супруги. Все расходы связанные с оформлением земельных участков нес Свидетель №1 По результатам торгов между Администрацией района и Свидетель №1, а также его супругой в его лице были заключены договоры аренды указанных выше земельных участков. Далее на указанных участках были построены дачные домики, посредствам заключения договора с ФИО58 на их строительство, при помощи декларации, которую заполнял и подписывал лично, зарегистрировал право собственности на недвижимость, а далее заключил договор купли продажи и впоследствии зарегистрировал право собственности на земельные участки за ФИО59. Все документы по оформлению земельных участков он впоследствии передал в ходе встречи, Свидетель №1 Никаких разговоров с Свидетель №1 о дальнейшем покровительстве последнего по службе не возникало, кроме того, по результатам работы был переведен на другую должность с понижением.

В судебном заседании подсудимая Захарова Н.А. свою вину в совершении преступления не признала в полном объеме, в ходе судебного следствия показала, с Егоровым Ю.В. познакомилась в мае 2014 г., когда участвовала в осмотре земельного участка, как представитель МКУ «КЗИО», также он мог обратиться с целью получения небольших консультаций по роду ее деятельности. В тот момент с Егоровым Ю.В. общались исключительно по работе. Затем Егоров Ю.В. участвовал в аукционе который проходил в октябре 2014 г., по результатам которого стал победителем в одном лоте - земельный участок для дачного строительства в районе <адрес>. Впоследствии договор был сдан на государственную регистрацию права аренды. В феврале 2015 г. Егоров Ю.В. находясь в здании администрации Лахденпохского района зашел в КЗИО, сообщил, что его начальник Свидетель №1 желает приобрести земельные участки для себя и своей супруги. Ему было разъяснены правила и порядок участия в аукционе, необходимые условия и документы для этого. Впоследствии помогала Егорову Ю.В. как и всем в оформлении некоторых документов. Егоров Ю.В. пояснил, что Свидетель №1 хочет приобрести право аренды и для большей уверенности, что бы хоть один участок ему удалось приобрести, он подает на несколько лотов. ФИО59, по словам Егорова Ю.В., выбрали несколько лотов, в том числе и спорные участки в районе <адрес> и в районе <адрес>, именно право аренды на эти участки впоследствии и было оформлено. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион. Представителем на аукционе от ФИО59 был Егоров Ю.В., что было подтверждено предоставленными доверенностями. Аукционной комиссией Егоров Ю.В. был допущен к аукциону, который прошел в соответствии с Законом, и был признан состоявшимся. Далее состоялась стандартная процедура, по подготовке договоров аренды земельных участков путем внесения в них имени победителя и стоимости годовой арендной платы, передача их для подписания. После того как договоры аренды были подписаны Главой Свидетель №7 от имени ФИО59 их подписал Егоров Ю.В., т.к. действовал по доверенности. Позже договоры были сданы на государственную регистрацию права. В апреле 2015 г., Егоров Ю.В. попросил порекомендовать строительную организацию для постройки строений. Предложила обратиться к ФИО58 который занимался строительством, строил бюджетные домики на территории всего района, при этом нареканий никогда в отношении строений, которые он возводил, не возникало ни у кого. ФИО58 на строительство согласился, спросил, где находятся земельные участки. По окончанию строительства ФИО58 позвонил, сообщил, что строительство окончено, сообщил размеры строений и материалы, из которых они изготовлены и скинул на телефон фотографии строений, который она перенаправила Егорову Ю.В. Указала, что не согласна с обвинением в том, что организовала установку на земельных участках деревянных строений на кирпичи или камни. Лишь обратилась к ФИО58 по вопросу постройки объектов недвижимости, а затем передала ему деньги от Егорова Ю.В. Дополнила, что не готовила и не помогала Егорову Ю.В. составлять ни декларации на объекты недвижимого имущества, ни заявления о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, ни заявления о предоставлении земельных участков в собственность, ни договоры купли - продажи земельных участков как от имени Егорова Ю.В., так и от имени ФИО59. Не принимала участие в оплате каких-либо сборов или выкупной стоимости земельных участков, в подаче каких-либо документов по строениям, либо земельным участкам в администрации местного самоуправления, либо в орган госрегистрации прав на недвижимое имущество. Егоров Ю.В. вышеперечисленные действия совершал самостоятельно. Никакой корысти по тем обстоятельствам, которые указаны в обвинении, никакой выгоды не преследовала и не получила. В сговор на совершение каких-либо преступлений с Егоровым Ю.В. не вступала, не думала, что к июню 2015 г. у нее с Егоровым Ю.В. сложатся дружеские отношения, а с ноября 2015 г. станут проживать совместно, это было стечением обстоятельств. Отметила, что Егоров Ю.В. не получил никакой выгоды для себя в том числе и по службе, так как последующий перевод в МО МВД Сортавальский принес только неудобства, перевод был на нижестоящую должность, заработная плата стала существенно меньше по сравнению с заработной платой, которая была когда он служил в Лахденпохья, разница составила в 10 тысяч рублей, а объем работы существенно увеличился, проживал Егоров Ю.В. в отделе полиции г.Сортавала и домой в Лахденпохья приезжал крайне редко, в связи с этим задумывался об увольнении.

В качестве доказательств подтверждающих виновность Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А. в совершении мошенничества в отношении земельных участков в районе <адрес> и <адрес> с кадастровыми номерами №, №, органами предварительного следствия и государственным обвинителем приведены показания представителей потерпевших и свидетелей:

- Представитель потерпевшего ФИО23, допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что она является главой Мийнальского сельского поселения. С ДД.ММ.ГГГГ в полномочия сельских поселений входила передача земельных участков в собственность граждан. Для оформления земельного участка в собственность у гражданина должен был быть определенный пакет документов, в том числе зарегистрированный объект недвижимости. При намерении оформить участок в собственность, гражданин должен предоставить в администрацию соответствующее заявление и копию свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости, находящийся на нем. После проверки поданных гражданином документов издавалось постановление о выкупе земельного участка по кадастровой стоимости, после оплаты которой с ним заключался договор купли-продажи, который в последующем, регистрировался в Росреестре. Относительно предоставления в собственность земельных участков ФИО59 указала, что они были получены в аренду на аукционе и оформлялись на имя ФИО59, от имени которых по доверенности выступал Егоров Ю.В. По своей инициативе выезжала на участок, расположенный в <адрес>. На второй участок, расположенный в районе <адрес> она не выезжала. В ходе осмотра участка в районе <адрес> видела небольшое строение, окон в котором не было. Поскольку строение на участке имелось, она дала поручение сотруднику администрации Свидетель №3, готовить необходимые документы для оформления участка в собственность. После этого она подписала постановления о предоставлении указанных земельных участков в собственность, поскольку никаких законных оснований не предоставлять их в собственность у нее не имелось, все предоставленные для этого документы соответствовали установленным для них требованиям. Затем указанные постановления, а также составленные на их основании договоры купли- продажи были переданы Егорову Ю.В.;

- Представитель потерпевшего ФИО24, допрошенная в ходе судебного следствия показала, что она является членом комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды, в том числе участвовала в комиссии при проведении торгов на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которых участвовал Егоров Ю.В., действовавший по доверенности от ФИО59. Указанные торги готовились со стороны МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям», т.к. именно данное учреждение занимается организацией и проведением торгов. Кто именно из сотрудников указанного учреждения проводил регистрацию участников торгов, а также проверял у них документов, она не помнит. Полагает, что на дату подачи заявки на участие в аукционе Егоровым Ю.В.были представлены все документы, в том числе доверенность от ФИО59, в ином порядке он не должен был быть допущен к участию в аукционе. По результатам аукциона Свидетель №1 и Свидетель №2, представляемые Егоровым Ю.В., стали победителями по двум лотам, и двум участкам соответственно. ФИО2 также является членом комиссии по проведению торгов, кроме того аукционистом, поскольку только она проводит аукцион, и также имеет право голоса при решении вопроса о допуске участника к аукциону;

- свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что у него на территории Лахденпохского района Республики Карелия имеется в собственности земельный участок для дачного строительства площадью 956 м², расположенный в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, а также нежилой дом площадью 10 м², расположенный на указанном земельном участке. У его бывшей супруги Свидетель №2 также имеется в собственности на территории Лахденпохского района земельный участок площадью 15 соток в <адрес> и домик на нем. Указанные земельные участки он и его супруга приобрели через Егорова Ю.В. посредствам оформления на него соответствующей доверенности. По приезду в Карелию, в конце 2014 года, решил приобрести где-нибудь на берегу какого-нибудь водоема себе, а также для своей бывшей супруги земельные участки для строительства на них дачи, чтобы туда можно было приезжать и отдыхать. В связи с этим он стал у разных людей интересоваться, где и каким образом можно приобрести такие земельные участки. Одним из тех, кто сказал ему, что может помочь получить такие земельные участки, был Егоров Ю.В., являвшийся на тот момент врио начальника следственного отделения ОМВД России по Лахденпохскому району. В ходе беседы Егоров Ю.В. сказал ему, что на территории Лахденпохского района имеется законная возможность приобрести участки на аукционных торгах. Егоров Ю.В. также пояснил, что после получения земельного участка в аренду, имеется возможность получить его в собственность, для чего необходимо построить на нем дом, зарегистрировать его в установленном порядке, и уже после этого земельный участок можно будет получить в собственность. После этого разговора, он с супругой оформили доверенности на имя Егорова Ю.В. на представление их интересов при оформлении земельных участков. Доверенности были полные, на все возможные действия по оформлению, регистрации и распоряжению участками, т.к. они полностью доверяли Егорову Ю.В.. Свою доверенность он оформлял в г. Москве, которую передал Егорову Ю.В., возможно с кем-то, супруга оформляла доверенность в Петрозаводске и также передавала ее. Все документы необходимые для участия в аукционе готовил Егоров Ю.В., он никаких документов, кроме доверенности не подписывал, и в г. Лахденпохья не приезжал. В итоге по результатам торгов Егоров Ю.В. победил по двум участкам, которые в настоящий момент и оформлены в собственность его и супруги. В процессе оформления земельных участков общался с Егоровым Ю.В. по телефону, иногда лично, когда последний приезжал в Управление, либо по интернету через почтовый ящик с адресом <данные изъяты>. Все вопросы по оформлению земли Егоров Ю.В.решал полностью самостоятельно. Никакие документы необходимые для получения земельного участка, в том числе, заявку, договоры лично не подписывал и не составлял. Ни на одном из указанных участков лично не был, домов не видел. В ходе общения с Егоровым Ю.В.он ему полностью доверял. При этом Егоров Ю.В. все время уверял его, что все оформит в соответствии с требованиями закона. Указал, что Свидетель №2 о том, как оформлялись земельные участки, ничего не знает. Когда он решил приобрести земельный участок себе, он поинтересовался у нее, не хочет ли она приобрести участок и для себя. На это она сказала, что не возражает. Далее она сделала доверенность на Егорова Ю.В., который и оформлял участки. В связи с тем, что Егоров Ю.В. оформлял от его имени земельные участки, ни о каком либо вознаграждении с его стороны, тем более вопросов о предоставлении последнему каких-то поощрений или упущений по службе не возникало и не обещалось;

- свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе судебного следствия показала, что в 2015 г. Свидетель №1 ее бывший супруг, предложил приобрести два земельных участка. В связи с тем, что она не была против этого, она согласилась на их приобретение. Один участок Свидетель №1 оформлял на себя, другой - на нее. При этом как именно участки приобретались, ей неизвестно, она этим не занималась. Свидетель №1 только сказал ей, что необходимо у нотариуса оформить доверенность на человека, кто будет заниматься оформлением земельных участков, что она и сделала. Оформив доверенность, она отдала ее Свидетель №1, а он через какое-то время принес ей свидетельство о праве собственности на земельный участок. Самостоятельно никаких документов по оформлению земельных участков в собственность не подписывала.

- свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе судебного следствия показала, что с июля 2015 г. по февраль 2016 г. работала в администрации Мийнальского сельского поселения в должности инспектора по земельным вопросам. Относительно предоставления в собственность Свидетель №1 и Свидетель №2 земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, пояснила, что документы по ним для рассмотрения по существу поступили к ним из Администрации Лахденпохского муниципального района, куда они и были поданы. По указанным заявлениям она общалась с Егоровым Ю.В., а не с самими заявителями. Все вопросы по этим заявлениям согласовывались только с ним. Сначала Егоров Ю.В. периодически интересовался ходом рассмотрения указанных заявлений, а затем, когда по ним были подготовлены постановления о предоставлении участков в собственность, куда- то пропал и долго не оплачивал по ним выкупные стоимости. В связи с этим Свидетель №3 пришлось его искать. В итоге через какое-то время Егоров Ю.В.принес чеки об оплате выкупной стоимости земельных участков, после чего были подготовлены договоры их купли-продажи на заявителей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были подписаны от их имени по доверенности Егоровым Ю.В. Далее эти документы были предоставлены для регистрации в Росреестр, где и было зарегистрировано право собственности за ФИО59 на указанные земельные участки.

- свидетель Свидетель №4, допрошенная в ходе судебного следствия показала, что являетсязаместителем главы Мийнальского сельского поселения. Все документы, необходимые для предоставления Свидетель №1 и Свидетель №2 в собственность, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> готовила специалист администрации Свидетель №3 По указанным земельным участкам она лишь подписывала договоры их купли-продажи, как исполняющая обязанности главы Мийнальского сельского поселения, поскольку глава поселения ФИО23 в тот момент отсутствовала. Отметила, что при подписании указанных договоров, постановления о предоставлении ФИО59 земельных участков в собственность, были вынесены ранее и подписаны непосредственно Главой Мийнальского поселения ФИО23 еще в августе 2015 г. на основании поданных ими документов. Договоры же ею подписывались после того, как им были предоставлены сведения об оплате ФИО59 в полном размере выкупных стоимостей по постановлениям. Согласно договоров купли-продажи указанных земельных участков, от имени Свидетель №1 и Свидетель №2 их подписывал по доверенности Егоров Ю.В.

- свидетель Свидетель №7, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что подготовкой проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осуществлялась продажа прав на заключение договоров аренды, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в которых, от имени Свидетель №1 и Свидетель №2 участие принимал Егоров Ю.В., занимались сотрудники МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям». Он сам лично техническими вопросами составления документов и общения с участниками торгов не занимается, эти вопросы распределены между членами комиссии по проведению торгов, председателем которой он является. Он осуществляет общее руководство комиссией. Каких либо вопросов по нарушению процедуры проведения торгов, либо проверке предоставленных документов не возникало. Конкретный аукцион ему запомнился тем, что в нем принимало участие достаточно большое количество сотрудников правоохранительных органов, как действующих, так и бывших. При этом в ходе проведенных торгов цены по лотам, на которые они заявились, были подняты ими очень высоко. Аукцион проводился в рабочий день, в рабочее время, в связи, с чем факт участия в нем действующих сотрудников правоохранительных органов его удивил;

- свидетель Свидетель №8, допрошенная в ходе судебного следствия показала, что является директором МКУ «КЗИО». Указала, что по торгам ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осуществлялась продажа прав на заключение договоров аренды, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в которых, от имени Свидетель №1 и Свидетель №2 участие принимал Егоров Ю.В., процедура подготовки по ним полностью соответствовала закону. Аукционистом, проводившим аукцион, была Захарова Н.А. В ходе указанного аукциона Егоров Ю.В. принимал участие, действуя от имени Свидетель №1 и Свидетель №2 Она лично с ним не общалась, документы у него не проверяла.

- свидетель Свидетель №9, допрошенная в ходе судебного следствия показала, что подготовкой документов по организации и проведению торгов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осуществлялась продажа прав на заключение договоров аренды, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в которых, от имени Свидетель №1 и Свидетель №2 участие принимал Егоров Ю.В., как и по всем другим аукционам, в МКУ «КЗИО» занимается Захарова Н.А., которая в ходе проведения аукционов является аукционистом. В связи с этим именно Захарова Н.А. общается с участниками аукциона, принимает от них заявки, оформляет необходимые для этого документы. На нее, как на члена комиссии по проведению торгов возложена обязанность по регистрации участников торгов. Каких-либо несоответствий документов не имелось. Егоров Ю.В. был допущен к торгам.

- свидетель Свидетель №10, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что является сотрудницей ГБУ РК «МФЦ по РК». Ознакомившись с предъявленными ей для обозрения копиями регистрационных дел № на земельный участок, расположенный в <адрес>, а также № на земельный участок, расположенный в <адрес>, она пояснила, что по обоим регистрационным делам документы на государственную регистрацию права собственности на указанные земельные участки принимались лично ею. Прием документов ею осуществлялся в помещении МФЦ г.Сортавала по адресу: г.Сортавала, ул. Комсомольская, д.8. Документы по обоим земельным участкам подавались Егоровым Ю.В., который действовал на основании доверенности от имени фактических заявителей - Свидетель №1 по земельному участку в <адрес>, и Свидетель №2 по земельному участку в <адрес>. Оба заявления о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки подавались Егоровым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ В том, что документы на регистрацию подавались именно Егоровым Ю.В. она уверена, поскольку личность лица, кто подает документы, она в обязательном порядке проверяет по паспорту, который предоставляется лицом. Кроме того, заявление она формирует на компьютере, после чего распечатывает его, и заявитель, кто подает документы, проставляет собственноручно в нем свою подпись. После того, как документы по указанным двум земельным участкам от Егорова Ю.В. были приняты, они требуемым образом были сформированы, после чего были направлены в управление Росреестра по Республике Карелия для рассмотрения по существу, где по ним и принималось соответствующее решение (показания свидетеля оглашались в виду неявки, с согласия всех участников процесса т.1 л.д. 214-216)

- свидетель Свидетель №11, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что она является сотрудницей межмуниципального отдела по Сортавальскому, Лахденпохскому и Питкярантскому районам управления Росреестра по Республике Карелия. Ознакомившись с предъявленной ей для обозрения копией регистрационного дела № на дом, расположенный в <адрес>, она пояснила, что документы на регистрацию дома с указанным регистрационным номером принимались ею ДД.ММ.ГГГГ от Егорова Ю.В. как представителя Свидетель №1, который и являлся фактическим заявителем, по доверенности. То, что документы принимались именно от Егорова Ю.В. Свидетель №11 уверена, поскольку при приеме документов она в обязательном порядке проверяет документ, удостоверяющий личность заявителя. Соответственно, раз в документах указано, что они поданы Егоровым Ю.В., значит, документы действительно на регистрацию подал именно он. На регистрацию права собственности на дом Егоровым Ю.В. были поданы: заявление на государственную регистрацию, доверенность, платежный документ об оплате госпошлины за государственную регистрацию, а также декларация об объекте недвижимого имущества, согласно которой заявитель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлял о наличии на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> одноэтажного деревянного нежилого объекта площадью 10м², созданного в 2015 году. Достоверность и полнота сведений, изложенных в декларации, подтверждена подписью Егорова Ю.В., действовавшего от имени Свидетель №1 по доверенности. При принятии документов Егоровым Ю.В. был предоставлен полный комплект необходимых документов, претензий к которым с точки зрения формы их составления и содержания не было. Все необходимые графы в декларации были заполнены. В связи с указанным данные предоставленные Егоровым Ю.В. для регистрации документы были у него и приняты. Прием документов от Егорова Ю.В. осуществлялся непосредственно в г.Лахденпохья, куда она выезжала в составе мобильной группы, где они размещались в здании Администрации района. (показания свидетеля оглашались в виду неявки, с согласия всех участников процесса т.1 л.д. 217-219).

- свидетель Свидетель №14, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что она является, сотрудницей ГБУ РК «МФЦ по РК». Ознакомившись с предъявленной ей для обозрения копией регистрационного дела № на нежилое здание, расположенное в <адрес>, она пояснила, что документы на регистрацию нежилого здания с указанным регистрационным номером принимались ею. Данные документы ею были приняты ДД.ММ.ГГГГ от Егорова Ю.В., который действовал по доверенности от имени фактического заявителя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При принятии документов на регистрацию она в обязательном порядке проверяет документы лица, подающего документы, удостоверяющие его личность. Соответственно, если в заявлении указано, что его подал Егоров Ю.В., значит, это так и есть. Кроме того, Егоров Ю.В. в ее присутствии сам лично подписывал заявление после того, как она его распечатала. Помимо заявления и доверенности Егоровым Ю.В. на регистрацию были предоставлены чек об оплате государственной пошлины за регистрацию, а также декларация об объекте недвижимого имущества, согласно которой Свидетель №2 в лице Егорова Ю.В. по доверенности заявлялось о наличии на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> нежилого одноэтажного деревянного дома площадью 10м², созданного в 2015 г. Подавая документы, Егоров Ю.В. предоставил полный комплект необходимых для регистрации документов, которые в полном объеме соответствовали предъявляемым к ним требованиям. В связи с чем все они ею у него были приняты. Последующую правую экспертизу указанных документов и принятие по ним решения о регистрации права собственности на указанный дом за Свидетель №2 осуществляла регистратор УФРС России по Республике Карелия, куда документы после получения их от заявителя и были переданы для рассмотрения по существу. (показания свидетеля оглашались в виду неявки, с согласия всех участников процесса т.1 л.д. 229-231).

- свидетель Свидетель №15, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что в июне-июле <данные изъяты> г. Захарова Н.А. обратилась к нему с просьбой, о том что имеется два земельных участка, которые были взяты в аренду. По данным предоставленным Захаровой Н.А. участки были расположены: один в районе <адрес>, а второй в районе <адрес>. Далее, строители возвели на указанных участках домики за несколько дней. Полученные от строителей фотографии домиков он переслал Захаровой Н.А. Конкретных характеристик к возводимым домикам Захарова Н.А. не предъявляла. В связи с чем были простроены строения размером примерно 3 на 4 метра из строганной доски, стандартные на кирпичном столбчатом фундаменте, на крыше рубероид, дверь. Ни с какими претензиями относительно качества возведенных домов, а также по вопросам их улучшения, изменения или ремонта, как отметил Свидетель №15, к нему ни Егоров Ю.В. ни Захарова Н.А. не обращались.

- свидетель Свидетель №16, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что где-то в середине мая <данные изъяты> г. он устроился работать к ФИО58 в качестве рабочего. Работая у ФИО58, он и работавшие с ним лица, занимались тем, что осуществляли разные строительные работы на тех объектах, которые им указывал ФИО58 Несколько раз ФИО58 давал им задание построить небольшие домики на указанных им участках. Это были домики, сделанные из щитов, собранных из досок. Домики были небольшие - где-то 2 на 3 или 3 на 3 метра. Домики были без окон, но имели дверь. Также в этом доме имелись пол и крыша, которую покрывали рубероидом. Домики ставили просто на кирпичи, которые укладывали в углы пола прямо на землю. О том, что домики должны быть именно такими, им говорил сам ФИО58 Домики эти ставились временно для оформления каких-то документов. Указанным образом, они строили, в том числе, домик на берегу в <адрес> недалеко от г. Лахденпохья, домик в лесу в районе <адрес>. На сборку домика, с учетом его простейшей конструкции, у них уходило немного времени. Этот домик был какой-то временный, то есть не для жилья.

- свидетель Свидетель №17, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что где-то в середине мая <данные изъяты> г. он увидел объявление в газете «Призыв», в котором на работу приглашали строителей. Он позвонил по этому объявлению. Среди тех работ, которые они выполняли, было и возведение небольших домиков на земельных участках, которые им указывались. Указать точные места, где они возводили домики, не смог, поскольку просто их не знает. При этом пояснил, что один из домиков они возводили в районе <адрес> в сторону границы. Затем еще один домик они возводили на участке не далеко от Лахденпохья, находящемся на противоположной стороне залива, в районе <адрес>. Домики, которые они строили на участках, были сделаны из щитов, сколоченных из досок. Домики были фактически без пола или пол был такой же из досок с щелями. У них была крыша и дверь, но окон не было. Фактически это были просто небольшие сараи. Жить в этих домика было нельзя. Никаких фундаментов под этими домами не ставили. Домики были небольшие, где-то 3 на 4 метра.

- свидетель Свидетель №19, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что основное понятие объекта недвижимости зафиксировано в гражданском кодексе Российской Федерации, согласно которому к недвижимости относятся те строения, которые прочно связаны с землей. То есть те объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Основным критерием объекта недвижимости является его неразрывная связь с землей, не позволяющая переместить его без значительного ущерба строению. Фундамент строения может быть различным: ленточный, свайный, столбчатый, монолитная плита. При этом отметил, что факт наличия фундамента не свидетельствует однозначно о том, что объект является недвижимым, поскольку, основными критериями этого, как и указано в Гражданском кодексе, является неразрывная связь с землей и несоразмерность ущерба строению при его перемещении. Кроме того указал, что понятие дом, согласно существующих СНиПов само по себе подразумевает, что он используется для проживания. Поэтому любое иное строение, которое не используется для проживания, не может называться домом. Это будет хозяйственной постройкой или объектом вспомогательного назначения (гараж, баня). Само собой, строительство домов регламентируется различными строительными и пожарными нормами, которые зависят от типов возводимых домов. Так, дома могут быть для временного проживания и постоянного. В соответствии с существующими СНиПами, на участках могут быть возведены дачные дома и хозяйственные постройки. При этом дома могут быть как для временного проживания, так и для постоянного. Дома, для временного проживания должны иметь жилые помещения, высота которых от пола до потолка не менее 2.2 метров. Иные требования к этим домам отсутствуют. Осмотрев в ходе следствия фото с изображением домиков, полагает, что они более представляют собой сарай. Данные строения можно отнести только лишь к объектам вспомогательного назначения;

- свидетель Свидетель №25, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что в <данные изъяты> г. проводилось обследование участка местности - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес> Республики Карелия, который оформлялся Егоровым Ю.В. в собственность Свидетель №1 Обследованием земельного участка было установлено, что он полностью поросший травой, каких-либо следов его разработки обнаружено не было. На указанном участке была обнаружена постройка в виде небольшого домика-сарая, стены которого были выполнены из ОСП плит с двускатной крышей, покрытой рубероидом. Окон строение не имело, была только дверь. Установлено строение было на кирпичи, сложенные друг на друга. Между собой кирпичи никак связаны не были, равно как и с землей.

- свидетель Свидетель №26, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что в <данные изъяты> г. им проводилось обследование участка местности - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> РК, который оформлялся Егоровым Ю.В. в собственность Свидетель №2 Обследованием земельного участка было установлено, что он покрыт травой, не разработан. На указанном участке была обнаружена постройка, выполненная из необработанных досок с крышей из материала темного цвета. У данной постройки окон не было, имелась только дверь. Строение было установлено на камни, которые лежали просто на земле. Строение никак не было связано с землей, его можно было перемещать с места на место. Каких-либо коммуникаций к строению подведено не было;

- свидетель Свидетель №27, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что участвовал в качестве понятого при производстве обследований земельных участков, расположенных в районе <адрес> и <адрес> Республики Карелия. В ходе обследований на указанных участках были обнаружены деревянные строения по типу сараев. Окон в них не было, имелись только двери. Какие-либо коммуникации к ним подведены не были. Участки были не разработанными, поросшими травой. Строения стояли на камнях или кирпичах, которые непосредственно с ними связаны не были.

- свидетель Свидетель №28, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что участвовал в качестве понятого при производстве обследований земельных участков, расположенных в районе <адрес> и <адрес> Республики Карелия. В ходе обследований на указанных участках были обнаружены деревянные строения похожие на сараи без окон, без коммуникаций

- свидетель Свидетель №29, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что он является сотрудником ОМВД России по Лахденпохскому району. В <данные изъяты> годах начальником следственного отделения указанного отделения полиции был Егоров Ю.В. В январе <данные изъяты> г. к нему с вопросом о порядке оформления земельных участков обратился Егоров Ю.В., Свидетель №29 разъяснил ему порядок, а также сообщил, куда необходимо в Администрации с этим вопросом обратиться. В марте - июне <данные изъяты> года от сотрудников Администрации он узнал, что Егоров Ю.В. обратился с заявлениями по вопросам оформления нескольких земельных участков. В последующем в ходе беседы Егоров Ю.В. сообщил ему, что участки для Свидетель №1 им оформляются по настоятельной просьбе последнего. При этом Егоров Ю.В. переживал, что если не сделает, что ему поручили, его уволят. В ходе командировок в г. Петрозаводск, Егоров Ю.В. посещал СУ МВД по Республике Карелия, где общался с Свидетель №1, получая от него документы по оформлению земельных участков. Он пояснял Егорову Ю.В., что если на участке находится объект недвижимости, то участок покупается по кадастровой стоимости. Эти положения знал и сам Егоров Ю.В., поскольку у него были обвинительные заключения в отношении <данные изъяты>, которые привлекались к ответственности за мошенничество с земельными участками при оформлении их в собственность после регистрации на них не существующих объектов недвижимости.

- свидетель Свидетель №30, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что занимал должность начальника следственного отделения ОМВД России по <адрес>, где его непосредственным руководителем являлся начальник следственного управления МВД по Республике Карелия, заместитель министра Свидетель №1 Именно он подписывал контракт о продлении срока прохождения службы в органах внутренних дел. Соответственно, именно Свидетель №1 он регулярно, согласно указаний докладывал о результатах работы. В ходе одного из разговоров, который состоялся у него с Свидетель №1 в апреле-мае <данные изъяты> г. последний стал интересоваться у него, есть ли в <адрес> земельные участки в красивых местах, а затем попросил посмотреть какие-нибудь участки. После указанного разговора в течение какого-то времени он по просьбе Свидетель №1 в местной газете, а также через сайт «Авито» посмотрел имеющиеся предложения по участкам в разных местах на берегу у воды. В итоге, найдя несколько стоящих предложений, он выяснил, что участки будут стоить около 400000 руб., о чем сообщил Свидетель №1 Потом поскольку отказался от дальнейшего участия в оказании помощи Свидетель №1 в приобретении участка по службе ему было наложено три взыскания, до того момента у него никаких взысканий не имелось. Указал, что на подведениях итогов Свидетель №1 Егорова Ю.В. постоянно отчитывал, высказывая, как плохо у него построена работа. При всем при этом, учитывая все претензии к Егорову Ю.В., негативные показатели, со службы его на уволили.

- свидетель Свидетель №31, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что с июля <данные изъяты> г. по ноябрь <данные изъяты> г. работал в должности следователя организационно-аналитического отдела СУ МВД по Республике Карелия. В его обязанности по должности входило, в том числе, кураторство территориальных следственных подразделений, в том числе, следственного отделения ОМВД России по Лахденпохскому району. С лета <данные изъяты> г. на должность начальника следственного отделения ОМВД по Лахденпохскому району был назначен Егоров Ю.В., под его руководством деятельность следственного отделения была на крайне низком уровне. Отделение в Лахденпохском районе по рейтингу всегда занимало последнее или предпоследнее место из всех 18 подразделений по <адрес>. Егоров Ю.В. со своей работой не справлялся. За упущения по службе Егоров Ю.В. привлекался к дисциплинарной ответственности, но при этом продолжал работать в указанной должности. Решения по кадровым вопросам, а также решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и поощрении сотрудников следственных подразделений, находились исключительно в ведении начальника следственного управления МВД по Республике Карелия Свидетель №1 Ему известно, что ФИО25 искал земельные участки на территории разных районов РК. Егоров Ю.В. был одним из тех, кто согласился подыскать для Свидетель №1 земельные участки. Полагает, что Свидетель №1 оказывал Егорову Ю.В. явное покровительство по службе. У Егорова Ю.В. были взыскания, но все они были формальными. Несмотря на плохие показатели работы, Егоров Ю.В. получил звание майора.

- свидетель ФИО18, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что является прокурором Лахденпохского района, по роду своей деятельности общался ранее с Егоровым Ю.В. Также в отношении отдела были случаи возврата уголовных дел для производства дополнительного расследования, неоднократно вносились представления по фактам нарушений законодательств. Меры, принимаемые руководством СЧ Управления МВД не всегда были адекватны, позиция Свидетель №1 по отношению к Егорову Ю.В. была мягче, чем к остальным. В производстве Егорова Ю.В. находились уголовные дела о мошенничестве с землей, по фактам отсутствия на них объектов недвижимости.

Также в обоснование предъявленного обвинения предварительным следствием и государственным обвинителем предоставлены письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес> РК, был осмотрен. В ходе осмотра установлено, что участок является не разработанным, покрыт густой травой, на нем отсутствует забор, какие-либо тропинки, тротуарные дорожки и следы хозяйственной деятельности. На участке установлено наличие постройки с двускатной крышей, стены которой представляют собой сколоченный гвоздями каркас деревянных досок, обшитый OSB-плитами. Постройка имеет дверь на петлях, также выполненную в виде каркаса досок и OSB-плиты. Замок на двери отсутствует, имеется проушина для замка, в которую вставлен гвоздь. Окна в постройке отсутствуют. Снаружи крыша постройки покрыта рубероидом. При осмотре внутренней части постройки установлено, что она не утеплена, потолок в ней отсутствует, его роль выполняет дощатая крыша. В боковых стыках стен и крыши имеются внушительные щели, которые ничем не заделаны и не зашиты. Также в осматриваемой постройке имеется дощатый пол, через который виднеется земля, а также через него в некоторых местах пробиваются наружу растения. Также установлено, что постройка располагается на четырех «тумбах» в виде сложенных друг на друга кирпичей. Кирпичи между собой цементной смесью не скреплены. Постройка с кирпичами также ничем не соединена, а стоит на них под давлением собственного веса. На двух из четырех имеющихся опор между постройкой и кирпичами также положен обрезок доски. В ходе осмотра при помощи условного рычага постройка приподнята от земли.(т.2 л.д. 70-86).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес> РК был осмотрен. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке следы какой-либо хозяйственной деятельности отсутствуют. На земельном участке обнаружена постройка, под стенами которой лежат природные камни, которые никак между собой не скреплены, а также не прикреплены ни к земле, ни к строению. Стены постройки выполнены из не строганной доски, окна и проемы под них отсутствуют. Сверху на стенах на стропилах из аналогичной доски устроена обрешетка, похожая на двускатную крышу. В постройке имеется входной проем, закрытый деревянным щитом. Какой-либо пол в постройке отсутствует. В ходе осмотра при помощи условного рычага постройка приподнята от земли.(т.2 л.д. 87-92).

- протокол осмотра местности, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес> РК был осмотрен. В ходе проведенного осмотра с участием специалиста определены точные границы указанного земельного участка, выставлены его угловые точки.(т.2 л.д. 100-105).

- протокол осмотра местности, согласно которому был осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес> РК. В ходе проведенного осмотра с участием специалиста определены точные границы указанного земельного участка, выставлены его угловые точки.(т.2 л.д. 93-99).

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете Егорова Ю.В. № в здании ОМВД России по Сортавальскому району, расположенном по адресу: г. Сортавала, ул. Лесная, д.2, были обнаружены и изъяты: жесткий диск (внешний накопитель), нотариальная доверенность, выданная Свидетель №2 Егорову Ю.В., нотариальная доверенность, выданная Свидетель №1 Егорову Ю.В., мобильный телефон «Nokia Lumia 920.2».(т.2 л.д. 162-173).

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «КЗИО», согласно которому были обнаружены и изъяты: документы об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 176-182).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Мийнальского сельского поселения, согласно которому были изъяты: в том числе заявление Свидетель №2 о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, выписка из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, копия договора аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, справка МКУ «КЗИО» о предоставлении Свидетель №2 в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Свидетель №2 на нежилое здание площадью 10м², копия заявления Свидетель №1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Свидетель №1 на нежилое здание площадью 10м², копия договора аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, копия чек-ордера о внесении Егоровым Ю.В. за Свидетель №1 арендной платы за земельный участок по договору №, копия чек-ордера о внесении Егоровым Ю.В. за Свидетель №1 арендной платы за земельный участок по договору №, справка МКУ «КЗИО» о предоставлении Свидетель №1 в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровый план земельного участка, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, постановление Главы Мийнальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Свидетель №2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Свидетель №2 на нежилое здание площадью 10м²., акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, постановление Главы Мийнальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Свидетель №1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Свидетель №1 на нежилое здание площадью 10м²., акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.2 л.д. 185-190).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки в Администрации Мийнальского сельского поселения документы. (т.6 л.д. 60-221).

- протокол обыска в помещениях СУ МВД по РК по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, <адрес>, согласно которому были обнаружены и изъяты: указания заместителя начальника СУ МВД по Республике Карелия ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику СО ОМВД России по Лахденпохскому району Егорову Ю.В. по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении специалиста МКУ «КЗИО» ФИО20 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана земельного участка, расположенного в Лахденпохском районе республики Карелия, путем декларирования на нем не существующего объекта недвижимости; протокол рабочего совещания при заместителе начальника СУ МВД по Республике Карелия ФИО19 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольное производство по уголовному делу № по обвинению ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана земельного участка, расположенного в Лахденпохском районе Республики Карелия, путем декларирования на нем не существующего объекта недвижимости. (т.2 л.д. 194-204);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Яндекс» была изъята электронная почтовая переписка Егорова Ю.В. с почтового ящика «<данные изъяты>», а также электронная почтовая переписка Захаровой Н.А. с почтового ящика «<данные изъяты>»(т.2 л.д. 240-244).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Мэйл.Ру» была изъята электронная почтовая переписка Свидетель №1 с почтового ящика <данные изъяты>.(т.2 л.д. 251-253).

- полученные из УФСБ России по <адрес> материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ -компакт-диск <данные изъяты> содержащий аудиозаписи телефонных разговоров Егорова Ю.В.-компакт-диск <данные изъяты>, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров Захаровой Н.А., протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которому указанный участок был осмотрен. В ходе осмотра установлено, что на участке имеется постройка, стены которой выполнены из плит стружечно-деревянного материала, с двускатной крышей. Окон постройка не имеет. Постройка находится на четырех тумбах, каждая из которых сложена из положенных друг на друга кирпичей. Тумбы никаким образом с поверхностью земли и с постройкой не связаны.(т.3 л.д. 45-47).

- протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которому указанный участок был осмотрен. В ходе осмотра установлено, что на участке имеется постройка, стены которой выполнены из необработанных досок, с двускатной крышей. Окон постройка не имеет. Постройка находится на природных камнях, которые с поверхностью земли и с постройкой не связаны.(т.3 л.д. 48-50).

- протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ в Сортавальском отделе УФРС России по Республике Карелия, согласно которому были изъяты регистрационные дела № на земельный участок площадью 1500м²., расположенный в районе <адрес>, № на нежилое здание площадью 10м², расположенное в районе <адрес>, № на земельный участок площадью 956м², расположенный в районе <адрес>, № на нежилой дом площадью 10м², расположенный в районе <адрес>, (т.3 л.д. 51-53).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск <данные изъяты>, содержащий <данные изъяты> Егорова Ю.В. Проведенным осмотром установлено содержание зафиксированных на указанном компакт-диске <данные изъяты> Егорова Ю.В., в том числе, с Захаровой Н.А.( т.4, л.д. 79-119)

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск, содержащий фотографии с места проведения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Проведенным осмотром установлено содержание находящихся на компакт-диске фотоизображений, которые сформированы в фото таблицу и распечатаны(т.4 л.д. 137-147).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись с места проведения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> Республики Карелия. В ходе осмотра на земельном участке установлено наличие строения, выполненного из OSB-плиты, поставленное на столбики, выполненные из белых силикатных кирпичей, поставленных друг на друга. Данные столбики уложены на землю и не связаны между собой цементным раствором. (т.4 л.д. 148-156).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жесткий диск, изъятый в ходе обыска в служебном кабинете Егорова Ю.В. Осмотром указанного жесткого диска установлено наличие на нем папок с названиями «<данные изъяты> и «<данные изъяты>, в которых находятся электронные файлы, содержащие процессуальные документы по уголовным делам № и № (т.4 л.д. 157-166).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого в ходе обыска в жилище Захаровой Н.А. по адресу: РК, <адрес>, принадлежавшего ей мобильного телефона «iPhone 6 Apple», согласно которого из памяти указанного телефона на компакт-диски осуществлена выгрузка всей находящейся на нем информации.(т.5 л.д. 1-6).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен компакт-диск с информацией из памяти мобильного телефона «iPhone 6 Apple», принадлежащего Захаровой Н.А., изъятого в ходе обыска в ее жилище по адресу: <адрес>. <данные изъяты> а также представляющие интерес для расследования настоящего уголовного дела изображения, в том числе, документов, связанных с предоставлением земельных участков Свидетель №1 и Свидетель №2 в собственность.(т.5 л.д. 7-28).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «iPhone 6 Apple», принадлежащий Захаровой Н.А., изъятый в ходе обыска в ее жилище по адресу: РК, <адрес>. Проведенным осмотром установлено содержание <данные изъяты> переписки <данные изъяты> непосредственно в формате указанных приложений.(т.5 л.д. 29-37).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого в ходе обыска в служебном кабинете Егорова Ю.В. № в здании ОМВД России по Сортавальскому району, расположенного по адресу: г. Сортавала, ул. Лесная, д.2, принадлежавшего ему <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> осуществлена выгрузка всей находящейся на нем информации. (т.5 л.д. 39-43).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск с информацией из памяти <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего Егорову Ю.В., изъятого в ходе обыска в его служебном кабинете № в здании ОМВД России по Сортавальскому району, расположенного по адресу: г. Сортавала, ул. Лесная, д.2. Согласно осмотра установлен <данные изъяты> Егорова Ю.В., содержание <данные изъяты> представляющие интерес для расследования настоящего уголовного дела изображения. При этом осмотром установлено наличие <данные изъяты> переписки Егорова Ю.В. по вопросам приобретения Свидетель №1 и Свидетель №2 земельных участков в районе <адрес> и <адрес> соответственно. (т.5 л.д. 44-72).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена изъятая в ходе выемки в ООО «Яндекс» электронная почтовая переписка Егорова Ю.В. с почтового ящика <данные изъяты> а также электронная почтовая переписка Захаровой Н.А. с почтового ящика <данные изъяты> Проведенным осмотром изъятых сообщений была обнаружена представляющая интерес для расследования настоящего уголовного дела электронная переписка Егорова Ю.В., в том числе, с Свидетель №1 и ФИО2, а также электронная переписка Захаровой Н.А. с Егоровым Ю.В. по вопросам приобретения Свидетель №1 и Свидетель №2 в собственность земельных участков в районе <адрес> и <адрес> Республики Карелия соответственно. (т.5 л.д. 73-163).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена электронная почтовая переписка с почтового ящика <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что указанный почтовый ящик действительно содержит переписку, осуществленную от имени и на имя Свидетель №1 (т.5 л.д. 164-177).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены полученные из ПАО «Мегафон» сведения о телефонных соединениях Егорова Ю.В. с телефонного номера +<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Захаровой Н.А. с телефонного номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 195-221).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в Сортавальском отделе УФРС России по РК регистрационные дела:№ на земельный участок площадью 1500м², расположенный в районе <адрес>, № на нежилое здание площадью 10м², расположенное в районе <адрес>, № на земельный участок площадью 956м², расположенный в районе <адрес>, № на нежилой дом площадью 10м², расположенный в районе <адрес>. (т.6 л.д. 1-128).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в согласно которого были осмотрены изъятые в ходе обыска в помещениях СУ МВД по РК по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, <адрес>, указания заместителя начальника СУ МВД по Республике Карелия ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику СО ОМВД России по Лахденпохскому району Егорову Ю.В. по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО20 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана земельного участка, расположенного в Лахденпохском районе РК, путем декларирования на нем не существующего объекта недвижимости; протокол рабочего совещания при заместителе начальника СУ МВД по Республике Карелия ФИО19 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольное производство по уголовному делу № по обвинению ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана земельного участка, расположенного в <адрес> Республики Карелия, путем декларирования на нем не существующего объекта недвижимости. (т.7 л.д. 120-129).

- заключение судебной товароведческой (оценочной) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 28.12.2015г. составляла 382000 руб.(т.8 л.д. 140-246).

- заключение судебной товароведческой (оценочной) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 28.12.2015г. составляла 276000 руб. (т.8 л.д. 32-139).

Кроме того по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели:

- ФИО26, которая показала, что является директором МКУ «Недвижимость-инвест», по состоянию на 2015 г. государственная регистрация прав на объекты дачного строительства проходила на основании договора аренды земельного участка, декларации собственника объекта и затем в собственность регулировался уже земельный участок. Декларацию на объекты дачного строительства должен был заполнять собственник, которая, имела свою простую форму. Поскольку муниципальный контроль при регистрации строений в собственность не предусмотрен, то декларант несет полную ответственность при заполнении такой декларации. Как ей известно, дачным домом может быть признан как жилой дом, так и дом для временного проживания, однако, согласно действующему законодательству, такое строение должно быть неразрывно связано с землёй;

- ФИО27, что работает вместе с Захаровой Н.А. в МКУ КЗИО, находятся в одном кабинете. Всю аукционную документацию всегда готовит Захарова Н.А., которая также помогает заинтересованным лицам путем дачи консультаций. Считает Захарову Н.А. грамотным специалистом, характеризует ее положительно.

Анализ всех вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показаниями вышеуказанных свидетелей, подтверждается лишь факт того, что Свидетель №1 и Свидетель №2 при посредничестве Егорова Ю.В. были приобретены в собственность земельные участки в районе <адрес> и <адрес> соответственно.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства предоставленные обвинением и исследованные судом, в их совокупности суд считает, что вина Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А. в совершении инкриминируемого им преступления по факту мошенничества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, а выводы органов предварительного следствия о совершении подсудимыми указанного преступления носят явно предположительный характер.

Никаких доказательств, с достаточной определённостью и полнотой подтверждающих наличие в действиях Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А. состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Предъявленное обвинение в указанной части не основано на собранных доказательствах и противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном следствии.

Утверждения обвинения, что Захарова Н.А. организовала и гарантировала заключение договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> Егорову Ю.В. голословны. Тем более что, фактически гарантирование победы в подобных конкурсах невозможно, так как это зависит от целого ряда объективных и субъективных причин.

Известно, что правила открытых торгов (аукционов) регламентируются гражданским законодательством, и в силу ст. 447 ГК РФ победителями конкурса (аукциона) признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия, что, по мнению суда, исключает возможность гарантирования победы в конкурсе в принципе.

В связи с эти обвинение в указанной части о том, что Захарова Н.А. являясь аукционистом, не известила членов комиссии об отсутствии оригиналов доверенности и незаконно допустила Егорова Ю.В. к участию в аукционе, суд оценивает критически.

Так допрошенные в судебном заседании члены конкурсной комиссии - Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, ФИО24, показали, что торги проходили в штатном режиме, каких либо нарушений по допуску участников к торгам, процедуре проведения торгов, а также принятия комиссией окончательного решения выявлено не было, они были признаны состоявшимися. Показания подсудимой Захаровой Н.А., о том, что она выполняла работу по подготовке документов необходимых для проведения торгов, что входило в ее прямые должностные обязанности, обвинением не опровергнуты. Суд также учитывает, что никаких противоречий между показаниями указанных свидетелей и показаниями подсудимых Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А., данными в ходе судебного следствия не имеется. Таким образом, доводы обвинения о незаконности действий Захаровой Н.А. при принятии документов и организации торгов, в том числе в составлении заявки, ее принятии и регистрации, допуске Егорова Ю.В. к участию в торгах, подготовке договоров аренды земельных участков, в судебном заседании не подтвердились.

Как видно из показаний вышеуказанных свидетелей Егоров Ю.В. при подаче заявки на участие в аукционе не имел намерения кого-либо обманывать, вводить в заблуждение, свою личность и личность фактических заявителей Свидетель №1 и Е.В. при подаче документов не скрывал, составом комиссии воспринимался как их представитель, полномочия которого были оформлены надлежащим образом. Сведений о том, что Егоров Ю.В. не имел намерений участвовать в торгах, а создавал видимость такого участия суду не представлена.

Доводы обвинения о том, что оригиналы доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть представлены на комиссию, в связи с тем, что отсутствовала реальная возможность их доставления и передачи Егорову Ю.В. к началу конкурса, объективного подтверждения не нашла, является лишь предположением обвинения, в связи с чем не может быть принята во внимание судом.

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, ФИО24, ФИО28, в части лишь подтверждают вывод суда о том, что победа в конкурсе (аукционе) в конечном итоге на заключение договоров аренды зависит от условий, предложенных ФИО59, а не от действий лица, предоставившего документы на конкурс от его имени.

Суд полагает необходимым признать показания свидетелей ФИО29, Свидетель №31, не имеющими значения для дела, в связи с отсутствием доказательной базы о виновности Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А. в их сведениях сообщенных суду. Показания данных свидетелей сводятся лишь к их субъективному мнению о том, что Свидетель №1 оказывал снисхождение и покровительство Егорову Ю.В. Кроме того данный факт опровергается письменными материалами дела, в том числе приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Егорова Ю.В. на другую должность с понижением, а также сводными отчетами за <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г, из которых невозможно сделать вывод о наличии лояльности со стороны Свидетель №1 к Егорову Ю.В., а тем более к Захаровой Н.А. Доводы обвинения в указанной части, о том, что Егоров Ю.В. имел какие-то преференции со стороны Свидетель №1 носят лишь предположительный характер.

Анализ письменных доказательств, на которые ссылается обвинение, не указывают на наличие в действиях подсудимых состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, сами по себе протоколы осмотров, протоколы осмотра места происшествия, протоколы изъятия и обысков, заключения экспертов, при отсутствии корыстного умысла, не указывают на причастность подсудимых к преступлению.

При этом суд считает необоснованными доводы защиты, об исключении из числа письменных доказательств по уголовному делу, как полученных с нарушениями норм УПК РФ, и в силу требований ст.75 УПК РФ являющимися недопустимыми доказательствами - протоколы обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Несмотря на доводы защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствуют какие-либо действия по внесению в декларацию об объекте недвижимости, содержащие заведомо ложные сведения о наличии на участках, относящихся к объектам недвижимости строений, суд полагает данный факт установленным и доказанным.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничении, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Закон о дачной амнистии (Федеральный закон от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества») позволяет в некоторых случаях осуществлять государственную регистрацию прав без предоставления документов учета объектов, упрощая требования к процедуре оформления прав граждан на некоторые объекты потребительского назначения.

Так, для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется выдачи разрешения на строительство, не требуется представления кадастрового паспорта (плана) такого объекта, удостоверенного соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Вместо такого кадастрового паспорта (плана) для государственной регистрации согласно ст. ст. 25.3 и 18 Закона о регистрации прав представляется декларация об объекте недвижимого имущества, которая заполняется самим гражданином. Декларация об объекте недвижимого имущества- это документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимого имущества и содержащий его описание. Этот документ в определенных случаях является единственным и достаточным документом, подтверждающим наличие объекта, а истребование у правообладателя каких-либо дополнительных документов запрещено (п. 5 ст. 25.3 Закона о регистрации прав).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии на спорных земельных участках объектов недвижимости, в том смысле, в котором его понимает и трактует ГК РФ. Кроме того, согласно выше названных положений Закона, декларант при заполнении декларации несет полную персональную ответственность за внесение данных сведений в декларацию об объекте недвижимости.

Вместе с тем, само по себе обстоятельство отсутствия на земельных участках объектов недвижимости не свидетельствует о совершении подсудимыми преступления.

В соответствие со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст.21 и 252 УПК РФ суд разрешает дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения. В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие в действиях Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А. составов иных преступлений, в связи с чем не находит основании для изменения по собственной инициативе объема обвинения, обстоятельств инкриминируемых деяний и квалификации содеянного.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Данные требования закона стороной обвинения выполнены не в полной мере. Версия подсудимых, об отсутствии у них корыстного умысла, не опровергнута. Каких-либо других доказательств обоснованности обвинения в данной части стороной обвинения не предоставлено. В связи, с чем у суда возникли неустранимые сомнения, которые не могут быть устранены, и толкуются в пользу подсудимых.

Так согласно ст.15 УПК РФ, суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления ими своих прав. Однако стороной обвинения не представлено доказательств, безусловно указывающих на виновность Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А. в инкриминируемом им преступлении.

Учитывая, что никаких других доказательств изобличающих Егорова Ю.В. и Захарову Н.А. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ суду не представлены, а в ходе судебного заседания таковые не установлены, суд руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности, закреплённых в ст.49 Конституции РФ и толкования всех сомнений в пользу подсудимого на основании ст.14 УПК РФ приходит к выводу, что доводы стороны обвинения носят предположительный характер, в связи, с чем они подлежат оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст.60, ст.67 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

При изучении данных о личности подсудимого Егорова Ю.В. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является сотрудником органа внутренних дел, по месту службы характеризуется удовлетворительно, неоднократно поощрялся по службе, а также привлекался к дисциплинарной ответственности, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Егорову Ю.В. суд признает - наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Егорову Ю.В., исходя из конкретных обстоятельств дела, суд в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

При изучении данных о личности подсудимой Захаровой Н.А. установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, работает главным специалистом по управлению муниципальным имуществом МКУ «КЗИО», по месту работы характеризуется положительно в том числе коллегами, поощрялась почетной грамотой, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Захаровой Н.А. суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Захаровой Н.А., суд не находит.

Санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания подсудимому Егорову Ю.В. в виде штрафа, принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение, с учетом конкретных обстоятельств дела, его личности, длительным сроком нахождения под стражей, а также материального положения, не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая, что подсудимые Егоров Ю.В. и Захарова Н.А. совершили приготовление к умышленному корыстному преступлению, отнесенному законом к категории тяжких преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, роль каждого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Егорову Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы, подсудимой Захаровой Н.А. в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает отношение подсудимой к содеянному, её имущественное и семейное положение.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Егорову Ю.В. и Захаровой Н.А. суд учитывает положения ч.2 ст. 66 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении Егорова Ю.В. дополнительное наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личностей подсудимых Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А., суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А. подлежат оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В связи с оправданием подсудимых в части обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ, арест, наложенный постановлениями Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащие Свидетель №1 и Свидетель №2, соответственно, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Егорова Ю.В. № в здании ОМВД России по Сортавальскому району; изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «КЗИО»; изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Мийнальского сельского поселения; изъятые в Сортавальском отделе УФРС России по РК регистрационные дела №, № – подлежат возврату по принадлежности.

Копия приказа министра внутренних дел по Республике Карелия №л/с-К от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мэйл.Ру» электронная почтовая переписка; изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Яндекс» электронная почтовая переписка; компакт-диск, являющийся приложением к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; два компакт-диска, являющихся приложением к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск, содержащий полученные в ПАО «Мегафон» сведения о телефонных соединениях Егорова Ю.В., Захаровой Н.А.; компакт-диск <данные изъяты>, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров Захаровой Н.А., компакт-диск <данные изъяты>, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров Егорова Ю.В. подлежат хранению при деле.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Егорова Юрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.09.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.05.2016 г. по 12.09.2017 г.

Меру пресечения в отношении Егорова Ю.В. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Захарову Нину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание – в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Захаровой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Егорова Юрия Валерьевича, Захарову Нину Анатольевну оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Егоровым Ю.В., Захаровой Н.А. право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ, о чем направить им соответствующее извещение.

Отменить арест, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номерами <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1

Отменить арест, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номерам <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №2

Вещественные доказательства по делу:

- изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Егорова Ю.В. № в здании ОМВД России по <адрес> – возвратить Егорову Ю.В.

- изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «КЗИО» - возвратить в МКУ «КЗИО»:

- изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Мийнальского сельского поселения – возвратить в Администрацию Мийнальского сельского поселения:

- изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мэйл.Ру» электронную почтовую переписку Свидетель №1; изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Яндекс» электронную почтовую переписку Егорова Ю.В., а также электронную почтовую переписку Захаровой Н.А.; компакт-диск, являющийся приложением к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; два компакт-диска, являющихся приложением к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск, содержащий полученные в ПАО «Мегафон» сведения о телефонных соединениях Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А.; компакт-диск <данные изъяты>, компакт-диск <данные изъяты>. копию приказа министра внутренних дел по Республике Карелия №л/с-К от ДД.ММ.ГГГГ.– хранить при деле.

-регистрационные дела №, №, №, № – возвратить в Сортавальский отдел УФРС России по РК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия № 22-1679/2017 от 09.11.2017г.

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2017 года в отношении Захаровой Нины Анатольевны изменен.

Сохранен арест, наложенный постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 12 января 2017 года на принадлежащие Захаровой Н.А. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес> РК.

В остальной части приговор в отношении Егорова Ю.В. и Захаровой Н.А. оставлен без изменения.