Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2019 от 19.04.2019

Дело № 12-100/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия                  28 мая 2019 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Исланкина Ольга Владимировна,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Юлии Александровне,

с участием в судебном заседании:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, открытого акционерного общества «<данные изъяты>», адвоката Юрченкова Романа Валерьевича, действующего на основании ордера № от 14 мая 2019 года Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества «<данные изъяты>» гр. 12 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия № от 29 марта 2019 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия № от 29 марта 2019 года открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ОАО «Станкостроитель») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП Российской Федерации) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, представитель ОАО «<данные изъяты>» гр. 12 действующий по доверенности, обратился в районный суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие события вмененного правонарушения, поскольку все указанные в постановлении работники ОАО «<данные изъяты>» (гр. 14 гр. 15 гр. 16 гр. 17.) обеспечены средствами индивидуальной защиты, что подтверждено их личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты, которые предметом проверки инспектора не были. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «<данные изъяты>», адвокат Юрченков Р.В., поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, дополнительно показал, что проверка инспектором проведена не полно, без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношения к выявленным нарушениям, не были проверены карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты старой формы, в которых отражено получение работниками данных средств, не были опрошены работники на предмет выдачи им средств индивидуальной защиты, что также не было учтено при рассмотрении дела и вынесении постановления. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, либо производство прекратить за отсутствием события правонарушения, в случае признания несостоятельными доводы жалобы, постановление изменить, заменив назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 18 действующая на основании доверенности № от 06 мая 2019 года, показала, что на основании распоряжения ею, как уполномоченным лицом, была проведена плановая выездная проверка ОАО «<данные изъяты>», в ходе которой при изучении личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты установлены факты невыдачи работникам гр. 14 гр. 15 гр. 16 гр. 17 средств индивидуальной защиты. Иные карточки, в том числе старые, недействующих форм, не были истребованы ввиду отсутствия в этом необходимости, также, с учетом выявленных нарушений, не было и необходимости в опросе данных работников. Указание в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты гр. 16 на выдачу костюма на утепленной прокладке противоречит положениям приказа № 290-н от 01.06.2009 (пункт 7), по которым работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа заменять один вид средств индивидуальной защиты, предусмотренных типовыми нормами, аналогичным, обеспечивающим равноценную защиту от опасных и вредных производственных факторов, что утверждается локальными нормативными актами работодателя.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республики Мордовия № от 25 января 2019 года должностным лицом этого органа в отношении ОАО «<данные изъяты>» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 11 марта 2018 года №

Согласно данному акту в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2010 года № 1104н, Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 997н, работники предприятия не обеспечены следующими средствами индивидуальной защиты:

- слесарь механосборочных работ гр. 14 до 12.07.2018 не был обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинками кожаными с защитным подноском;

- электрогазосварщик гр. 15 (принят на работу 01.12.2017) до 14.05.2018 не был обеспечен костюмом с огнезащитной пропиткой или костюмом сварщика, до 03.12.2018 ботинками с кожаным защитным подноском;

- слесарь по сборке металлоконструкций гр. 26 (принят на работу в 2001 году) не был обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий;

- токарь-станочник гр. 17 (принят на работу в 2006 году) не обеспечен в установленные сроки костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинками с кожаным защитным подноском, фартуком для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий;

- стропальщик гр. 16 (принят на работу 01.11.2017) не обеспечен курткой на утепляющей подкладке, брюками на утепляющей подкладке, костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

По факту выявленных нарушений 15 марта 2019 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в отношении ОАО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, согласно которому в нарушение норм действующего трудового законодательства работники предприятия не обеспечены следующими средствами индивидуальной защиты, а именно:

- слесарь механосборочных работ гр. 14 до 12.07.2018 не был обеспечен ботинками кожаными с защитным подноском;

- электрогазосварщик гр. 15 (принят на работу 01.12.2017) до 14.05.2018 не был обеспечен костюмом с огнезащитной пропиткой или костюмом сварщика, до 03.12.2018 ботинками с кожаным защитным подноском;

- токарь-станочник гр. 17. (принят на работу в 2006 году) не обеспечен в установленные сроки ботинками с кожаным защитным подноском;

- стропальщик гр. 16 (принят на работу 01.11.2017) не обеспечен курткой на утепляющей подкладке, брюками на утепляющей подкладке.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «<данные изъяты>» постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Обязанность работодателя обеспечить указанными средствами индивидуальной защиты в соответствии с приведёнными Типовыми нормами указанных работников предприятия, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, напротив утверждается о выполнении юридическим лицом данной обязанности по отношению ко всем работникам предприятия.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).

Должностное лицо, придя к выводу о виновности ОАО «<данные изъяты>» в совершения вышеуказанного административного правонарушения, исходил из доказанности факта необеспечения указанных работников общества средствами индивидуальной защиты, основывая свой вывод результатами проверки общества, при этом нарушения были выявлены исходя из личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты названных работников, являвшихся предметом проверки должностного лица.

Между тем, с жалобой ОАО «<данные изъяты>» представлены карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты указанных работников, которые ведутся на предприятии и находились на момент проверки непосредственно на предприятии, в которых отражены сведения о выдаче слесарю механосборочных работ гр. 14. до 12.07.2018 ботинок; электрогазосварщику гр. 15 до 14.05.2018 костюма сварщика, до 03.12.2018 ботинок; токарю-станочнику гр. 17 ежегодно ботинок; стропальщику гр. 16 01.11.2017 костюма утепленного.

Указанные карточки, как следует из объяснений защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не отрицалось должностным лицом, проводившим проверку, не были предметом проверки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. 37 работающий в должности инженера по охране труда и пожарной безопасности ОАО «<данные изъяты>» пояснял, что в ходе проверки инспектор отказалась по его предложению ознакомиться со всеми карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты, ведущимися на предприятии, дополнительно указал, что все работники предприятия обеспечены всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты, без которых работники не будут допущены к выполнению своих должностных обязанностей.

О полном обеспечении средствами индивидуальной защиты, показали допрошенные в судебном заседании работники ОАО «<данные изъяты>» гр. 15 гр. 17 гр. 14., в отношении которых выявлены нарушения, также пояснив, что без указанных средств индивидуальной защиты выполнение своих должностных обязанностей по технике безопасности невозможно, и в их отсутствии они не будут допущены к работе.

Указанные работники по обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения, не в ходе проверки, ни при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не опрашивались.

При этом указание в карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты гр. 16. о выдаче утепленного костюма, а не куртки на утепляющей подкладке, брюк на утепляющей подкладке, как следует из постановления, не свидетельствует о необеспечении работника данным средством индивидуальной защиты.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, по результатам проверки ОАО «<данные изъяты>» были также выявлены и установлены нарушения допущенные при заполнении личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, одним из которых указано, что в данных карточках занесены не все выданные работникам средства индивидуальной защиты, указанное нарушения в совокупности с иными послужило основанием для привлечения ОАО «<данные изъяты>» постановлением должностного лица от 29 марта 2019 года к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «<данные изъяты>» были приняты необходимые меры для выполнения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части исполнения обязанности обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации выражается в действиях или бездействии работодателя, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда, в части обязанности обеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, в рассматриваемом случае противоправное действие (бездействие), за которое вышеуказанной статьей предусмотрено административное наказание, отсутствовало.

В порядке положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия № от 29 марта 2019 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя открытого акционерного общества «<данные изъяты>» гр. 12 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия № от 29 марта 2019 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>