Решение по делу № 12-127/2019 от 11.11.2019

Дело № 12-127/2019

РЕШЕНИЕ

г. Вятские Поляны 26 ноября 2019 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Смертина О.А.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Зиминой Н.В.,

рассмотрев жалобу Воробьева С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области Ямашева В.А. от 24.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Воробьева С.Е., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области Ямашева В.А. от 24.10.2019 Воробьев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Воробьев С.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания; восстановить ему срок на подачу возражений на протокол об административном правонарушении от 25.12.2018; обязать Управление Россельхознадзора по Кировской области выдать ему постановление № 04-10.2/08 от 25.12.2018; восстановить срок на подачу жалобы на постановление Управления Россельхознадзора по Кировской области, а также направить все документы в Березовский городской суд Свердловской области для рассмотрения дела по месту его постоянного жительства. В обоснование жалобы также указал, что предписание Россельхознадзора по Кировской области № 04-10.2/637/08 от 25 декабря 2018 года он не получал, в связи с чем выполнить его не мог, в протоколе Россельхознадзора по Кировской области он указал свое несогласие о признании его виновности.

В дополнении к поданной жалобе Воробьёв С.Е. просит отменить заочное постановление мирового судьи от 24.10.2019 по делу № 5-439, как не основанное на законе, т.к. он не был извещен о месте и времени судебного заседания, вследствие чего не мог присутствовать в суде и защищать свои интересы.

Из поступивших в суд возражений Государственного инспектора отдела земельного надзора - Зиминой Н.В. на жалобу Воробьева С.Е., следует, что она просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

Воробьев С.Е. является правообладателем семи земельных участков сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами: 43№ от 20.12.2018), с 15.06.2012 года. 25 декабря 2018 года была проведена внеплановая, выездная проверка состояния данных земельных участков. Уведомление № 04- 12/1356 от 07.12.2018 о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки с копией приказа от 06.12.2018 №1005 получено Воробьевым С.Е. 14 декабря 2018 года в <адрес>; в <адрес> 17 декабря 2018 года, тем самым Воробьев о месте и времени проведения проверки был уведомлен надлежащим способом. Воробьев С.Е. на проверку не явился в установленный срок, заявлений и ходатайств в Управление об изменении времени проведения проверки не представлял, проверка проведена в его отсутствие. Все материалы проверки были направлены Воробьеву почтой России. По результатам проверки было Воробьеву С.Е. вынесено предписание № 04-10.2/637/08 от 25 декабря 2018 года. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором 61296025154762 и почтовому уведомлению Воробьеву С.Е. 05.01.2019 были вручены: акт проверки, предписание, уведомление о явке для составления протокола. Предписание Воробьевым не было оспорено в судебном порядке в установленные законом сроки. Довод Воробьева С.Е. о том, что постановление Управления Россельхознадзора по Кировской области № 04-10.2/08 от 25.12.2018 он не получил подлежит отклонению, поскольку в жалобе неверно указаны № постановления и дата вынесения постановления, а постановление № 04-10.4/1/08 от 12.03.2019 направлено Воробьеву С.Е. 13.03.2019 (список № 83, партия 1180 от 12.03.2019), повторно направлено 29.04.2019 в два адреса: <адрес> и <адрес> (список № 105, партия 1377 от 29.04.2019). Все материалы вернулись в г. Киров, ул. Мелькомбинатовский проезд, д. 8, поскольку Воробьев С.Е. не обеспечивает получение почтовой корреспонденции. Более того, 30.10.2019 на основании ходатайства Воробьева С.Е., постановление №04-10.4/1/08 Воробьевым С.Е. получено лично 30.10.2019. (О чем имеется запись Воробьева С.Е. на ходатайстве от 30.11.2019). Также постановление № 04-10.4/1/08 от 12.03.2019 не было оспорено в судебном порядке в установленные законом сроки. Доводы Воробьева С.Е о том, что в протоколе указал свое несогласие о признании его виновности в зарастании сорной, древесно-кустарниковой растительностью его земельных участков, т.к. он приобрел участки в заросшем состоянии, опровергаются обязанностью по проведению мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий собственника с момента регистрации права собственности на земельный участок, т.е. с 15.06.2012 до прекращения права собственности на данный участок.

Согласно п. 144 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.07.2019 № 662 в случае установления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства; принимает решение о возбуждении дела об административном нарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Таким образом, по факту выявленного правонарушения государственным органом законно и обоснованно выдано Воробьеву С.Е. предписание № 04-10.2/543/08 от 18.09.2019 об устранении выявленного нарушения.

В судебное заседание Воробьев С.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы по существу надлежащим образом уведомлен, судебные повестки, направленные в адрес его места постоянной и временной регистрации, вернулись по истечению срока хранения, что, согласно разъяснению абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013), признается надлежащим уведомлением о месте и времени судебного заседания.

В силу положений абз 2 ч.1 ст.165.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил в п. 67 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом в соответствии с требованиями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Судья, руководствуясь вышеизложенными нормами и гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу Воробьева С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области Ямашева В.А. от 24.10.2019 по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии не явившегося Воробьева С.Е., как надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствуют сведения по отслеживанию почтовых отправлений и возвращении почтовых отправлений, направленных Воробьеву С.Е. по месту жительства и пребывания.

В судебном заседании государственный инспектор отдела земельного надзора Зимина Н.В. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Воробьева С.Е. без удовлетворения, полностью поддержав доводы своего возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы Воробьева С.Е., выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему:

Учитывая требования п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд проверяет административное дело в отношении Воробьева С.Е. в полном объёме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозицией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении N 04-10.3/93/08 от 18.09.2019, государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Зиминой Н.В. в отношении Воробьева С.Е. и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Протокол составлен в присутствии Воробьева С.Е., о чем свидетельствует его личная подпись под протоколом и его личное пояснение, соответствует требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Воробьеву С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2018 Воробьеву С.Е. государственным инспектором отдела земельного надзора Зиминой Н.В. на основании проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации Воробьевым С.Е., как собственником земельных участков, сельскохозяйственного назначения, было вынесено предписание об устранении допущенных нарушений, выразившихся в зарастании сорной древесно-кустарниковой растительностью земельных участков, в срок до 01.09.2019. ( л.д. 10-12).

Предписание, согласно почтового уведомления (л.д.13-14), вручено Воробьеву С.Е. 05.01.2019. О получении Воробьевым С.Е. предписания также свидетельствует его заявление об отсрочке выполнения предписания, поданного 16.09.2019 в Управление Россельхознадзора. ( л.д. 49)

Согласно Акта проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица № 543 от 18.09.2019, 18.09.2019 государственным инспектором земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 25.12.2018 № 04-10.2/367/08, срок которого истек 01.09.2019, проведена с участием Воробьева С.Е. внеплановая проверка в отношении физического лица Воробьева С.Е., который является правообладателем семи земельных участков сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами: №) (согласно выпискам ЕГРН№ от 20.12.2018), с 15.06.2012 года, которой установлено, что выданное Воробьеву С.Е. предписание от 25.12.2018 № 04-10.2/367/08 не выполнено: Воробьевым С.Е. в срок до 01.09.2019 не устранено нарушение, выразившееся в зарастании сорной, древесно-кустарниковой растительностью на земельных участках, правообладателем которых он является. В ходе проведения проверки было установлено, что данное предписание Воробьевым С.Е. не выполнено, а именно, не устранены допущенные нарушения путем проведения на земельных участках с кадастровым номером: № (площадь - 34,1092 га), № (площадь - 12,5487 га), № (площадь- 12,9307 га), №(площадь-58,3025 га),№ (площадь- 150,5391 га), № (площадь-34,1164 га), № (площадь - 34,1164 га) фитосанитарных мероприятий, направленных на устранение зарастания земельных участков сельскохозяйственного назначения сорной и древесно-кустарниковой растительностью на общей площади 284,9632 га.

Внеплановая проверка назначена и проведена на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике № 777 от 11.09.2019, копию которого Воробьев С.Е. получил 16.09.2019, о чем свидетельствует его подпись на копии приказа (л.д. 15-18)

Как следует из копии приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике № 787 от 16.09.2019 (л.д. 19), копию которого Воробьев С.Е. получил лично 16.09.2019, о чем свидетельствует его личная подпись) и копии ходатайства Воробьева С.Е. от 16.09.2019 (л.д. 52), срок проверки по ходатайству Воробьева С.Е. был назначен на период с 17.09.2019 по 14.10.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Воробьева С.Е. к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что действия Воробьева С.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Воробьева С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы жалобы о том, что Воробьев С.Е. судом не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд отвергает, как не получившие своего подтверждения и опровергнутые представленными материалами дела, о чем свидетельствуют возвратившиеся за истечением срока хранения почтовые отправления с повестками, направленные в оба адреса Воробьева С.Е.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отношении Воробьева С.Е. в его отсутствие, дав правильную оценку о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

При принятии решения о назначении наказания и размере назначенного наказания, мировой судья правильно и обоснованно дал оценку характеру совершенного административного правонарушения, имущественному и финансовому положению лица, отсутствию обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления по делу, мировым судьёй не допущено.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу в отношении Воробьева С.Е. юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления по административному делу в отношении Воробьева С.Е. не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении Воробьева С.Е. к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении Воробьева С.Е. к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Воробьева С.Е. - без удовлетворения.

Судья

Вятскополянского районного суда Смертина О.А