Решение по делу № 2-819/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-819/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                                   22 декабря 2016 г.

    Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н.,

    при секретаре Игонченковой М.Ю.,

с участием:

    истца - представителя Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589,

    ответчика Кудашкиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 к Кудашкиной Е.И. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

установил:

    Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589, обратилось в суд с иском к Кудашкиной Е.И. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

В обоснование указало, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Дело №) от 17.12.2014 г. с индивидуального предпринимателя Кудашкиной Е.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12.02.2013 г. в сумме <N> руб. и обращено взыскание на принадлежащий ей предмет залога - объект недвижимости: нежилое здание магазина, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью <N> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

02.06.2015 г. Арбитражным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда.

19.06.2015 г. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Панюшиной С.А. возбуждено исполнительное производство №.

05.09.2016 г. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Калининой Ю.А. вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Кудашкиной Е.И. (нежилого здания магазина) взыскателю - ПАО Сбербанк и подписан Акт о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

20.09.2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия зарегистрировано право собственности ПАО Сбербанк на нежилое здание магазина (запись в реестре №).

В настоящее время, указанное нежилое здание магазина принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 г., удостоверяющей проведенную государственную регистрацию права собственности. Существующих ограничений (обременений) права на данное нежилое помещение до и после регистрации сделки зарегистрировано не было.

Ответчик Кудашкина Е.И. чинит препятствия истцу в пользовании зданием магазина: незаконно удерживает ключи от входной двери, а также отказывается освобождать помещение от принадлежащего ей имущества.

ПАО Сбербанк просит обязать Кудашкину Е.И. устранить препятствия в пользовании истцу нежилым зданием магазина, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью <N> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем передачи ключей от входной двери в указанное помещение и освобождении помещения от принадлежащего Ответчику имущества. Взыскать с Кудашкиной Е.И. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчица Кудашкина Е.И., извещенная о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась.

    На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Дело №) от <дата> с Ответчика - индивидуального предпринимателя Кудашкиной Е.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 12.02.2013 г. в сумме <N> руб. и обращено взыскание на принадлежащее ответчику предмет залога - объект недвижимости: нежилое здание магазина, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью <N> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д.6-18).

02.06.2015 г. Арбитражным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда.

19.06.2015 г. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Панюшиной С.А. в отношении должника Кудашкиной Е.И. возбуждено исполнительное производство № (л.д.19-20).

    05.09.2016 г. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Калининой Ю.А. вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Кудашкиной Е.И. (нежилого здания магазина) взыскателю - ПАО Сбербанк и подписан Акт о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга (л.д.21-24).

    Поскольку по настоящему делу исполнительное производство возбуждено в отношении физического лица Кудашкиной Е.И. и иск заявлен к физическому лицу, то в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникший между сторонами спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом.

     В силу статьи 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

20.09.2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия зарегистрировано право собственности ПАО Сбербанк на нежилое помещение магазина, назначение: нежилое, общей площадью <N> кв.м., этаж 1. Адрес (местоположение объекта): <адрес>, кадастровый № (л.д.25).

В обоснование своих требований истец сослался на то, что Кудашкина Е.И. чинит препятствия истцу в пользовании зданием магазина: незаконно удерживает ключи от входной двери, а также отказывается освобождать помещение от принадлежащего ей имущества.

Судом установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании указанным нежилым помещением, так как не предоставляет ключи от входной двери нежилого помещения, чем нарушает его права как собственника. Данное обстоятельство подтверждается направленным в адрес ответчицы 13.10.2016 г. требованием об освобождении помещения и передаче ключей от входной двери от спорного нежилого помещения, оставленное последней без удовлетворения (л.д.26-28).

Принимая во внимание, что истцу указанное нежилое помещение магазина принадлежит на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 г., удостоверяющей проведенную государственную регистрацию права собственности, и он владеет спорным нежилым помещением законно, то он вправе требовать восстановления нарушенного права путем истребования у ответчика ключей от них.

В настоящее время, существующих ограничений (обременений) права на данное нежилое помещение до и после регистрации сделки зарегистрировано не было.

     Поэтому суд удовлетвоеряет требования истца в полном объеме.

     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере
6 000 рублей 00 копеек.

Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В связи с этим с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 к Кудашкиной Е.И. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворить.

Обязать Кудашкину Е.И. устранить препятствия в пользовании Публичным акционерным общества Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 нежилым помещением магазина, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью <N> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № путем передачи ключей от входной двери в указанное помещение и освобождения помещения от принадлежащего Кудашкиной Е.И. имущества.

Взыскать с Кудашкиной Е.И. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                          В.Н. Башаева