Постановление по делу № 1-177/2018 от 02.07.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора <адрес> Носкова Д.А.,

подсудимого Матюшина Д.А.,

защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов <адрес> Урюпиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матюшина Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Матюшин Д.А. обвиняется по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, Матюшин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у помещения АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение спиртного.

Осуществляя свои преступные намерения, Матюшин Д.А. в указанные выше дату и время зашёл внутрь помещения АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией.

Во исполнение своего преступного умысла Матюшин Д.А., умышленно, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с товарной полки в свои руки одну бутылку игристого вина марки «<данные изъяты> стоимостью 319 руб. 00 коп. и одну бутылку игристого вина марки «<данные изъяты>» объёмом <данные изъяты> стоимостью 121 руб. 41 коп., принадлежащих АО «<данные изъяты>». Удерживая указанные бутылки в руках, Матюшин Д.А., осуществляя задуманное, не скрывая противоправность своих действий, проследовал к выходу из торгового зала магазина, где, не оплачивая за товар, прошёл мимо кассовых терминалов вышеуказанного магазина, рассчитывая, что его преступные действия персоналом магазина будут не замечены.

Находящаяся в вышеуказанный период времени в торговом зале помещения АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» продавец ФИО3, увидев, как Матюшин Д.А. проследовал мимо кассовых терминалов к выходу из магазина, не оплатив товар, с целью пресечения его противоправных действий высказала последнему законное требование оплатить вышеуказанный товар, однако Матюшин Д.А., осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО3, продолжил осуществление задуманного и с похищенным имуществом вышел из магазина на улицу.

После чего, товаровед магазина ФИО4, увидев в вышеуказанные дату, время и месте как Матюшин Д.А. открыто похищает товар из магазина, с целью пресечения его противоправных действий проследовала за ним из магазина на улицу и вновь высказала Матюшину Д.А. законное требование оплатить похищенный им товар или вернуть его, мотивируя в противном случае обратиться в правоохранительные органы, при этом, воспользовавшись замешательством Матюшина Д.А., приблизилась к последнему и вырвала у него из рук вышеуказанные похищенные <данные изъяты> бутылки, с которыми вернулась в магазин. Тем самым Матюшин Д.А. не довёл свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае если бы преступление было доведено до конца, АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 440 рублей 41 копейка.

Подсудимый Матюшин Д.А. также обвиняется по ч.1 ст.161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, у Матюшина Д.А., находившегося возле помещения АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина.

Для осуществления задуманного Матюшин Д.А. около <данные изъяты>, точное время в ходе дознания не установлено, зашёл в помещение АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, и проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, где в данный момент времени находилась директор магазина ФИО2.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные выше дату, время и месте Матюшин Д.А. умышленно, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа с целью хищения чужого имущества, не осведомляя о своих преступных намерениях ФИО2, попросил последнюю передать ему упаковку пива, в которой находились <данные изъяты> бутылок пива марки «<данные изъяты>», что она по его просьбе выполнила. Взяв с товарной полки в свои руки упаковку, состоящую из шести бутылок пива марки «<данные изъяты>» объёмом <данные изъяты> каждая, стоимостью <данные изъяты>. за каждую бутылку, на общую сумму 320 руб. 76 коп. и принадлежащих АО «<данные изъяты>», и, удерживая указанную упаковку в руках, Матюшин Д.А., продолжая осуществлять задуманное, не скрывая противоправность своих действий, проследовал к выходу из торгового зала магазина, где, не оплачивая за товар, прошёл мимо кассовых терминалов вышеуказанного магазина, рассчитывая, что его преступные действия персоналом магазина будут не замечены.

Находящаяся в вышеуказанный период времени в торговом зале помещения АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты> директор ФИО2, увидев, как Матюшин Д.А. проследовал мимо кассовых терминалов к выходу из магазина, не оплатив товар, с целью пресечения его противоправных действий высказала последнему законное требование оплатить вышеуказанный товар, однако Матюшин Д.А., осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО2, продолжил осуществление задуманного и с похищенным имуществом вышел из магазина на улицу, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 320 руб. 76 коп.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО1 добровольно заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Матюшина Д.А. по его обвинению в совершении обоих преступлений за примирением сторон, так как он загладил причиненный АО «<данные изъяты>» преступлениями вред в полном объёме, путём принесения извинений и возмещения материального ущерба, с ним достигнуто примирение, претензий к нему не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Подсудимый Матюшин Д.А. и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, подсудимый Матюшин Д.А. в ходе судебного заседания свою вину в совершении обоих вмененных ему в вину преступлений признал полностью. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому Матюшину Д.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считал возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Матюшина Д.А. за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд может в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании заявления представителя потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При прекращении уголовного дела должны быть установлены основания для прекращения уголовного дела, а также приняты во внимание все обстоятельства совершённого преступления и личность виновного.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Матюшина Д.А. прекращению за примирением сторон, поскольку каждое из преступлений, вмененных ему в вину, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Матюшин Д.А. применительно к каждому из инкриминированных ему преступлений является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, поскольку судимостей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимый Матюшин Д.А. примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный ей преступлением вред в полном объёме, в том числе и вред, который возник в результате покушения на грабеж, выразившийся в порче этикеток и невозможности вследствие этого выставления вновь на продажу бутылок вина, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Матюшина Д.А. за примирением сторон заявлено представителем потерпевшего добровольно. После совершения преступлений подсудимый Матюшин Д.А., проявив позитивное поведение, обратился с заявлением о явке с повинной о каждом преступлении, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению. Данных о личности и поведении подсудимого, препятствующих прекращению в отношении его уголовного дела за примирением сторон, материалы уголовного дела не содержат, в целом он характеризуется удовлетворительно. Матюшин Д.А. является молодым человеком, в скором времени подлежит призыву на военную службу. После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый Матюшин Д.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего и просил его удовлетворить, последствия и основания прекращения уголовного дела, как подсудимому Матюшину Д.А., так и представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Матюшина Д.А. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны картонная коробка из-под игристого вина марки «<данные изъяты>», бутылка вина игристого марки «<данные изъяты>», бутылка вина игристого марки «<данные изъяты>», которые в ходе дознания возвращены АО «<данные изъяты>» путём выдачи работнику данного общества ФИО2. Поскольку подсудимый Матюшин Д.А. в судебном заседании заявил, что данные вещественные доказательства ему не нужны, и он отказывается от передачи их ему, перечисленные вещественные доказательства подлежат оставлению у АО <данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Матюшина Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности за совершение данных преступлений.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, которые в ходе дознания возвращены АО «<данные изъяты>» путём выдачи работнику данного общества ФИО2, - оставить у АО «<данные изъяты>».

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: П.А.Новиков