Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2017 от 27.04.2017

Дело № 12-227/2016

    РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                       24 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО4, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ГУ МВД России по ВО Манохина А.А. от 14.04.2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. от 14.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное решение, согласно которой в период с 23.03.2017 г. по 14.04.2017 г. он уезжал из Воронежа в отпуск и находился на отдыхе в отеле «The Desert Rose Resort», который расположен в Арабской Республике Египет, г. Хургада.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В суд представлены возражения на жалобу ФИО1

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, приобщенные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.1.5. КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу ст. 26.2. КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Согласно представленным в суд материалам дела 12.04.2017 г. в период времени с 15 час. 44 мин. по 16 час. 49 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушив п.п. 12.1, 12.2 ПДД РФ, допустил стоянку ТС далее первого ряда от края проезжей части на участке дороги <адрес>, между <адрес> и <адрес>.

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 14.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт управления укаазнным транспортным средством 12.04.2017 г. в период времени с 15 час. 44 мин. по 16 час. 49 мин. автомобилем <данные изъяты>

ФИО1 были представлены: электронный билет, заграничный паспорт с отметками о выезде и въезде в страну, подтверждающие доводы жалобы ФИО1 о том, что он не мог управлять ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 44 мин. по 16 час. 49 мин. автомобилем <данные изъяты>

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 предоставил суду неоспоримые сведения своего отсутствия на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Такие обстоятельства исключают возможность производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оспариваемое постановление подлежит отмене за отсутствием состава правонарушения по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ в действиях заявителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                ░░░4

░░░░░░░░░                                                                                                       ░░░3