Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-635/2015 от 24.02.2015

Судья: Щербаков А.В.                         Дело № 33-635

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре          Куракове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Е.А.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 14 января 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Е.А.Д., за ним признано право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области возложена обязанность назначить и производить Е.А.Д. выплату пенсии с <дата>, в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя ответчика П.И.В., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Е.А.Д., полагавшего решение суда законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Е.А.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований Е.А.Д. указывал, что 05.03.2014 он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако решением пенсионного органа в досрочном пенсионном обеспечении ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что факт его проживания в период с 26.04.1986 г. по декабрь 2001 г. в д.Становое Становского сельского поселения Орловского района Орловской области, которая относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, не подтвержден регистрацией по месту жительства.

Полагая отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, истец просил суд признать за ним право на досрочное пенсионное обеспечение с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года и возложить на ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области обязанность назначить ему пенсию с момента достижения им возраста 57 лет, т.е. с <дата>.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в досрочном пенсионном обеспечении по мотиву отсутствия документального подтверждения регистрации истца в спорный период в д.Становое Орловского района Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ссылается на отсутствие документального подтверждения постоянного проживания Е.А.Д. с 26.04.1986 г. по декабрь 2001 г. в зоне с льготным социально - экономическим статусом, а, следовательно, на отсутствие у него права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Считает, что право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу, поэтому возложение на ответчика обязанности назначить и производить Е.А.Д. выплату пенсии по старости с <дата> противоречит нормам материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 названного выше Закона, а также согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» применяются: до 01.02.1998 - Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р, с 01.02.1998 - Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582.

Согласно названным выше Перечням, населенный пункт- д. Становое Становского сельского поселения Орловского района Орловской области отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Е.А.Д., <дата> г. рождения, с 11.01.2008 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: Орловский район, д. Становое, ул. <...>, д. №, а в период с 26.04.1986 г. по декабрь 2001 г. постоянно проживал по указанному адресу без регистрации (л.д. 9, 14).

По делу установлено, что 05.03.2014 г. истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Материалами дела подтверждается, что решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 14.03.2014 г. Е.А.Д. было отказано в досрочном пенсионном обеспечении ввиду отсутствия документального подтверждения его постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 г. по 10.01.2008 г.

При этом, учтенный пенсионным органом период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подтвержденный регистрацией по месту жительства, составил 06 лет 1 месяц 25 дней, в связи с чем, Е.А.Д. было разъяснено право на обращение в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 59 лет (л.д. 10-11).

Несогласие с решением пенсионного органа от 14.03.2014 послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Е.А.Д. ссылался на постоянное проживание в с. Становое Орловского района Орловской области в период с 26.04.1986 г. по 05.03.2014 г., обусловливающее его право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы истца и установил, что постоянное проживание Е.А.Д. в спорный период на загрязненной территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подтверждено представленными доказательствами, в частности, справкой администрации Становского сельского поселения Орловского района Орловской области № от 27.02.2014 г. о проживании истца в период с 26.04.1986 г. по декабрь 2001 г. без регистрации д. Становое (л.д. 14); свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом от <дата> и праве собственности на землю от <дата> в д. Становое Орловского района Орловской области (л.д. 12-13); медицинскими картами Е.М.А. и Е.Д.А. (детей истца), из которых следует, что в период с 1990 г. по 1997 г. они наблюдались в Становском медицинском пункте (л.д.16-19,65); личным делом ученика Е.Д.А. (сына истца) и аттестатом об окончании им Оптушанской средней школы Орловского района Орловской области (л.д.20-22); данными похозяйственных книг Становского сельского поселения за период с 1991 по 2006 г.г., в которых истец значится постоянно проживающим в д. Становое Орловского района (л.д. 43-51), квитанциями по оплате им коммунальных платежей в д.Становое (л.д.36-42); страховыми свидетельствами о добровольном страховании жилого дома (л.д.23-31); вступившим в законную силу решением <...> районного суда Орловской области от <дата>, которым установлен факт владения истцом жилым домом в с.Становое Орловского района Орловской области; вступившим в законную силу решением <...> районного суда г. Орла от <дата> по гражданскому делу по иску Е.И.А. (супруги истца) о признании за ней права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 75-77).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период с 26.04.1986 г. по декабрь 2001 г. Е.А.Д. постоянно проживал в д.Становое Орловского района Орловской области, т.е. на территории населенного пункта, находящегося в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Установив, что в спорный период истец фактически проживал в д.Становое Орловского района Орловской области, отнесенной законодателем к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Е.А.Д. возникло право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Е.А.Д., правомерно возложив на ответчика обязанность назначить и производить выплату пенсии истцу, обратившемуся с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении 05.03.2014 г., с момента достижения им возраста 57 лет, т.е. с <дата>.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда ввиду отсутствия документального подтверждения проживания истца в спорный период времени на территории с льготным социально-экономическим статусом, отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подтверждено, что Е.А.Д. в период времени с 26.04.1986 г. по декабрь 2001 г. постоянно проживал в д. Становое Орловского района Орловской области.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности назначить и производить истцу выплату пенсии с <дата>, отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Прочие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: