Постановление по делу № 5-804/2015 от 13.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27.05.2015г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

Определением начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от 13 мая 2015года в суд для принятия решения направлен материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение, освободив его из специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по <адрес>.

В связи с выездом на место своего постоянного проживания в <адрес> Республики Адыгея обеспечить в суд явку ФИО1 не представилось возможным.

Адвокат ФИО3 представляющая в суде интересы ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании указала на отсутствие в действиях ее подзащитного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что сотрудники УУП по <адрес> УМВД России по <адрес> специально сфальсифицировали материал в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился в гостинице по <адрес> в комнате № <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов утра за ним приехали сотрудники полиции и без всяких объяснений увезли в МВД РД, где продержали незаконно до 18-19 часов, а затем увезли в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.30 мин. составили протокол об административном задержании.

Утром ФИО1 отвезли в суд, где на основании сфальсифицированного материала он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и незаконно, в отсутствие с его стороны виновных действий, подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, хотя ДД.ММ.ГГГГ по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, напротив кинотеатра «Россия» ее подзащитный находится не мог и мелкое хулиганство не совершал.

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ судьей административного материала ФИО1, будучи напуганным действиями сотрудников ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и, находясь под их влиянием, фактические обстоятельства дела, связанные с его задержанием и доставлением из гостиницы, расположенной по <адрес> в МВД РД, а затем в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> не рассказал.

Указанные обстоятельства дела по факту фальсификации материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждается представленными ею в Верховный Суд Республики Дагестан с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями, в том числе администратора гостиницы ФИО4 и записью камеры видеонаблюдения, установленной в гостинице, где ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1

Утром ФИО1 отвезли в суд, где на основании сфальсифицированного материала, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и незаконно, в отсутствие события административного правонарушения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, хотя ДД.ММ.ГГГГ по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, напротив кинотеатра «Россия» ее подзащитный не находился и мелкое хулиганство не совершал.

В связи, с чем адвокат ФИО3 просит суд прекратить административное производство в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения административного материала УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО5 и свидетель - УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО6 в суд не явились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из положений 25 главы КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 30.1 КОАП РФ в отношении ФИО1 в отсутствие УУП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении и свидетеля ФИО6, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО1 - адвоката ФИО3 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015г. в отношении ФИО1 УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО5. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что в указанный день, примерно в 16 часов 30мин. ФИО1, находясь напротив кинотеатра «Россия» по пр. И. Шамиля, 60 <адрес> приставал к прохожим гражданам, выражался в их адрес нецензурной бранью и громко кричал.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостинице по <адрес> в комнате № <адрес>, куда в 08 часов утра приехали сотрудники полиции и без всяких объяснений увезли его в МВД РД, где он находился до 18-19 часов, а затем в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.30 мин. в отношении последнего был составлен протокол об административном задержании.

В этот же день УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, при рассмотрении которого в суде ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об изложенных выше обстоятельствах суду не сообщил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу напротив кинотеатра «Россия» ФИО1 находится не мог, соответственно и мелкое хулиганство не совершал.

Указанные обстоятельства дела подтверждены имеющимися в дела письменными доказательствами и записью камеры видеонаблюдения, установленной в гостинице, где ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания сотрудниками полиции проживал ФИО1, которые были представленны стороной защиты в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, который в данном случае указанных требований закона не выполнил.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу требований ст. 24.5. КоАП РФ

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ)

1) отсутствие события административного правонарушения;

По делу установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РД.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Абдулгапуров