Решение по делу № 2-1442/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-1442/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

06 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

Председательствующего судьи Юрченко И.В.

При секретаре Грибовой Ю.О.,

С участием представителя истца Поповцева А.В. по доверенности,

Ответчика Лихачева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова М.А. к Лихачеву И.Н. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банников М.А. обратился в суд с иском к Лихачеву И.Н. о взыскании суммы по договору займа от Дата. в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... года выпуска, регистрационный знак .... В обоснование иска указал, что Дата. между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере ... руб. под ... годовых, заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в срок до Дата. За период действия договора ответчиком были выплачены проценты по договору и сумма основного долга в размере ... руб., задолженность составляет по договору составляет ... руб.. В соответствии с п.4 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог автомобиль ... года выпуска, регистрационный знак ... Поскольку обязательства по возврату суммы займа не исполнены, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представителем истца заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от иска в полном объеме, ответчик передает в собственность истца автомобиль ... Дата выпуска, регистрационный знак ..., судебные расходы лежат на стороне, которая их понесла.

Ответчик согласен с условиями мирового соглашения, просил утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, стороны согласны заключить мировое соглашение на указанных условиях.

В силу ч.3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В порядке ст. 173 ГПК РФ, Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью.

Учитывая, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 224-227, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Банниковым М.А. и ответчиком Лихачевым И.Н., по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. Ответчик передает в собственность истца автомобиль марки ... года выпуска, регистрационный знак ..., VIN .... Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Банникова М.А. к Лихачеву И.Н. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

...

Судья                                      И.В. Юрченко