Решение по делу № 12-61/2014 от 22.04.2014

Дело №12-61/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г Сыктывкар       14 мая 2014 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., с участием старшего помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Паюсовой Е.М., заявителя Мальцевой Л.В., ее защитника Мальцевой Н.В. (по доверенности),

рассмотрев жалобу Мальцевой Л.В. на определение заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

**.**.** года по результатам рассмотрения заявления Мальцевой Л.В. от **.**.** года, заместителем прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара порядке ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ было вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Шмурей Л.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, Мальцева Л.В. направила в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара жалобу, в которой просит определение от **.**.**. отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, надзорное производство №... выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из заявления Мальцевой Л.В. от **.**.**., в ходе телефонных разговоров **.**.**. Шмурей Л.А. с абонентского номера ... на номер ... высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, обидными словами, чем унизила ее честь и достоинство.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместителем прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в определении от 11.04.2014г. указано на отсутствие доказательств совершения Шмурей Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе дополнительной проверки заявления Мальцевой Л.А., проведенной прокурором Эжвинского района г. Сыктывкара, письмом от **.**.**. заявителю также сообщено об отсутствии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Шмурей Л.А. по указанным фактам, поскольку при изучении аудиозаписей, приобщенных к обращению в прокуратуру, установлено, что в диалоге между двумя лицами, оскорбительных выражений в неприличной форме, непосредственно в адрес собеседников, в том числе Мальцевой Л.В., не звучало. Опрошенный Г. пояснил, что непосредственным свидетелем диалога между Шмурей Л.А., Мальцевой Л.В. и М. не являлся.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

На момент вынесения **.**.** определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанный срок давности по фактам **.**.** истек, в связи с чем, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого подано заявление, обсуждаться не может.

По факту от **.**.**. установлено следующее.

Как видно из аудиозаписи за **.**.**. оскорбительные выражения в неприличной форме в адрес Мальцевой Л.В. не звучали. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения в действиях Шмурей Л.А. по данному факту, заявителем Мальцевой Л.В. не было представлено ни в ходе первой и дополнительной проверки прокуратуры, ни в ходе рассмотрения жалобы на определение от **.**.**. Доводы Мальцевой Л.В. о том, что слова по телефону **.**.**. были адресованы ей и затрагивали ее честь и достоинство, не являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку данные слова не содержат неприличной формы, что является существенным признаком состава данного правонарушения. Кроме того, **.**.**. телефонный диалог происходил не с Мальцевой Л.В., а с М.., в данном диалоге имя Мальцевой Л.В. не упоминалось. Восприятие Мальцевой Л.В. на свой счет произнесенных слов не свидетельствует о виновности абонента, поскольку он должен достоверно знать, что его слова слышит тот, кому они адресованы, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ является умышленным.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения от **.**.**. отсутствуют, в удовлетворении жалобы Мальцевой Л.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы Мальцевой Л.В. на определение заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Шмурей Л.А., отказать.

Судья Т.Ю. Арефьева